Korruptionswahrnehmungsindex

Der Korruptionswahrnehmungsindex (englisch Corruption Perceptions Index, abgekürzt CPI, kurz auch Korruptionsindex) ist ein von Transparency International herausgegebener Kennwert zur Korruption. Der Index wird seit 1995 erhoben und wird in Form einer Rangordnung veröffentlicht, die das wahrgenommene Korruptionsniveau im öffentlichen Sektor von 180 Staaten vergleicht.[1]

Übersicht des Korruptionswahrnehmungsindexes, nach Ländern (Stand: 2020)

90–99 80–89 70–79 60–69 50–59

40–49 30–39 20–29 10–19 0–9

Keine Daten

Transparency International ist eine nichtstaatliche Organisation, die sich weltweit dem Kampf gegen Korruption widmet. Der CPI ist ihre bedeutendste Publikation[2] und listet Länder nach dem Grad auf, in dem dort Korruption bei Amtsträgern und Politikern wahrgenommen wird. Es ist ein zusammengesetzter Index, der sich auf verschiedene Umfragen und Untersuchungen stützt, die von mehr als zehn unabhängigen Institutionen durchgeführt wurden. Es werden Geschäftsleute sowie Länderanalysten befragt und Umfragen mit Experten im In- und Ausland miteinbezogen. Der Index reicht von 0 bis 100 (bis 2011 max. 10 Punkte), wobei 100 die geringste Wahrnehmung von Korruption anzeigt und somit das bestmögliche Ergebnis ist. Der Index soll die wahrgenommene Korruption darstellen. Er ist also explizit kein direktes Maß für die tatsächlich stattfindende Korruption, sondern bildet die Meinung der Befragten über angenommene Korruption ab. Diese Meinung kann auf persönlichen Erfahrungen mit Korruption beruhen. Sie kann jedoch auch beispielsweise durch sensationsheischende Presseberichte über spektakuläre Korruptionsfälle beeinflusst sein. Dies gilt auch als wesentlicher Kritikpunkt am CPI. In vielen Ländern, in denen die politische Klasse in geringem Ansehen steht, ist die wahrgenommene Korruption sehr hoch. Hier ist nicht immer klar, was Ursache und Folge ist.[3]

Spiritus rector des Verzeichnisses war Johann Graf Lambsdorff, Professor für Wirtschaftstheorie an der Universität Passau, der den Index 1995 konzipierte und bis einschließlich 2008 im Auftrag von Transparency International erstellte.[4]

Methodik & Datenbasis

CPI-Methodik

Seit dem CPI 2012 besteht die Methodik den Index zu bilden grob aus vier Schritten: Auswahl der Datenquellen, Standardisierung der Daten, aggregieren der standardisierten Daten durch Bildung eines Durchschnittswerts und berichten eines Daten-Unsicherheitsmaßes (Standardabweichung mit 90 % Konfidenzintervall). In den Index fließen Informationen aus 13 unterschiedlichen Quellen von 12 verschiedenen Organisationen ein. Dies sind insbesondere Befragungen von ortsansässigen oder auswärtigen Geschäftspersonen (z. B. durch das World Economic Forum, die Weltbank oder die Bertelsmann-Stiftung) sowie systematische Auswertungen durch Risikoagenturen, gestützt auf Länderberichte von lokalen Korrespondenten.[5][6][7]

Verlässlichkeit der Datenbasis von Korruptionsindizes

Verschiedene Wissenschaftler zweifeln die Gültigkeit und Verlässlichkeit der Datenbasis von Korruptionsindizes an. Unter anderem wird bezweifelt, dass aus einer tatsächlich erlebten Korruption (predictor) nur ungenügend auf die Wahrnehmung einer gemeldeten Korruption (outcome) geschlossen werden kann.[8] Zudem spiegele die Wahrnehmung (insbesondere von externen Experten) nicht die tatsächliche Korruption wider oder werde von externen Einflussfaktoren wie der Konjunkturentwicklung (und nicht nur von der Korruption an sich) beeinflusst. Des Weiteren würden in sogenannten aufstrebenden Regionen Untersuchungen zu Korruption externer Experten nicht mit den Erfahrungen und der Auffassungen der tatsächlichen Bewohner übereinstimmen.[9]

Für die Region Europa fand Charron 2016 eine hohe Übereinstimmung der Korruptions-Wahrnehmung von externen Experten und tatsächlichen Bewohnern. Dies spricht für die Gültigkeit der Daten, welche von Korruptionsindexen benutzt werden. Als einen möglichen Grund, warum seine Untersuchung andere Ergebnisse als vorherige Forscher liefert, benennt Charron, dass der Abstand in der Korruptions-Wahrnehmung von externen Experten und tatsächlichen Bewohnern umso kleiner wird, je höher der Entwicklungsstand eines Landes ist. Europäische Staaten sind in der Regel höher entwickelt, daher ist der Abstand gering und somit die Übereinstimmung hoch. Als weiteren möglichen Grund führt Charron eine bessere Kenntnis über die tatsächlich vorherrschende Korruption in Europa an. In ärmeren, tendenziell korrupteren Ländern könnte Korruption als so normal angesehen werden, dass Korruption weniger häufig gemeldet wird. Eine weitere Erklärung ist, dass es in Europa mehr Experten mit ausreichendem Wissensstand als in Entwicklungsländern gibt. Ein höheres Expertenwissen führt demnach zu stichhaltigeren Untersuchungen.[9]^{:167 f.}

Korruption: Einflussfaktoren und mögliche Folgen

Der Korruptionsindex hat vielfach Eingang in die akademische Forschung gefunden. Laut verschiedener Quellen wird Korruption unter anderem durch folgende Faktoren begünstigt: Wettbewerbsbeschränkungen und eine hohe Steuerlast[10]^{:423 ff.}, hohe Rohstoffvorkommen, willkürliche und widersprüchliche staatliche Eingriffe in das Wirtschaftsgeschehen, fehlende Pressefreiheit, Akzeptanz von Hierarchien und eine Neigung zu Reziprozität.

In verschiedenen Quellen werden als häufige Folgen von Korruption im öffentlichen Sektor genannt: Ausländische Direktinvestitionen gehen zurück, die Produktivität sinkt, Umweltverschmutzung steigt, Militärausgaben steigen, die Inflation steigt, Einkommen und Vermögen sind ungleicher verteilt und das subjektive Glücksempfinden von Privatpersonen sinkt.

In einigen Ländern ist eine große Schattenwirtschaft mit viel Korruption verbunden. Dadurch sinkt das quantitative Angebot oder die Qualität der staatlich zur Verfügung gestellten öffentlichen Güter, Dienstleistungen und der Infrastruktur. Dazu zählen auch kulturelle Angebote sowie das Bildungs- und Gesundheitssystem. Die Bürger verlieren durch die verringerten staatlichen Angebote oder deren verringerte Qualität den Anreiz in der offiziellen Wirtschaft zu arbeiten. Hat ein Staat zusätzlich auch noch ein schwaches Rechtssystem und mit einer schwierigen wirtschaftlichen Lage zu kämpfen, wird Korruption begünstigt. Diese Korruption lässt wiederum die Schattenwirtschaft wachsen. Um den Teufelskreis zu durchbrechen, wird von Schneider empfohlen, Wettbewerbsbeschränkungen aufzuheben, mehr wirtschaftliche Freiheit zuzulassen und die Steuerlast zu reduzieren. Die Möglichkeit einer vermehrten direkten Demokratie, ein starkes Steuersystem mit effektiven Kontrollen und Sanktionen gegenüber staatlichen Akteuren und Unternehmen und soziale Normen sind ebenfalls Faktoren, die gegen Schattenwirtschaft und Korruption helfen können.[10]^{:418, 423 ff.}

Laut dem CPI 2016 haben weniger korrupte Staaten tendenziell einen höheren Grad an Pressefreiheit, Zugang zu Informationen über öffentliche Ausgaben, strengere Integritäts-Vorgaben für staatliche Angestellte und unabhängige Justizsysteme.[11]

Index-Ergebnisse

2004

Dem CPI 2004 zufolge erreichten 106 von 146 Ländern weniger als 5 von 10 möglichen Punkten. Sechzig Länder lagen sogar unter dem Wert 3 von 10 möglichen Punkten, was auf eine tief verwurzelte Korruption hindeutete.

2005

Im CPI 2005 wurden 159 Länder untersucht. An der Spitze (Punktzahl größer als 9) lagen in der Version 2005 wieder vor allem wirtschaftlich starke Länder wie Island (1.), Finnland und Neuseeland (2.), Dänemark (4.), Singapur (5.), Schweden (6.) oder die Schweiz (7.). Am untersten Ende (weniger als zwei Punkte) lagen vor allem wirtschaftlich schwache Länder wie Bangladesch und Tschad (letzte Position 158.); Haiti, Myanmar und Turkmenistan (155.); Angola, Äquatorialguinea, Elfenbeinküste und Nigeria (152.). Österreich lag an 10. Stelle (8,7), Deutschland an 16. Stelle (8,2) des Index 2005.

2006

Im CPI 2006 wurden 163 Länder untersucht. Auf dem Spitzenrang 1 mit einer Punktzahl von 9,6 Punkten lagen Finnland, Island und Neuseeland. Dahinter kamen Dänemark, Schweden, Singapur und die Schweiz, alle noch mit über 9 Punkten. Österreich erreichte 8,6 Punkte und somit Platz 11. Deutschland rangierte mit 8,0 Punkten wie im Vorjahr auf Platz 16, direkt hinter Hongkong (8,3 Punkte) und vor Japan (7,6 Punkte). Die USA belegten zusammen mit Belgien und Chile Rang 20. Die letzten Ränge mit zwei oder weniger Punkten belegten Bangladesch, die Demokratische Republik Kongo, Guinea, Irak, Myanmar, Sudan sowie Tschad und zuletzt Haiti auf Rang 163.

120 Länder lagen unterhalb des Schwellwertes von 5 Punkten, davon 71 sogar unter drei Punkten. 43,6 % aller beteiligten Länder litten unter tief verwurzelter Korruption.

Erkenntnis 2006:
Es ließ sich ein Zusammenhang zwischen Korruption und Armut entdecken. Viele der ärmsten Länder belegten die letzten Ränge. Aber einige ärmere Länder wie Barbados, Bhutan, Botswana, Chile, Jordanien und Uruguay belegten, dass auch ärmere Länder relativ gut abschneiden konnten. Dem gegenüber wurden viele rohstoffreiche Länder trotz eines hohen Pro-Kopf Einkommens als relativ korrupt eingeschätzt.

Eine zum Teil starke Verschlechterung zu den Vorjahren ließ sich in den Ländern Brasilien, Israel, Jordanien, Kuba, Laos, Seychellen, Trinidad und Tobago, Tunesien und den USA beobachten. Länder, in denen Verbesserungen wahrgenommen wurden, sind Algerien, Indien, Japan, Lettland, Libanon, Mauritius, Paraguay, Slowenien, Türkei, Turkmenistan, Tschechische Republik und Uruguay.

2007

Korruptionswahrnehmungsindex, 2007

Im Jahr 2007 wurden Somalia, Myanmar und der Irak als korrupteste Staaten ausgewiesen; am wenigsten Korruption gab es in Dänemark, Finnland und Neuseeland. Die Schweiz blieb unverändert auf dem 7. Platz, zusammen mit den Niederlanden. Deutschland blieb stabil auf einem 16. Platz und galt demnach als wenig korrupt. Österreich lag davor auf Platz 15 und hatte sich damit seit 2006 um vier Plätze verschlechtert.

2008

Auch im Jahr 2008 belegten Somalia, Myanmar und der Irak die hintersten Plätze auf dem Internationalen Korruptionsindex. Als die am wenigsten korrupten Länder – mit einem Indexwert von jeweils 9,3 – galten Dänemark, Schweden und Neuseeland, dicht gefolgt von Singapur. Die Schweiz verbesserte sich auf Rang 5, Österreich nahm Platz 12, Deutschland Platz 14 ein.

2009

Im Jahr 2009 belegten Somalia, Afghanistan, Myanmar, der Sudan und der Irak die hintersten Plätze. Der Wahrnehmung nach die geringste Korruption gab es in Neuseeland, Dänemark, Singapur, Schweden. Die Schweiz belegte mit 9,0 Punkten wieder den 5. Platz, Österreich verschlechterte sich erneut und lag mit 7,9 Punkten jetzt auf Platz 16. Transparency International sprach diesbezüglich von einer „signifikanten Verschlechterung binnen mehrerer Jahre“. Während die Alpenrepublik in diesem Jahrzehnt bislang im deutlich gehobenen Mittelfeld der entwickelten demokratischen Industriestaaten lag, droht es nunmehr nachhaltig zurückzufallen.[12] Erstmals seit 1999 lag Österreich im Ranking wieder hinter Deutschland, das mit 8,0 Punkten (Vorjahr: 7,9 Punkte) erneut auf Platz 14 landete.

2010

Drei Viertel der 178 untersuchten Länder erzielten 2010 auf einer Skala von null (als sehr korrupt wahrgenommen) bis zehn (als wenig korrupt wahrgenommen) weniger als fünf Punkte. Schlusslichter waren erneut Irak, Afghanistan, Myanmar und Somalia; kaum besser war die Situation in Usbekistan, Turkmenistan und im Sudan. Den ersten Platz teilten sich wiederum die Länder Dänemark, Neuseeland und Singapur, die jeweils 9,3 Punkte erhielten. Finnland und Schweden (9,2 Punkte) folgten auf den nächsten Plätzen. Deutschland verlor einen Platz und lag gemeinsam mit Österreich auf Rang 15 (7,9 Punkte). Die Schweiz schnitt mit 8,7 Punkten und Rang 8 besser ab.[13]

2011

Im Jahr 2011 wurden insgesamt 183 Länder untersucht. Schlusslichter waren Somalia und Nordkorea; gefolgt von Myanmar, Afghanistan, Turkmenistan, Usbekistan, Sudan und dem Irak. Auf dem ersten Platz landete Neuseeland, gefolgt von Dänemark und Finnland. Die Schweiz lag gemeinsam mit Australien auf Platz 8, Deutschland und Japan teilten sich Platz 14. Österreich belegte Platz 16.[14]

Anmerkung: Bis 2011 wurde die Bewertung in einem Bereich von 0 – 10 berechnet. Seit 2012 ist der Wertebereich 0 – 100.

2012

Korruptionswahrnehmungsindex, 2012

Unter den 176 Ländern, die 2012 untersucht wurden, belegten Dänemark, Finnland und Neuseeland den ersten Rang, gefolgt von Schweden und Singapur. Die Schweiz konnte sich um zwei Ränge verbessern und landete auf Platz 6. Deutschland verbesserte sich ebenfalls um einen Platz und war auf Platz 13 zu finden. Österreich war von Rang 16 auf 25 abgerutscht. Afghanistan, Nordkorea und Somalia teilen sich den letzten bzw. 174. Rang.[15]

2013

Dänemark, Neuseeland und Finnland erreichten erneut die besten Werte. Deutschland verlor einen Punkt, landete damit aber dennoch um einen Platz höher als im Vorjahr und erreichte somit Platz 12. Österreich erreichte wie im Vorjahr 69 Punkte, verschlechterte sich damit aber erneut leicht auf Rang 26. Somalia, Nordkorea und Afghanistan teilen sich wie im Jahr zuvor den letzten Rang.[16]

2014

Erneut führten Dänemark, Neuseeland und Finnland die Liste an. Deutschland lag gleichbleibend auf Platz 12. Österreich konnte sich auf 72 Punkte verbessern und erreichte nun Platz 23. Das Schlusslicht bildeten Somalia, Nordkorea und Sudan.[17]

2016

Seit 2012 führte Dänemark zum fünften Mal die Liste an. Neuseeland und Finnland folgten dicht dahinter. Deutschland lag gemeinsam mit Luxemburg und dem Vereinigten Königreich auf Platz 10. Österreich konnte sich auf 75 Punkte verbessern und erreichte nun Platz 17. Die Schlusslichter bildeten Nordkorea, Sudan und Somalia.[18]

2017

Korruptionswahrnehmungsindex (Stand: 2018)

Nach Auffassung von Transparency International gab es 2017 nur geringe Fortschritte im Kampf gegen Korruption im öffentlichen Sektor. Vor allem Länder mit niedrigem Schutz für Presse- und Nichtregierungsorganisationen wurden negativ bewertet. Unverändert schnitten Neuseeland und Dänemark am besten, Südsudan und Somalia am schlechtesten ab. Einige Länder wie Senegal und Italien hatten ihre Punktezahl in den letzten sechs Jahren deutlich verbessert; andere wie Syrien, Jemen, aber auch Australien, hatten sich verschlechtert. Für mehr als zwei Drittel der untersuchten Länder wurde ein hohes Korruptionsniveau (Punktwert unter 50) wahrgenommen.[19]

Rangliste

Rangliste des Korruptionsindex (Sortiert nach dem Rang von 2020, gleichrangige alphabetisch)
(ohne Angabe von Standardfehler und Konfidenzintervall)

Rang [20]	Land	CPI Score
		2020	2019	2018	2017	2016	2015	2014	2013	2012
01	Dänemark	88	87	88	88	90	91	92	91	90
01	Neuseeland	88	87	87	89	90	88	91	91	90
03	Finnland	85	86	85	85	89	90	89	89	90
03	Schweden	85	85	85	84	88	89	87	89	88
03	Schweiz	85	85	85	85	85	86	86	85	86
03	Singapur	85	85	85	84	84	85	84	86	87
07	Norwegen	84	84	84	85	85	87	86	86	85
08	Niederlande	82	82	82	82	83	87	83	83	84
09	Deutschland	80	80	80	81	81	81	79	78	79
09	Luxemburg	80	80	81	82	81	81	82	80	80
11	Australien	77	77	77	77	79	79	80	81	85
11	Kanada	77	77	81	82	82	83	81	81	84
11	Hongkong	77	76	76	77	77	75	74	73	77
11	Vereinigtes Königreich	77	77	80	82	81	81	78	76	74
15	Österreich	76	77	76	75	75	76	72	69	69
15	Belgien	76	75	75	75	77	77	76	75	75
17	Estland	75	74	73	71	70	70	69	71	64
17	Island	75	78	76	77	78	79	79	78	82
19	Japan	74	73	73	73	72	75	76	74	74
20	Irland	72	74	73	74	73	75	74	75	69
21	Uruguay	71	72	70	70	71	74	73	73	72
21	Vereinigte Arabische Emirate	71	72	70	71	66	70	70	69	68
23	Frankreich	69	69	72	70	69	70	69	68	71
24	Bhutan	68	68	68	67	65	65	65	63	63
25	Vereinigte Staaten	67	69	71	75	74	76	74	72	73
25	Chile	67	67	67	67	66	70	73	71	72
27	Seychellen	66	66	66	60	N/A	N/A	N/A	N/A	58
28	Taiwan	65	65	63	63	61	62	61	61	61
29	Barbados	64	62	68	68	61	N/A	74	75	76
30	Bahamas	63	64	65	65	76	N/A	71	71	71
30	Katar	63	62	62	63	61	71	69	68	68
32	Spanien	62	62	58	57	58	58	60	59	65
33	Portugal	61	62	64	63	62	63	63	62	63
33	Südkorea	61	59	57	54	53	56	55	55	56
35	Botswana	60	61	61	61	60	63	63	64	65
35	Brunei	60	60	63	62	58	N/A	N/A	60	55
35	Israel	60	60	61	62	64	61	60	61	60
35	Litauen	60	60	59	59	59	61	58	57	54
35	Slowenien	60	60	60	61	61	60	58	57	61
40	St. Vincent und die Grenadinen	59	59	58	58	60	N/A	67	62	62
41	Kap Verde	58	58	57	55	59	55	57	58	60
42	Zypern	57	58	59	57	55	61	63	63	66
42	Costa Rica	57	58	56	59	58	55	54	54	54
42	Lettland	57	56	58	58	57	55	53	53	49
45	Georgien	56	56	58	56	57	52	52	49	52
45	Polen	56	58	60	60	62	62	61	60	58
45	St. Lucia	56	55	55	55	60	N/A	N/A	71	71
48	Dominica	55	55	57	57	59	N/A	58	58	58
49	Tschechien	54	56	59	57	55	56	51	48	49
49	Oman	54	52	52	44	45	45	45	47	47
49	Ruanda	54	53	56	55	54	54	49	53	53
52	Grenada	53	53	52	52	56	N/A	N/A	N/A	N/A
52	Italien	53	53	52	50	47	44	43	43	42
52	Malta	53	54	54	56	55	56	55	56	57
52	Mauritius	53	52	51	50	54	53	54	52	57
52	Saudi-Arabien	53	53	49	49	46	52	49	44	44
57	Malaysia	51	53	47	47	49	50	52	50	49
57	Namibia	51	52	53	51	52	53	49	48	48
59	Griechenland	50	48	45	48	44	46	43	40	36
60	Armenien	49	42	35	35	33	35	37	36	34
60	Jordanien	49	48	49	48	48	53	49	45	48
60	Slowakei	49	52	50	50	51	51	50	47	46
63	Kroatien	47	47	48	49	49	51	48	48	46
63	Kuba	47	48	47	47	47	47	46	46	48
63	São Tomé und Príncipe	47	46	46	46	47	42	42	42	42
63	Belarus	47	45	44	44	40	32	31	29	31
67	Montenegro	45	45	45	46	45	44	42	44	41
67	Senegal	45	45	45	45	45	44	43	41	36
69	Bulgarien	44	43	42	43	41	41	43	41	41
69	Jamaika	44	43	44	44	39	41	38	38	38
69	Rumänien	44	44	47	48	48	46	43	43	44
69	Südafrika	44	44	43	43	45	44	44	42	43
69	Tunesien	44	43	43	42	41	38	40	41	41
69	Ungarn	44	44	46	45	48	51	54	54	55
75	Ghana	43	41	41	40	43	47	48	45	45
75	Malediven	43	29	31	33	36	N/A	N/A	N/A	N/A
75	Vanuatu	43	46	46	43	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A
78	Argentinien	42	45	40	39	36	32	34	34	35
78	Bahrain	42	42	36	36	43	51	49	48	51
78	Volksrepublik China	42	41	39	41	40	37	36	40	39
78	Kuwait	42	40	41	39	41	49	44	41	44
78	Salomonen	42	42	44	39	42	N/A	N/A	N/A	N/A
83	Benin	41	41	40	39	36	37	39	36	36
83	Guyana	41	40	37	38	34	29	30	27	28
83	Lesotho	41	40	41	42	39	44	49	49	45
86	Burkina Faso	40	40	41	42	42	38	38	38	38
86	Indien	40	41	41	40	40	38	38	38	36
86	Marokko	40	41	43	40	37	36	39	37	37
86	Osttimor	40	38	35	38	35	28	28	30	33
86	Trinidad und Tobago	40	40	41	41	35	39	38	38	39
86	Türkei	40	39	41	40	41	42	45	50	49
92	Kolumbien	39	37	36	37	37	37	37	36	36
92	Ecuador	39	38	34	32	31	32	33	35	32
94	Brasilien	38	35	35	37	40	38	43	42	43
94	Serbien	38	39	39	41	42	40	41	42	39
94	Suriname	38	44	43	41	45	36	36	36	37
94	Tansania	38	37	36	36	32	30	31	33	35
94	Sri Lanka	38	38	38	38	36	37	38	37	40
94	Äthiopien	38	37	34	35	34	33	33	33	33
94	Kasachstan	38	34	31	31	29	28	29	26	28
94	Peru	38	36	35	37	35	36	38	38	38
102	Gambia	37	37	37	30	26	28	29	28	34
102	Indonesien	37	40	38	37	37	36	34	32	32
104	Albanien	36	35	36	38	39	36	33	31	33
104	Algerien	36	35	35	33	34	36	36	36	34
104	Kosovo	36	36	37	39	36	33	33	33	34
104	Elfenbeinküste	36	35	35	36	34	32	32	27	29
104	El Salvador	36	34	35	33	36	39	39	38	38
104	Thailand	36	36	36	37	35	38	38	35	37
104	Vietnam	36	37	33	35	33	31	31	31	31
111	Bosnien und Herzegowina	35	36	38	38	39	38	39	42	42
111	Mongolei	35	35	37	36	38	39	39	38	36
111	Panama	35	36	37	37	38	39	37	35	38
111	Nordmazedonien	35	35	37	35	37	42	45	44	43
115	Philippinen	34	34	36	34	35	35	38	36	34
115	Moldau	34	32	33	31	30	33	33	35	36
117	Ägypten	33	35	35	32	34	36	37	32	32
117	Eswatini	33	34	38	39	N/A	N/A	43	N/A	N/A
117	Nepal	33	34	31	31	29	27	29	31	27
117	Sambia	33	34	35	37	38	38	38	38	37
117	Sierra Leone	33	33	30	30	30	29	31	30	31
117	Ukraine	33	30	32	30	29	27	26	25	26
123	Niger	32	32	34	33	35	34	35	34	33
124	Pakistan	31	32	33	32	32	30	29	28	27
124	Bolivien	31	31	29	33	33	34	35	34	34
124	Kirgisistan	31	29	29	28	28	27	24	24
124	Mexiko	31	29	28	29	30	35	35	34	34
124	Kenia	31	28	27	28	26	25	25	27	27
129	Aserbaidschan	30	30	25	31	30	29	29	28	27
129	Gabun	30	31	31	32	35	34	37	34	35
129	Malawi	30	31	32	31	31	31	33	37	37
129	Mali	30	29	32	31	32	35	32	28	34
129	Russland	30	28	28	29	29	29	27	28	28
134	Laos	29	29	29	29	30	25	25	26	21
134	Mauretanien	29	28	27	28	27	31	30	30	31
134	Togo	29	29	30	32	32	32	29	29	30
137	Dominikanische Republik	28	28	30	29	31	33	32	29	32
137	Guinea	28	29	28	27	27	25	25	24	24
137	Liberia	28	28	32	31	37	37	37	38	41
137	Myanmar	28	29	29	30	28	22	21	21	15
137	Paraguay	28	28	29	29	30	27	24	24	25
142	Angola	27	26	19	19	18	15	19	23	22
142	Dschibuti	27	30	31	31	30	34	34	36	36
142	Papua-Neuguinea	27	28	28	29	28	25	25	25	25
142	Uganda	27	28	26	26	25	25	26	26	29
146	Bangladesch	26	26	26	28	26	25	25	27	26
146	Usbekistan	26	25	23	22	21	19	18	17	17
146	Zentralafrikanische Republik	26	25	26	23	20	24	24	25	26
149	Guatemala	25	26	27	28	28	28	32	29	33
149	Iran	25	26	28	30	29	27	27	25	28
149	Kamerun	25	25	25	25	26	27	27	25	26
149	Madagaskar	25	24	25	24	26	28	28	28	32
149	Libanon	25	28	28	28	28	28	27	28	30
149	Mosambik	25	26	23	25	27	31	31	30	31
149	Nigeria	25	26	27	27	28	26	27	25	27
149	Tadschikistan	25	25	25	21	25	26	23	22	22
157	Honduras	24	26	29	29	30	31	29	26	28
157	Simbabwe	24	24	22	22	22	21	21	21	20
159	Nicaragua	22	22	25	26	26	27	28	28	29
160	Komoren	21	25	27	27	24	26	26	28	28
160	Eritrea	21	23	24	20	18	18	18	22	25
160	Kambodscha	21	20	20	21	21	21	20	20	22
160	Irak	21	20	18	18	17	16	16	16	18
160	Tschad	21	20	19	20	20	22	22	19	19
165	Burundi	19	19	17	22	20	21	20	21	19
165	Republik Kongo	19	19	19	21	20	23	23	22	26
165	Guinea-Bissau	19	18	16	17	16	17	19	19	25
165	Turkmenistan	19	19	20	19	22	18	17	17	17
165	Afghanistan	19	16	16	15	15	11	12	08	08
170	Haiti	18	18	20	22	20	17	19	19	19
170	Demokratische Republik Kongo	18	18	20	21	21	22	22	22	21
170	Nordkorea	18	17	14	17	12	08	08	08	08
173	Libyen	17	18	17	17	14	16	18	15	21
174	Äquatorialguinea	16	16	16	17	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A
174	Sudan	16	16	16	16	14	12	11	11	13
176	Jemen	15	15	14	16	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A
176	Venezuela	15	16	18	18	17	17	19	20	19
178	Syrien	14	13	13	14	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A
179	Somalia	12	09	10	09	10	08	08	08	08
179	Südsudan	12	12	13	12	11	15	15	14	N/A

Literatur

• Johann Graf Lambsdorff: The Institutional Economics of Corruption and Reform: Theory, Evidence and Policy, Cambridge University Press, 2007, ISBN 0-521-87275-8

Weblinks

• Methodologische Hinweise
• CPI-Ergebnisse (inkl. Grafiken und Tabellen) seit 1995 (englisch) von Transparency International
• CPI 2018: Tabellarisches Ranking mit Standardfehler und Konfidenzintervall

Einzelnachweise

1. Transparency International e.V.: Research – CPI – Overview. Abgerufen am 21. Februar 2018 (englisch).
2. Transparency International e.V.: Media advisory: Corruption Perceptions Index to launch on 21 February 2018. In: www.transparency.org. (transparency.org [abgerufen am 21. Februar 2018]).
3. Arthur Shacklock, Fredrik Galtung: Measuring Corruption. Routledge, 2016, ISBN 978-1-138-24945-5, S. 189 (englisch).
4. Mitteilung Lambsdorffs, den Index künftig nicht mehr zu erstellen.
5. Corruption Perceptions Index 2016. (PDF; 95 kB) Technical Methodology Note. Transparency International, 19. Januar 2017, abgerufen am 27. Februar 2017 (englisch).
6. Corruption Perceptions Index 2016. (PDF; 96 kB) Short Methodology Note. Transparency International, 19. Januar 2017, abgerufen am 27. Februar 2017 (englisch).
7. Corruption Perceptions Index 2016. (PDF; 209 kB) Full Source Description. Transparency International, 19. Januar 2017, abgerufen am 27. Februar 2017 (englisch).
8. Dilyan Donchev, Gergely Ujhelyi: What Do Corruption Indices Measure? In: Economics & Politics. 26, Nr. 3, 2014, S. 309–331.
9. Nicholas Charron: Do corruption measures have a perception problem? In: European Political Science Review. 8, Nr. 1, 2016, S. 147–171.
10. Friedrich Schneider: Schwarzarbeit, Steuerhinterziehung und Korruption: Was ökonomische und nicht-ökonomische Faktoren zur Erklärung beitragen. In: Perspektiven der Wirtschaftspolitik. 16, Nr. 4, 2015, S. 412–425.
11. Corruption Perceptions Index 2016. Putting the scores in context. Transparency International, 25. Januar 2017, abgerufen am 27. Februar 2017 (englisch).
12. Deutliche Verschlechterung von Österreichs Position im Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International (Memento vom 10. Dezember 2010 im Internet Archive), Transparency International Österreich
13. Tabellarisches Ranking 2010 (Memento vom 25. Februar 2011 im Internet Archive) transparency.de, 26. Oktober 2010.
14. Corruption Perceptions Index 2011, abgerufen am 3. August 2012.
15. Corruption Perceptions Index 2012, abgerufen am 6. Dezember 2012.
16. Corruption Perceptions Index 2013, abgerufen am 8. Dezember 2013.
17. Corruption Perceptions Index 2014, abgerufen am 9. Januar 2015.
18. Corruption Perceptions Index 2016. Transparency International, 25. Januar 2017, abgerufen am 27. Februar 2017 (englisch).
19. Korruptionswahrnehmungsindex 2017, Deutschland rutscht durch Nichtstun auf Platz 12 (Memento vom 22. Februar 2018 im Internet Archive) Transparency International Deutschland e.V., 21. Februar 2018.
20. CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX 2020. Tabellarisches Ranking. Transparency International, abgerufen am 29. Januar 2021 (englisch).