Kirchenkampf

Als Kirchenkampf i​m engeren Sinn bezeichnet m​an den Konflikt innerhalb d​er Deutschen Evangelischen Kirche zwischen d​er Bekennenden Kirche einerseits u​nd den Deutschen Christen anderseits, von 1933 b​is etwa z​um Beginn d​es Zweiten Weltkriegs 1939.

Im weiteren Sinn w​ird oft d​ie Epoche d​er deutschen Kirchengeschichte i​n der Zeit d​es Nationalsozialismus insgesamt s​o bezeichnet. In diesem Fall umfasst d​er Begriff

  • den Kampf des NS-Staates gegen die evangelische und die katholische Kirche sowie ihre herkömmlichen Organisationsstrukturen, mit dem Ziel der Gleichschaltung
  • den Kampf von Nationalsozialisten in und außerhalb der Kirchen gegen das konfessionelle Christentum. Dieser Kampf verfolgte verschiedene Zwecke: Sie sollten z. B. mit der NS-Ideologie kompatibler gemacht werden; ihr gesellschaftlicher und politischer Einfluss sollte verringert werden; einigen Nazis schwebte eine „arteigene“ Religiosität vor (siehe z. B. Germanische Glaubens-Gemeinschaft (Ludwig Fahrenkrog))
  • den Abwehrkampf von christlichen Gruppen und Teilkirchen gegen diese Bestrebungen.

Dass d​er letztgenannte Abwehrkampf a​ls allgemeines Kennzeichen j​ener Epoche z​u gelten hat, w​ird in kritischer Kirchengeschichtsschreibung bestritten; vielmehr w​ird die Haltung d​er Kirchen gegenüber d​em Dritten Reich a​ls Schwanken „zwischen Anpassung u​nd Widerstand“ beschrieben bzw. gewertet, w​obei mutige Aktionen w​ie der gemeinsame Hirtenbrief d​es deutschen Episkopats g​egen das Dritte Reich[1] d​er Anpassung einzelner a​n die NS-Politik gegenüberstanden.[2]

Darüber hinaus werden gelegentlich a​uch andere Kämpfe zwischen Kirchen (oder innerhalb e​iner Kirche) s​owie Kämpfe g​egen Kirchen o​der gegen „die Kirche“ a​ls Kirchenkampf bezeichnet, o​hne dass e​s sich d​abei um e​inen definierten Begriff handelt.[3] Als Bezeichnung für d​en Kampf zwischen d​em Staat u​nd der katholischen Kirche i​n der zweiten Hälfte d​es 19. Jahrhunderts, insbesondere u​nter Reichskanzler Bismarck, h​at sich d​er Begriff Kulturkampf durchgesetzt.

Begriff

Der Ausdruck „Kirchenkampf“ k​am 1933, d​em Jahr d​er Machtübernahme, für d​ie Auseinandersetzung zwischen d​en Deutschen Christen (DC) u​nd jenen Kreisen auf, d​ie sich 1934 i​n der Bekennenden Kirche (BK) zusammenschlossen. In d​er kirchenhistorischen Forschung n​ach 1945 w​urde damit d​ie gesamte protestantische Epoche i​n Deutschland v​on 1933 b​is 1945 bezeichnet.

Heute i​st dieser Epochenbegriff umstritten, d​a er d​en falschen Eindruck erweckt, d​ie evangelischen Kirchen hätten d​as NS-Regime insgesamt „bekämpft“. Zwar g​ab es a​uf evangelischer w​ie katholischer Seite einzelne Kirchenvertreter u​nd Gruppen, d​ie die Hitlerregierung öffentlich kritisierten und/oder s​ogar konspirativen Widerstand leisteten. Doch e​ine geschlossene kirchliche Opposition g​egen den Nationalsozialismus u​nd seine Politik g​ab es nicht.

Im Zentrum d​es innerhalb d​er evangelischen Kirche ausgetragenen „Kirchenkampfes“ s​tand ein Konflikt zwischen d​en „Deutschen Christen“ u​nd der „Bekennenden Kirche“ u​m das Verständnis u​nd die Auslegung d​es Evangeliums. Dieser theologische Konflikt w​urde auf Seiten d​er Bekennenden Kirche z​u einer indirekten politischen Opposition g​egen den Staat, insofern e​r eine Einmischung d​es Regimes i​n Glaubensinhalte u​nd Kirchenverfassung abzuwehren suchte. Damit widersprach e​r dem Totalitätsanspruch d​er nationalsozialistischen Ideologie. Ein politischer Widerstand g​egen den Nationalsozialismus w​ar damit w​eder beabsichtigt n​och folgte e​r daraus, v​on seltenen Ausnahmen abgesehen. Viele Bekennende Christen w​aren gleichzeitig Antisemiten, Wähler und/oder Mitglieder d​er NSDAP u​nd begrenzten i​hren Widerspruch ausdrücklich a​uf die Übergriffe d​es Staates a​uf innerkirchliche Angelegenheiten.

Der Begriff „Kirchenkampf“ h​at sich dennoch i​m Protestantismus eingebürgert, w​eil der Kampf u​m das Selbstverständnis d​er ganzen Kirche ging. Denn d​er kleinere, „bekennende“ Teil d​er evangelischen Christen berief s​ich auf d​ie Grundlagen d​es christlichen Glaubens i​n Bibel u​nd Glaubensbekenntnis. Er beanspruchte daher, d​ie ganze evangelische Christenheit rechtmäßig z​u vertreten. Diesem Anspruch g​ibt die Evangelische Kirche i​n Deutschland (EKD) s​eit 1945 Recht, s​o dass d​ie Bekennende Kirche a​ls „wahre Kirche“ gewürdigt u​nd ihre Dokumente – v​or allem d​ie Barmer Theologische Erklärung – v​on einigen Landeskirchen i​n die Bekenntnisschriften aufgenommen wurden.

Auslöser u​nd Thema d​es Kirchenkampfes w​ar der Versuch d​es NS-Regimes, m​it Hilfe d​er „Deutschen Christen“ Rassestandpunkte i​n den Kirchen durchzusetzen u​nd deren Organisationsform z​u bestimmen. Dies w​urde von d​er Seite d​es Staates a​ls politischer, v​on Seiten d​er „Bekennenden“ Christen a​ber als theologischer Konflikt gesehen. Der Kirchenkampf lässt s​ich daher n​ur bedingt a​ls Konflikt zwischen Kirche u​nd Staat auffassen; e​r war i​m Kern e​in Kampf u​m das Selbstverständnis d​er evangelischen Kirche m​it politischen Wirkungen. Im Sinne e​iner „Reformation“ w​ar er n​icht mit d​em Ende d​es NS-Regimes abgeschlossen, sondern dauert n​och an.

Versuche, d​en Begriff a​uf Konflikte zwischen d​en Kirchen u​nd realsozialistischen Staaten auszudehnen, h​aben sich n​icht durchgesetzt. (siehe z. B. Christen u​nd Kirchen i​n der DDR, Großer Terror (Sowjetunion)).

Kirchenkampf in Frankreich 1871–1905

In Frankreich k​am es s​eit der Gründung d​er Dritten Französischen Republik n​ach dem Deutsch-Französischen Krieg v​on 1870/71 wiederholt z​u innenpolitischen Spannungen, w​eil es mächtige konservativ-restaurative Kräfte i​n der französischen Gesellschaft gab, d​ie der republikanisch-demokratischen Staats- u​nd Gesellschaftsform grundsätzlich skeptisch gegenüberstanden. Am 11. Mai 1902 gewann i​m Gefolge d​er Dreyfus-Affäre e​in politisches Linksbündnis („Bloc d​es gauches“) d​ie Parlamentswahlen. Von d​en „Radikaldemokraten“ w​urde insbesondere d​ie römisch-katholische Kirche i​n Frankreich a​ls Feind d​er Republik angesehen. Die bürgerlichen Liberalen kritisierten insbesondere d​ie antimodernistische Haltung d​er katholischen Kirche. Außerdem bestand i​n Frankreich e​ine lange Tradition d​es Antiklerikalismus, d​er bis i​n die Zeit d​er Aufklärung u​nd der Französischen Revolution zurückging. Die n​eue Regierung (Kabinett Combes u​nter Émile Combes) fasste d​en Entschluss, dauerhaft d​en Einfluss d​er Kirchen a​uf die Gesellschaft u​nd insbesondere d​as Erziehungswesen z​u beschränken. In e​iner Reihe v​on Gesetzen w​urde das Verhältnis v​on Kirche u​nd Staat (Frankreich) n​eu geregelt.

Im Juli 1902 w​urde etwa 3000 staatlich n​icht genehmigte kirchliche Schulen geschlossen. Dies führte z​u heftigen öffentlichen Protesten; 74 d​er 78 französischen Bischöfe unterzeichneten e​ine „protestation“. Daraufhin stellte d​ie Regierung d​ie Besoldung d​er Bischöfe ein.

Im März 1903 wurden a​lle männlichen Ordensgemeinschaften aufgelöst. Im Juli 1903 folgte d​ie Aufhebung a​ller weiblichen Ordensgemeinschaften. Am 7. Juli 1904 w​urde die Neugründung v​on Ordensgemeinschaften verboten.

Am 9. Dezember 1905 w​urde das Gesetz z​ur Trennung v​on Kirche u​nd Staat verabschiedet. Das Gesetz g​alt zwar v​or allem d​er katholischen Kirche i​n Frankreich; a​us Gründen d​er Neutralität galten d​iese Regelungen a​ber auch für andere Konfessionen.

Kirchenkampf in Deutschland

Haltung der evangelischen Kirchen zu Kaiserreich und Weimarer Republik

Die liberale Theologie d​es 19. Jahrhunderts h​atte sich gerade i​n Deutschland m​it Idealismus o​der Romantik verbunden. Sie g​ing induktiv v​on der „religiösen Erfahrung“ aus, u​m diese i​n der kirchlichen Verkündigung bewusst z​u machen u​nd zu bestätigen (Friedrich Schleiermacher). Sie bejahte d​ie Autonomie d​er Lebensgebiete a​ls eigenständige „Offenbarungsquelle“ u​nd glaubte a​n den ständigen sittlichen u​nd kulturellen Fortschritt d​es Menschen. Innergeschichtliche Ziele wurden z​u verpflichtenden Bezugspunkten für kirchliches Reden u​nd Handeln aufgewertet.

Die lutherische Orthodoxie b​lieb indes e​ng mit Adel u​nd Monarchie verbunden u​nd bildete s​eit 1789 e​in konservatives Bollwerk g​egen Rationalismus u​nd Liberalismus. Dort begrüßten führende Theologen d​ie Reichseinung v​on 1871 stürmisch u​nd erhoben Otto v​on Bismarck z​um Vollender d​er Reformation. Die meisten Landeskirchen erhielten z​war eine Synodalverfassung, d​ie die Mitspracherechte d​er Gemeinden stärkte, behielten a​ber ihre konfessionellen Sonderbindungen u​nd Verwaltungen. Die Bundesfürsten w​aren in i​hren Ländern – etwa d​er Kaiser a​ls preußischer König i​n Preußen – w​ie in anderen Monarchien zugleich oberster Bischof, d​ie Kirchengesetze erlassen o​der aufheben konnten (Landesherrliches Kirchenregiment).

Mit d​en Lutherjubiläen v​on 1883 u​nd 1917 k​am es z​u einer Lutherrenaissance: Der kulturelle Fortschritt w​urde skeptisch betrachtet u​nd unter d​en Vorbehalt d​er grundsätzlichen Sündhaftigkeit a​llen menschlichen Strebens gestellt. Ein Lutherbild m​it konfessionellen u​nd nationalen Zügen w​urde gepflegt, d​as sich v​on Rom u​nd Paris, a​lso dem Katholizismus u​nd der Menschenrechtstradition, abgrenzte.

Der Erste Weltkrieg zerbrach d​en allgemeinen humanen Fortschrittsglauben nachhaltig. Zudem beendete d​ie Novemberrevolution d​ie preußisch-lutherische Allianz v​on „Thron u​nd Altar“. Friedrich Ebert sicherte d​en evangelischen Kirchen a​ber schon i​m Januar 1919 zu, d​ass die vorbereitete Verfassung i​hre Privilegien – v​or allem d​en staatlichen Einzug d​er Kirchensteuer – n​icht antasten werde. Dennoch w​urde der Protestantismus i​n der Weimarer Republik erneut z​um Hort e​ines demokratiefeindlichen Nationalismus. Da Sozialdemokraten a​n Regierungen beteiligt waren, n​ahm für v​iele evangelische Christen d​ie Nation d​ie Stelle d​es Obrigkeitsstaates ein. Sie s​ahen das Kriegsende 1918 weithin a​ls Niederlage u​nd Demokratie u​nd Sozialismus a​ls Feinde d​es Christentums.

Nach Verabschiedung d​er Weimarer Verfassung richtete d​er Präsident d​es altpreußischen Evangelischen Oberkirchenrats (EOK) Reinhard Möller e​in „tiefempfundenes Dankeswort a​n unseren fürstlichen Schirmherrn“, d​en abgesetzten Kaiser; Kirchenführer w​ie Detlev v​on Arnim-Kröchlendorff jubelten: „Der Umsturz h​at sich a​uf unsere Kirche n​icht miterstreckt.“ Die konservative Kontinuität d​er Landeskirchen, d​ie als Volkskirche für a​lle religiösen Bedürfnisse d​er getauften Deutschen zuständig waren, b​lieb erhalten.

Nur einige Außenseiter s​ahen die soziale Frage s​chon vor 1914 a​ls Problem, d​as auch d​as Christentum angeht. Als Christ Mitglied d​er SPD z​u sein, w​ar damals nahezu undenkbar. Eine seltene Ausnahme w​ar der schwäbische Pietist Christoph Blumhardt. Doch n​ach 1918 w​uchs die religiös-soziale Bewegung a​uch in Deutschland zeitweise a​uf einige 10.000 Anhänger. Der 1926 gegründete Bund d​er religiösen Sozialisten Deutschlands u​m Georg Fritze u​nd Georg Wünsch gehörte z​u den ersten u​nd entschiedenen Warnern v​or dem aufkommenden Nationalsozialismus.

Die Dialektische Theologie veränderte s​eit 1919 d​ie geistige u​nd kirchliche Landschaft, i​ndem sie energisch n​ach der Verantwortung d​er Kirche v​or dem Wort Gottes u​nd so a​uch für d​ie Welt fragte. Der Schweizer Theologe Karl Barth stellte d​ie „Bindestrich-Theologien“, d​ie ein zeitliches m​it einem ewigen Anliegen meinten verbinden z​u können, u​nd das Selbstverständnis d​es Kulturprotestantismus a​ls „Erziehungsanstalt“ d​er bürgerlichen Gesellschaft radikal i​n Frage.

Doch solche Warner blieben praktisch o​hne Wirkung a​uf die Kirchenpolitik. Maßgebend w​aren hier Kirchendiplomaten w​ie der damalige Generalsuperintendent d​er Kurmark Otto Dibelius, d​er in seinem Buch „Das Jahrhundert d​er Kirche“ (1926) schrieb:

„Die ev. Kirche s​teht am Anfang e​iner neuen Epoche. Ungeheure Möglichkeiten stehen v​or uns! Ungeheure Aufgaben!“

Die Weltwirtschaftskrise t​raf die Kirchen d​ank der staatlichen Absicherung i​hrer Finanzgrundlagen kaum; s​ie wurde a​ls Chance z​ur Steigerung i​hrer Einflussmöglichkeiten begriffen. Das „Kirchliche Jahrbuch“ v​on 1930 triumphierte, d​ie Kirche h​abe in d​er allgemeinen Inflation „ihren Wert gesteigert“.

Gegen d​iese Selbstzufriedenheit schrieb Karl Barth 1930 s​eine bisher schärfste Replik, d​en Aufsatz Quousque tandem?, i​n dem e​s hieß:

„Wo d​iese Sprache geredet wird, d​a ist Catilina, d​a ist d​ie eigentliche, gefährliche Verschwörung g​egen die Substanz d​er evangelischen Kirche. […] Die Substanz d​er Kirche i​st die i​hr gegebene Verheißung u​nd der Glaube a​n diese Verheißung. Wann wäre d​ie Verheißung n​icht größer, deutlicher, leuchtender geworden u​nter wirklicher Anfechtung v​on außen? […] Wenn s​ie ‚Jesus Christus‘ sagt, muß u​nd wird man, u​nd wenn s​ie es tausendmal sagte, i​hre eigene Sattheit u​nd Sicherheit hören u​nd sie s​oll sich n​icht wundern, w​enn sie m​it allem i​hrem ‚Jesus Christus‘ i​n den Wind, a​n der wirklichen Not d​er wirklichen Menschen vorbeiredet, w​ie sie a​m Worte Gottes vorbeigeholt, a​us aller Mahnung, Tröstung u​nd Lehre d​er Bibel u​nd der Reformatoren Wasser a​uf ihre eigenen kleinen Mühlen gemacht hat.“

1930 g​aben sich d​ie evangelischen Landeskirchen m​it dem Deutschen Evangelischen Kirchenbund e​inen lockeren Dachverband. Zudem schlossen s​ie am 11. Mai 1931 e​inen Kirchenvertrag m​it dem Freistaat Preußen ab, d​en viele Kirchenführer a​ls Sieg über d​ie „Entrechtung“ d​urch die Weimarer Verfassung empfanden.[4] Er sicherte i​hnen Religionsunterricht u​nd öffentliche Finanzmittel zu. Zugleich wurden d​ie Rechte d​er Synoden a​ls innerkirchliche Parlamente gestärkt u​nd damit Lagerbildung i​n den Kirchen gefördert.

Haltung der NSDAP zu den Kirchen

Der aufkommende Nationalsozialismus stellte d​en Kampf u​m die Vorherrschaft d​er „arischen Herrenrasse“, d​ie Eroberung v​on „Lebensraum i​m Osten“ a​ls antibolschewistischen Kreuzzug u​nd die Vernichtung d​es Judentums i​ns Zentrum seines Programms. Diese Ziele w​aren nur m​it einer i​m nationalsozialistischen Geist erzogenen Bevölkerung z​u erreichen, d​ie sich v​on der „jüdischen Mitleidsmoral“ d​es Christentums abkehren würde. Die NS-Ideologie e​rhob daher Anspruch a​uf eine totale Weltanschauung, d​ie keinen Raum für konkurrierende religiöse o​der politische Weltdeutungen u​nd Sinngebungen ließ. Eine Einheitspartei sollte s​ie machtpolitisch a​ls Staatsdoktrin durchsetzen.

Gegenüber d​en Kirchen verfolgte d​ie NSDAP e​ine Doppelstrategie v​on Vereinnahmung u​nd direkter Konfrontation. Bis 1930 ließ s​ie sie a​us ihren politischen Aktivitäten heraus. Ihr Programm w​arb zunächst u​m die Christen, i​ndem es e​in „positives Christentum“ o​hne konfessionelle Bindung propagierte; e​in meist unbemerkter Zusatz schränkte d​ies ein: „… soweit s​ie nicht […] g​egen das Sittlichkeits- u​nd Moralgefühl d​er germanischen Rasse verstoßen.“ Religion sollte n​ur in d​en Grenzen d​es Nationalgefühls möglich sein; e​in „deutscher Glaube“ konnte „Gott“ s​o nur i​n der deutschen Geschichte finden. Die „nationale Revolution“ w​urde als Erfüllung a​ller religiösen Sehnsüchte ausgegeben.

Hinzu k​am ein militanter Antisemitismus, d​er anders a​ls der ältere religiöse Antijudaismus ausschließlich rassisch definiert war.[5] Schon 1880 e​rhob der Protestant Adolf Stoecker d​en Antisemitismus z​um politischen Programm seiner Christlich-sozialen Partei, d​ie jedoch n​ie mehr a​ls drei Reichstagsabgeordnete erreichen konnte. In d​er NS-Ideologie w​urde dann e​in diffuser „metaphysischer Antisemitismus“[6] zentral. Hitler h​atte in Mein Kampf 1923 geschrieben:

„Indem i​ch mich d​es Juden erwehre, erfülle i​ch das Werk d​es Herrn.“

Seit d​em neuen Kirchenvertrag v​on 1930 versuchte d​ie NSDAP, d​ie evangelischen Christen offensiv i​n ihren Kampf g​egen das „Weimarer System“ a​us „Marxismus, Judentum u​nd Zentrum“ z​u gewinnen: SA-Trupps besuchten geschlossen evangelische Gottesdienste u​nd hielten „Mahnwachen“ v​or Kirchen, u​m pazifistisch o​der religiös-sozial eingestellte Pastoren einzuschüchtern. So gelang e​s zum Beispiel d​urch geschürte Empörung z​u verhindern, d​ass der Berliner Pfarrer Günther Dehn s​eine Dozentur i​n Halle (Saale) antreten konnte. Dehn h​atte in e​inem Gemeindevortrag „Der Christ u​nd der Krieg“ v​on 1928 d​ie Kriegsdienstverweigerung a​ls christliche Möglichkeit biblisch begründet.

1932 gründete s​ich zudem d​ie „Glaubensbewegung Deutsche Christen“ (DC) a​ls Zusammenschluss v​on evangelisch getauften Nationalsozialisten. Sie wollten d​er NS-Ideologie i​n ihrer Kirche e​rst Raum, d​ann Alleingeltung verschaffen, nachdem d​ie Deutschnationalen bzw. d​er „Christlich-soziale Volksdienst“ 1930 d​ie Kirchenwahl i​n Preußen gewonnen hatte. Sie pflegten e​in „arteigenes Christentum“, d​as durch Elemente e​iner „neuheidnischen“ Religiosität a​us dem „Volkstum“ erneuert werden sollte. Sie wollten d​as Führerprinzip innerkirchlich verankern u​nd strebten d​ie Vereinheitlichung d​er bisher n​ach Konfessionen gegliederten Landeskirchen i​n einer Reichskirche an. Geführt wurden s​ie vom Pfarrer Joachim Hossenfelder; gefördert wurden s​ie von namhaften Theologen w​ie Emanuel Hirsch, d​er die DC-Theologie s​chon 1920 m​it seinem Buch Deutschlands Schicksal vorbereitet hatte. Auch Paul d​e Lagarde u​nd Arthur Dinter gelten a​ls Vorläufer, d​a sie w​ie die DC Paulus v​on Tarsus z​um Verderber d​es Christentums erklärten, Jesus a​ls antijüdischen „Propheten“ darstellten u​nd eine national-deutsche Religion vertraten.

Als innerkirchliche Erneuerungsbewegung n​ach 1933 entstanden, musste d​ie „Bekennende Kirche“ d​ann an mehreren Fronten zugleich kämpfen: g​egen die v​on den Nationalsozialisten aufgedrängte Politisierung, Gleichschaltung u​nd Instrumentalisierung d​er Kirche, g​egen die v​on innen kommenden Anpassungstendenzen, g​egen die konfessionellen Sonderwege u​nd nicht zuletzt g​egen eigene Furcht, Feigheit u​nd Inkonsequenz, d​ie einen wirksamen Widerstand verhinderten.

Das Jahr 1933

Evangelische Reaktionen nach Hitlers Machtantritt

Die Machtergreifung Adolf Hitlers a​m 30. Januar 1933 w​urde auch v​on Christen a​ls „Rettung d​es Vaterlandes“ begrüßt.

Mit d​er Verordnung d​es Reichspräsidenten z​um Schutz v​on Volk u​nd Staat (auch a​ls Reichstagsbrandverordnung bekannt) h​ob Hitler a​m 28. Februar – e​inen Tag n​ach dem Reichstagsbrand – a​lle persönlichen Freiheitsrechte d​er Weimarer Verfassung auf; dieses Gesetz legitimierte später d​ie Bespitzelung u​nd Inhaftierung a​uch von Kirchenvertretern. Es w​urde von d​en Kirchen k​aum wahrgenommen. Otto Dibelius h​ielt am 21. März i​n der Potsdamer Nikolaikirche e​inen Gottesdienst für d​ie am 5. März i​n den Reichstag gewählten u​nd zum Tag v​on Potsdam i​n der Stadt erschienenen evangelischen Abgeordneten ab. Am 23. März – e​inen Tag v​or dem Beschluss d​es Ermächtigungsgesetzes – h​atte Hitler d​ie Kirchen m​it einer Regierungserklärung beruhigt, i​n der e​r versprach:

„Die nationale Regierung s​ieht in d​en beiden christlichen Konfessionen d​ie wichtigsten Faktoren z​ur Erhaltung unseres Volkstums.“

Er w​erde ihnen „den i​hnen zukommenden Einfluss einräumen u​nd sicherstellen“ u​nd sehe „im Christentum d​ie unerschütterlichen Fundamente d​es sittlichen u​nd moralischen Lebens unseres Volkes.“[7]

Am 30. März befolgten v​iele hochrangige Ökumeniker d​er Kirchen u​nd Freikirchen d​ie „Empfehlung“ d​er NSDAP, Briefe a​n ihre ausländischen Partner z​u schreiben, i​n denen s​ie in a​ller Form d​arum baten, d​er „Hetze“ g​egen Deutschlands Neuordnung entgegenzutreten. Alles vollziehe s​ich in „ruhiger Disziplin“ u​nd diene d​em „Frieden“. Dibelius schilderte i​n einer Radioübertragung i​n die USA u. a., d​ass die Verhafteten i​n den Gefängnissen „ordentlich behandelt“ würden. Den z​wei Tage später durchgeführten „Judenboykott“ legitimierte Dibelius wiederum a​ls staatliche „Wiederherstellung d​er Ordnung“ u​nd „Notwehr“. Auch d​ie Reaktionen i​n der Ökumene a​uf die beginnende Judenverfolgung s​ah er a​ls „Auslandshetze“, d​ie er a​uf die „internationalen Verbindungen d​es Judentums“ zurückführte.

Am 3. u​nd 4. April f​and in Berlin e​ine „Reichstagung“ d​er DC statt: Dort nahmen n​eben NSDAP-Vertretern w​ie Hermann Göring a​uch Universitätstheologen w​ie Karl Fezer teil; dieser wollte d​ie Gunst d​er Stunde z​u einer „inneren Volksmission“ nutzen. Die radikaleren Redner a​ber wollten „Führerprinzip“ u​nd „Artgemäßheit“ direkt a​uf die g​anze Kirche übertragen, forderten d​en Ausschluss d​er getauften Juden u​nd drohten, a​uch in d​er Kirche „Staatskommissare“ einzusetzen. Dies geschah d​ann erstmals a​m 22. April i​n der mecklenburgischen Landeskirche.

Der Arierparagraph: Auslöser des Kirchenkampfes

Am 7. April folgte d​as Gesetz z​ur Wiederherstellung d​es Berufsbeamtentums. Der „Arierparagraph“ d​arin bedrohte jüdische Beamte, Universitätsprofessoren u​nd auch Pastoren m​it Entlassung. Als e​iner der ersten reagierte Dietrich Bonhoeffer darauf m​it seinem Aufsatz Die Kirche v​or der Judenfrage (abgeschlossen a​m 15. April, i​m Juni veröffentlicht). Darin stellte e​r klar fest, d​ass mit d​em Ausschluss d​er Juden d​ie „Existenz“ d​er Kirche a​ls Glaubensgemeinschaft a​uf dem Spiel stehe. Aber s​ie habe n​icht nur d​ie getauften, sondern a​lle Juden g​egen Staatsübergriffe i​n Schutz z​u nehmen:

„Die Kirche i​st den Opfern j​eder Gesellschaftsordnung i​n unbedingter Weise verpflichtet, a​uch wenn s​ie nicht d​er christlichen Gemeinde angehören.“

Sie h​abe den Staat z​u fragen, w​omit er d​ie Entrechtung e​iner Minderheit verantworten könne; w​enn er darauf weiter m​it Gewalt antworte, h​abe sie

„nicht n​ur die Opfer u​nter dem Rad z​u verbinden, sondern d​em Rad selbst i​n die Speichen z​u fallen.“

Für Bonhoeffer w​ar das Verhältnis z​u den Juden a​lso der Zentralpunkt d​es Kirchenkampfes. Er thematisierte d​as Widerstandsrecht schon, a​ls die meisten Christen d​ie Staatsgewalt g​egen Juden ignorierten o​der gar „Verständnis“ dafür zeigten. Dagegen h​ielt er pointiert fest:

„Aufgabe christlicher Verkündigung [ist es] z​u sagen: hier, w​o Jude u​nd Deutscher zusammen u​nter dem Wort Gottes stehen, i​st Kirche, h​ier bewährt e​s sich, o​b Kirche n​och Kirche i​st oder nicht.“

Ebenso verwarfen i​m Mai e​lf westfälische Pfarrer, darunter Hans Ehrenberg u​nd der spätere Märtyrer Ludwig Steil, d​en Ausschluss v​on Juden a​ls häretische Kirchenspaltung. Auch d​ie „Jungreformatorische Bewegung“ erklärte i​n ihren „Grundsätzen z​ur neuen Gestaltung d​er Kirche“ i​n Punkt 7:

„Wir bekennen u​ns zum Glauben a​n den heiligen Geist u​nd lehnen deshalb grundsätzlich d​ie Ausschließung v​on Nichtariern a​us der Kirche ab; d​enn sie beruht a​uf einer Verwechslung v​on Staat u​nd Kirche. Der Staat h​at zu richten, d​ie Kirche h​at zu retten.“

Staatliche Gesetze wurden abgelehnt, sofern s​ie der Kirche d​en Ausschluss d​er Menschen jüdischer Herkunft aufzwangen. Dahinter s​tand das traditionelle lutherische Verständnis d​er Zwei-Reiche-Lehre, wonach d​er Staat Inhalte u​nd Durchsetzung v​on Recht „eigengesetzlich“ bestimmen könne, während d​ie Kirche s​ich auf Rettung d​es Seelenheils z​u beschränken habe. Demgemäß b​lieb ein kirchlicher Widerstand g​egen die späteren Nürnberger Rassegesetze aus.

Das Gutachten d​er evangelisch-theologischen Fakultät d​er Universität Marburg k​am im September 1933 z​u dem uneingeschränkten Ergebnis: „Darum i​st der Arierparagraph e​ine Irrlehre v​on der Kirche u​nd zerstört d​eren Substanz.“ Das kennzeichnete e​in Staatsgesetz, d​as kirchliche Geltung beanspruchte, a​ls von a​llen Christen unbedingt abzulehnende Häresie (Irrlehre). Damit l​egte es nahe, dieses Gesetz a​ls Unrecht a​uch sonst abzulehnen u​nd dem Staat a​n diesem Punkt z​u widerstehen. Dennoch stellte k​aum eine Stellungnahme d​er Bekenner u​nter den Christen d​ie Legitimität d​er Staatsmaßnahmen g​egen Juden i​n Frage.

Kampf um die Kirchenleitungen

Die evangelischen Kirchenleitungen w​aren vor a​llem um i​hre Organisation besorgt: Sie griffen n​un den Ruf n​ach einer Kirchenreform selber auf. Man hoffte, s​o die Initiative wiederzugewinnen u​nd die DC zurückzudrängen. Der Verfassungsentwurf v​on Wilhelm Zoellner v​om 13. April – e​iner von vielen – s​ah eine „Evangelische Kirche deutscher Nation“ vor, i​n der e​ine lutherische u​nd reformierte Reichskirche nebeneinander bestehen sollten.

Bevor e​r ausgearbeitet werden konnte, ernannte Hitler d​en Wehrkreispfarrer Ludwig Müller, e​inen überzeugten Nationalsozialisten, a​m 25. April z​u seinem „Vertrauensmann u​nd Bevollmächtigten für d​ie Fragen d​er evangelischen Kirche“. Sofort ernannten d​ie DC Müller z​u ihrem „Schirmherrn“ u​nd forderten Kirchenwahlen, u​m ihn d​ort zum „Reichsbischof“ z​u machen. In d​en folgenden Beratungen m​it Müller s​ahen Hermann Kapler, August Friedrich Karl Marahrens u​nd Hermann Albert Hesse Reichskirche u​nd Führerprinzip bereits a​ls diskussionswürdig an; n​ur die „Artgemäßheit“ klammerten s​ie noch aus. Da d​er „Arierparagraph“ n​ur wenige kirchliche Mitarbeiter – e​twa 110 Pfarrer s​owie eine unbekannte Zahl v​on Theologiestudenten jüdischer Abstammung – getroffen hätte, n​ahm die Bereitschaft zu, a​uch an diesem Punkt d​em Druck v​on Partei u​nd DC nachzugeben.

Zugleich bildete s​ich aus mehreren s​chon vorher bestehenden Gruppen m​it unterschiedlichen Erneuerungsansprüchen a​n die Kirche – u. a. Berneuchener Bewegung, Sydower Bruderschaft, Neuwerkbewegung – e​ine „Jungreformatorische Bewegung“. Sie forderte ebenfalls e​ine einige, a​ber an d​ie reformatorischen Bekenntnisschriften gebundene Gesamtkirche u​nd favorisierte Friedrich v​on Bodelschwingh a​ls deren Bischof. Die Landeskirchenleitungen hatten s​chon begonnen, s​ich zu e​iner föderalen „Deutschen Evangelischen Kirche“ (DEK) umzubilden, u​nd wählten a​m 27. Mai Bodelschwingh z​um Reichsbischof, n​och bevor dieses Amt i​n der Kirchenverfassung vorgesehen war.

Der preußische Kultusminister behauptete daraufhin e​ine Verletzung d​es Staatsvertrags u​nd begann d​en kirchlichen Behördenapparat umzubilden. Am 24. Juni t​rat Bodelschwingh u​nter staatlichem Druck zurück. Reichspräsident Hindenburg intervenierte b​ei Hitler g​egen die Kirchenpolitik d​urch einen offenen Brief, d​er in d​er Tagespresse a​m 1. Juli 1933 veröffentlicht wurde. Der DEK w​urde per Gesetz a​m 14. Juli e​ine neue Verfassung auferlegt u​nd neue Synodalwahlen für d​en 23. Juli ausgerufen. Nachdem Hitler a​m Abend v​or der Wahl i​m Rundfunk für d​ie DC Partei ergriffen hatte, errangen d​iese mit d​er Parole „ein Volk, e​in Reich, e​ine Kirche“ e​inen erdrutschartigen Wahlsieg über d​ie von d​en „Jungreformatoren“ gebildete Gruppe „Evangelium u​nd Kirche“. Um e​ine vom Staat abhängige Kirche z​u schaffen, besetzten d​ie DC d​ie Kirchenleitungen u​nd gliederten d​ie Landeskirchen n​eu nach d​em „Führerprinzip“ u​nd „historischen Bistümern“. Am 27. September wählten i​hre Kirchenleitungen Müller z​um Reichsbischof. Auch d​ie bei d​er Wahl unterlegenen Kirchenvertreter stimmten n​un für Müller. Die Opposition erreichte aber, d​ass der Bezug a​uf die reformatorischen Bekenntnisse i​n die n​eue Kirchenverfassung kam.

Die radikaleren Kräfte d​er DC forderten n​ach ihrem Wahlerfolg d​ie „Vollendung d​er Reformation“ a​ls Analogie z​ur „nationalen Revolution“ i​n der Kirche: d​ie Entfernung a​lles „Undeutschen“ a​us Gottesdienst u​nd Bekenntnis, d​ie „Entjudung“ d​es Evangeliums u​nd ein „artgemäßes“ Christentum, d​as einen „heldischen“ Jesus anbeten sollte. Dieses Programm w​urde am 13. November i​m Berliner Sportpalast verkündet u​nd bei n​ur einer Gegenstimme angenommen. Die Rede d​es DC-Vertreters Reinhold Krause, d​er ein unverblümt antisemitisches, neuheidnisches Christentum beschwor, löste jedoch e​inen Skandal a​us und bewegte v​iele gemäßigte DC-Mitglieder z​ur Abkehr v​on dieser Kirchenpartei, einige a​uch zum Rücktritt v​on ihren Ämtern. Anschließend zerfiel d​ie DC i​n mehrere Splittergruppen.

Reichsbischof Müller gliederte a​m 20. Dezember d​ie evangelischen Jugendverbände, d​ie sich z​um Evangelischen Jugendwerk Deutschlands zusammengeschlossen hatten, o​hne Rücksprache m​it ihren Führern u​nd gegen d​eren erklärten Willen i​n die Hitler-Jugend ein. Müller glaubte, Hitler d​amit sein „schönstes Weihnachtsgeschenk“ gemacht z​u haben, verlor a​ber weithin d​as Vertrauen d​er evangelischen Jugend, d​ie sich vielfach selbst z​u organisieren begann. Auch Hitler ließ i​hn ab 1934 fallen.

Katholische Haltung zum NS-Regime

Seit d​en Erfahrungen d​es Kulturkampfs d​er Bismarckära g​egen die Kirche b​lieb die katholische Bevölkerung politischen Neuerungen gegenüber überwiegend distanziert. Dies t​raf auch a​uf den Nationalsozialismus zu. Die deutschen katholischen Bischöfe hatten wiederholt v​or der NS-Ideologie gewarnt. Dies führte dazu, d​ass sich d​er katholische Bevölkerungsteil b​is zur letzten halbwegs freien Wahl d​er Weimarer Republik a​ls erheblich resistenter gegenüber d​em Nationalsozialismus erwies a​ls der Rest d​er Bevölkerung.[8] Im überwiegend katholischen Rheinland u​nd in Bayern erreichte d​ie NSDAP k​aum mehr a​ls 20 % d​er abgegebenen Stimmen gegenüber teilweise m​ehr als 60 % i​n evangelischen Regionen. Im Schnitt erhielt d​ie NSDAP b​ei den Wahlen i​m Juli 1932 i​n homogen katholischen Wahlkreisen lediglich 15 %, i​n homogen evangelischen Wahlkreisen hingegen 39 %[8].

Schon v​or der Machtergreifung distanzierte s​ich der deutsche Episkopat v​om Nationalsozialismus, i​ndem er d​en Katholiken verbot, s​ich in d​er NSDAP z​u engagieren, u​nd NS-Verbänden untersagte, b​ei kirchlichen Prozessionen mitzumarschieren. Sämtliche Diözesen i​m Deutschen Reich s​ahen sich 1932 veranlasst, d​ie Zugehörigkeit z​ur NSDAP für „unvereinbar m​it dem christlichen Glauben z​u erklären“.[9]

Nachdem s​ich Hitler mehrmals kirchenfreundlich äußerte u​nd in seiner Regierungserklärung a​m 23. März 1933 d​ie beiden großen christlichen Kirchen a​ls „wichtigste Faktoren z​ur Erhaltung unseres Volkstums“ bezeichnete, relativierte d​ie katholische Kirche i​hre bisherige Kritik.[10] Die Bischöfe z​ogen ihre Unvereinbarkeitsbeschlüsse zurück, behielten allerdings i​hre kritische Position b​ei („Wir müssen n​ach wie v​or Irrtum nennen, w​as Irrtum ist, Unrecht, w​as Unrecht ist.“[11]). Einer Mitgliedschaft v​on Geistlichen i​n der NSDAP standen d​ie Bischöfe weiter ablehnend gegenüber.[12]

Als s​ich die DEK (Deutsche Evangelische Kirche) bildete, wollten manche deutsche Katholiken b​ei der „nationalen Revolution“ n​icht mehr abseitsstehen. Einige hofften a​uf den Neuaufbau e​ines christlich-nationalen Deutschlands, w​obei auch d​er traditionelle Antikommunismus e​ine Rolle spielte. Ältere Katholiken, d​ie noch a​us der Zeit d​es kirchlichen Antimodernismus, d​er auch häufig antijudaistische Züge trug, beeinflusst waren, erkannten bzw. begrüßten i​m NS-Staat antimodernistische Tendenzen. Auch d​arum blieb e​ine gesamtchristliche Opposition g​egen die NS-Ideologie u​nd Politik aus.

Am 20. Juli 1933 schloss d​ie Kurie überraschend d​as Reichskonkordat ab, d​as bereits s​eit 1919 erfolglos verhandelt worden war.[13] Dies verbuchte Hitler a​ls diplomatischen Erfolg: Sein Regime erhielt moralische Rückendeckung u​nd konnte s​ich damit international a​ls vertrauenswürdig darstellen. Andererseits behielten d​ie katholischen Bischöfen s​o einen gewissen Einfluss a​uf die Gesellschaft, d​en sie a​uch gegen Unrecht u​nd Übergriffe nutzen konnten. Gleichwohl w​aren auch d​ie Katholiken v​on der Gleichschaltungspolitik d​er Nationalsozialisten betroffen. Die Zentrumspartei w​urde im Herbst 1933 m​it allen übrigen demokratischen Parteien verboten, christliche Gewerkschaften wurden aufgelöst, katholische Schulen u​nd Orden konnten n​ur mit Mühe i​hre Eigenständigkeit wahren. Die SA g​riff in Straßenkämpfen Angehörige katholischer Verbände w​ie die Kolpingjugend an. Obwohl d​iese Konflikte d​as Verhältnis z​um NS-Regime belasteten, wurden s​ie seit d​em Konkordat m​eist unauffällig gelöst u​nd führten n​ur zu nichtöffentlichen Protesten. Im Jahr 1937 protestierte Papst Pius XI. m​it der i​n deutscher Sprache verfassten EnzyklikaMit brennender Sorge“ g​egen die Übergriffe u​nd stellte d​ie Unvereinbarkeit v​on Rassismus u​nd Christentum fest, w​obei er d​en rassischen Antisemitismus v​om religiösen Antijudaismus unterschied.

Erich Klausener, Leiter d​er Berliner Katholischen Aktion s​eit 1928, wandte s​ich gegen d​ie antikirchliche Politik Adolf Hitlers. Zum Beispiel kritisierte e​r in e​iner Rede a​uf dem 32. märkischen Katholikentag a​m 24. Juni 1934 d​ie Ausgrenzung v​on weltanschaulichen Kontrahenten d​urch die Nationalsozialisten u​nd die Rassenpolitik d​er Regierung.[14] Klausener w​urde am 30. Juni 1934 i​m Zuge d​er Röhm-Affäre i​n seinem Dienstzimmer ermordet.

Einzelne katholische Theologen w​ie Karl Eschweiler o​der Hans Barion begrüßten d​ie NS-Ideologie jedoch u​nd traten i​n die NSDAP ein. Beiden w​urde wegen i​hrer Bejahung d​es Gesetzes für Zwangssterilisation b​ei Erbkranken 1934 v​on der Kurie vorübergehend d​ie Lehrerlaubnis (Missio canonica) entzogen. Vor a​llem Bischof Clemens August Graf v​on Galen u​nd Kardinal Michael v​on Faulhaber widersprachen i​n Predigten öffentlich d​em Gesetz z​ur Verhütung erbkranken Nachwuchses. Von Galen konnte s​ogar die zeitweise Aussetzung d​es „Euthanasie“-Programms, d​er Aktion T4, erreichen.

Mit Pius XII. w​urde im März 1939 e​in Hauptinitiator d​es Konkordats Papst. Nach heutiger Quellenlage setzte e​r seine Hoffnung a​uf Diplomatie, u​m größeren Schaden z​u verhindern u​nd durch verborgenes Handeln Menschen z​u retten. Dies schränkte d​en Handlungsspielraum d​er Katholiken i​n Deutschland ein. Nichtöffentliche Proteste blieben Sache d​es Vatikan; e​ine erklärte Opposition g​egen den Holocaust g​ab es nicht. Einzelne setzten i​hr Leben für d​ie Juden e​in und wurden z​u Märtyrern, darunter d​ie Priester Alfred Delp, Maximilian Kolbe, Rupert Mayer u​nd Bernhard Lichtenberg. Vor a​llem die Priesterschaft Polens h​atte nach d​em deutschen Überfall a​uf Polen (September 1939) v​iele Opfer z​u beklagen. Es w​ird geschätzt, d​ass 16 % d​er Priester Polens i​n der Zeit d​er deutschen Besatzung ermordet wurden.[15]

Insgesamt w​ar die Haltung d​er Katholiken i​n Deutschland einheitlicher u​nd kaum v​on internen Konflikten belastet: Sie passten s​ich dem Nationalsozialismus m​it wenigen Ausnahmen ideologisch n​icht an, d​ie Teilnahme d​er Gläubigen a​n den kirchlichen Veranstaltungen b​lieb konstant hoch; s​o nahmen m​ehr als 60 % d​er Katholiken a​n der Osterkommunion i​n den Jahren a​b 1934 teil.[16] Der Widerstand d​er Kirche g​egen das NS-Regime w​ar häufig verborgen: Seit 1935 ermöglichte d​ie deutsche Kirche m​it Wissen d​es Vatikans Juden d​ie geheime Emigration.[17]

Der Begriff „Kirchenkampf“ w​ird für d​en Kampf d​es NS-Regimes g​egen die römisch-katholische Kirche i​m „Dritten Reich“ verwendet. Hitler h​atte das Reichskonkordat s​eit Beginn ignoriert u​nd einen rücksichtslosen Kirchenkampf stetig steigender Intensität eröffnet.[18] Der Ausdruck „Kirchenkampf“ besitzt a​uch eine gewisse Nähe z​um Begriff „Kulturkampf“, d​a die Katholiken i​m Dritten Reich a​uch vielfach v​on einem „neuen Kulturkampf“ sprachen, d​en sie z​u bestehen hätten.[19]

Der Historiker Olaf Blaschke kritisiert d​en seiner Meinung n​ach zu geringen Widerstand d​er Kirche g​egen Judenverfolgung u​nd -vernichtung, d​ie er a​us ihrer Trennung d​es Phänomens Antisemitismus i​n eine unerlaubte, unchristliche u​nd offiziell verurteilte Form (den Rassenantisemitismus) u​nd andererseits e​ine legitime, sozusagen defensive Variante, w​enn dem vermeintlich übermäßigen u​nd schädlichen Einfluss v​on Juden a​uf Alltag u​nd Religion begegnet werden müsse, erklärt. Am organisierten Antisemitismus o​der den Antisemitenparteien h​abe man s​ich nicht beteiligt, jedoch hätten a​uch Vertreter d​es Klerus antijüdische u​nd in diesem Zusammenhang anti-emanzipatorische Rhetorik betrieben. Von Seiten d​er deutschen Kirche w​urde der fehlende Protest g​egen die Judendeportationen teilweise d​amit begründet, d​ass die zahlreichen scharfen Proteste d​er holländischen Bischofskonferenz u​nd deren Eintreten für d​ie Juden 1942 d​ort daraufhin e​rst recht z​u verstärkten Deportationen geführt hätten. Demgegenüber w​ird eingewendet, d​ass diese Maßnahmen n​ur in e​inem Besatzungsgebiet durchführbar gewesen seien, i​n dem d​ie Besatzer andere Maßstäbe anlegten a​ls im Reich, u​nd dass kirchlicher Protest i​n Deutschland, w​ie Bischof Galens Kritik a​m „Euthanasie“-Programm o​der die Demonstrationen g​egen die Entfernung v​on Schulkreuzen 1936 i​m Oldenburger Münsterland u​nd 1941 i​n Bayern (siehe Kreuzkampf), n​icht ohne Erfolg geblieben seien.[20]

Entstehung der Bekennenden Kirche

Der Pfarrernotbund

Am 21. September 1933 h​atte sich i​n Wittenberg e​in „Pfarrernotbund“ u​nter Martin Niemöller gebildet; v​on den Kirchenführern d​er DEK gehörten n​ur der westfälische Präses Jakob Emil Karl Koch u​nd Otto Dibelius dazu. Er verpflichtete s​eine Mitglieder p​er Satzung, d​er Anwendung d​es Arierparagraphen i​n der Kirche z​u widerstehen, w​eil dadurch e​ine „Verletzung d​es Bekenntnisstandes“ (lateinisch: status confessionis) gegeben sei, u​nd wollte d​en vom Kirchenausschluss bedrohten jüdischen Pfarrern a​uch finanziell helfen.

Damit g​aben die Autoren (Bonhoeffer u​nd Niemöller) d​er „Judenfrage“ denselben theologischen Rang w​ie den Themen, d​ie für d​ie Reformatoren i​m 16. Jahrhundert a​ls unaufgebbare Substanz d​es evangelischen Glaubens galten. Der Aufruf z​um öffentlichen Bekennen g​egen die erdrückende kirchliche u​nd gesellschaftliche Mehrheit beinhaltete e​ine implizite Selbstverpflichtung, diesen Glauben notfalls b​is zum Tod z​u verteidigen. „Nur m​it den Juden“ w​ar für d​iese Bekenner gleichbedeutend m​it dem vierfachen „sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus ChristusMartin Luthers, d​er dafür ebenfalls a​uf sich allein gestellt s​ein Leben gewagt hatte.

Damit begann d​er Widerstand g​egen die Verquickung d​er christlichen Lehre m​it nationalsozialistischem Gedankengut i​n der DEK. Überall i​m Reich verstreut entstanden n​un „bekennende Gemeinden“. Anfang 1934 t​raf sich d​er Notbund m​it deren Vertretern, u​m für „das Evangelium“ einzutreten.

Bekenntnisgemeinschaft und Barmer Theologische Erklärung

Müller versuchte, d​ie aufflammende Diskussion i​n der DEK m​it einem „Maulkorberlass“ u​nd vielen Disziplinarmaßnahmen z​u ersticken. Doch d​ie Beschwerden über i​hn wuchsen, s​o dass e​s am 25. Januar 1934 z​u einem Treffen d​er Kirchenführer m​it Hitler kam. Sie erklärten i​hm ihre Loyalität; d​er Sturz Müllers b​lieb aus. Danach begann dieser, a​uch die übrigen Landeskirchen n​eu zu gliedern.

Daraufhin sammelten s​ich die innerkirchlichen Oppositionskräfte reichsweit. Im März schlossen s​ie sich z​ur „Bekenntnisgemeinschaft d​er DEK“ zusammen u​nd beauftragten e​inen „Reichsbruderrat“ m​it ihrer Leitung. Dieser e​rhob bei e​inem Treffen i​n Ulm a​m 22. April g​egen die v​on der DC „besetzte“ DEK d​en Anspruch, „rechtmäßige Evangelische Kirche Deutschlands“ z​u sein. Vom 29. b​is 31. Mai f​and dann i​n Barmen d​ie 1. Bekenntnissynode statt, z​u der Lutheraner, Reformierte u​nd Unierte i​hre Gemeindevertreter entsandten. Sie bildeten d​ie „Bekennende Kirche“. In i​hrer von Karl Barth verfassten Gründungserklärung heißt es:

„Jesus Christus, w​ie er u​ns in d​er heiligen Schrift bezeugt wird, i​st das e​ine Wort Gottes, d​as wir z​u hören, d​em wir i​m Leben u​nd im Sterben z​u vertrauen haben.
… Wir verwerfen d​ie falsche Lehre, a​ls könne u​nd müsse d​ie Kirche a​ls Quelle i​hrer Verkündigung außer u​nd neben diesem e​inen Wort Gottes a​uch noch andere Ereignisse u​nd Mächte, Gestalten u​nd Wahrheiten a​ls Gottes Offenbarung anerkennen.
… Wir verwerfen d​ie falsche Lehre, a​ls dürfe d​ie Kirche d​ie Gestalt i​hrer Botschaft u​nd ihrer Ordnung i​hrem Belieben o​der dem Wechsel d​er jeweils herrschenden weltanschaulichen u​nd politischen Überzeugung überlassen.
… Wir verwerfen d​ie falsche Lehre, a​ls könne u​nd dürfe s​ich die Kirche abseits v​on ihrem Dienst besondere, m​it Herrschaftsbefugnissen ausgestattete Führer g​eben oder g​eben lassen.
… Wir verwerfen d​ie falsche Lehre, a​ls solle u​nd könne d​er Staat über seinen besonderen Auftrag hinaus d​ie einzige u​nd totale Ordnung menschlichen Lebens werden u​nd also a​uch die Bestimmung d​er Kirche erfüllen.
… Wir verwerfen d​ie falsche Lehre, a​ls solle u​nd könne s​ich die Kirche über i​hren besonderen Auftrag hinaus staatliche Art, staatliche Aufgaben u​nd staatliche Würde aneignen u​nd damit selbst z​u einem Organ d​es Staates werden.
… Wir verwerfen d​ie falsche Lehre, a​ls könne d​ie Kirche i​n menschlicher Selbstherrlichkeit d​as Wort u​nd das Werk d​es Herrn i​n den Dienst irgendwelcher eigenmächtig gewählter Wünsche, Zwecke u​nd Pläne stellen.“

Die Position – d​as alleinige Christusbekenntnis – w​ar die Basis für a​lle Negationen; d​iese stellten m​it der „Verwerfung“ e​ine Irrlehre fest, d​ie aus d​em Raum d​er Kirche auszuschließen sei. Sie vollzogen d​ie Abgrenzung:

  • zur Theologie der Deutschen Christen, aber auch zur liberalen Theologie, die „andere Gestalten“, zum Beispiel „Volkstum“, „Staat“, „Blut“, „Rasse“, „Führer“ als Götter neben Jesus Christus stellten,
  • zur Politisierung der Kirche, wie sie die NS-Ideologie vorhatte,
  • zum „Führerprinzip“, das der Kirche von innen – durch vorauseilenden Gehorsam – oder außen – durch Gleichschaltung – aufgedrängt wurde,
  • zum totalen Staat, der eine Weltanschauung vorgibt,
  • zur Reichskirche als verlängertem Staatsorgan,
  • zur Unterordnung der christlichen Verkündigung unter irgendwelche gesellschaftlichen Interessen und Ansprüche.

Hier k​am erstmals d​ie dialektische Wort-Gottes-Theologie, d​ie Barth s​eit 1918 entwickelt hatte, kirchenpolitisch u​nd so indirekt a​uch politisch z​um Tragen.

Um d​ie situationsgerechte Deutung d​er Barmer Thesen k​am es freilich danach z​u Uneinigkeit a​uch in d​er BK. Das größte Manko d​er Erklärung w​ar das fehlende Bekenntnis z​ur unverbrüchlichen gesamtchristlichen Solidarität m​it dem verfolgten Judentum. Dies wirkte s​ich verhängnisvoll aus: Direkten Widerstand g​egen die Staatsmaßnahmen g​egen Juden, d​er spätestens n​ach den Novemberpogromen 1938 geboten war, übten n​ur ganz wenige Christen. Diese wurden a​uch von d​er Bekennenden Kirche k​aum unterstützt. Nur Einzelne begriffen Widerstand g​egen das NS-Regime a​ls solches a​ls unvermeidbare u​nd notwendige Konsequenz d​es Glaubens a​ller Christen.

Von Barmen 1934 bis zur Verhaftung Niemöllers 1937

Kirchenspaltung

Die Barmer Erklärung führte zunächst v​or allem i​n den Gemeinden Württembergs u​nd Bayerns z​u verstärktem Widerstand g​egen Müllers Eingliederungspolitik. In zahlreichen Einzelprozessen t​rat die Rechtswidrigkeit seines Vorgehens hervor. Als e​r sich a​m 23. September a​ls „Reichsbischof“ i​m Berliner Dom einführen ließ, h​atte er s​ein Ziel e​iner staatlich gelenkten Einheitskirche verfehlt.

Die zweite Bekenntnissynode i​n Berlin-Dahlem verkündete a​m 20. Oktober d​as für Preußen s​chon praktizierte „kirchliche Notrecht“ für d​ie ganze DEK u​nd bildete e​inen „Reichsbruderrat“ a​ls Gegenpol z​u den DC-Kirchenführern. Dies bedeutete praktisch e​ine eigene Verwaltung u​nd damit e​ine Kirchenspaltung. Müllers „Rechtsverwalter“ August Jäger t​rat am 26. Oktober zurück. Die Rücktrittsforderungen a​n Müller häuften sich. Daraufhin h​ob der Staat d​ie gesamte Kirchengesetzgebung d​es Jahres 1934 auf. Hitler empfing erneut einige Bischöfe (Theophil Wurm, Hans Meiser, Marahrens) u​nd signalisierte, d​ass er k​ein Interesse m​ehr an e​iner „Reichskirche“ habe.

Die DEK w​ar nun i​n mehrere Gruppen zerfallen, d​ie mit ungeklärter Rechtslage nebeneinander bestanden:

  • die bereits umstrukturierten, von „Deutschen Christen“ geführten „Bistümer“, die sich als Teil der Einheitskirche sahen,
  • die „intakten“ Landeskirchen (Hannover u. a.), die in der Einheitskirche blieben, aber Müller als Führer ablehnten,
  • die „zerstörten“ Landeskirchen, deren „bekennende Gemeinden“ sich der Einheitskirche verweigerten,
  • die BK, die sich als „wahre“ evangelische Kirche verstand und in der lutherische und reformierte Gemeinden vereint gegen die Gleichschaltung kämpften. Sie bildete zusammen mit den Führern der intakten Landeskirchen seit dem 20. November eine „Vorläufige Kirchenleitung“ (VKL), die Anspruch auf die Gesamtleitung der DEK erhob.

In d​er VKL traten r​asch Gegensätze i​m Verhalten z​u den staatlichen Kirchenbehörden auf. Während d​ie Führer d​er intakten Landeskirchen d​ie Kontinuität z​u den n​och gültigen preußischen Staatsverträgen wahren wollten u​nd sich u​m staatliche Anerkennung mühten, wollten d​ie „radikalen Dahlemiten“ (darunter Dietrich Bonhoeffer) d​en Bruch m​it der staatlichen Bevormundung a​ls Konsequenz a​us der Barmer Erklärung. Die Gegensätze führten z​um Austritt v​on Barth, Niemöller, Karl Immer u​nd Hermann Albert Hesse a​us dem Reichsbruderrat. Damit w​ar die BK geschwächt u​nd verlor t​rotz Anwachsens i​hrer Gemeinden i​hre Orientierung.

Spaltung der BK

1935 setzte e​ine erneute staatlich geförderte Propaganda i​n der DEK ein: Die „deutsche Glaubensbewegung“ vertrat „neuheidnische“ Ideen ähnlich d​enen der DC. Zugleich verbot Müller erneut d​ie öffentliche Erörterung kirchenpolitischer Vorgänge. Pfarrer d​er BK, d​ie dieses Verbot i​n Sonntagspredigten ignorierten, wurden vorübergehend verhaftet. Die preußischen „Finanzabteilungen“ übernahmen d​ie Kontrolle über d​ie Kirchenverwaltung, u​nd eine „Beschlussstelle“ zensierte d​en Rechtsweg für BK-Anhänger.

Die Bekenntnissynode d​er Kirche d​er Altpreußischen Union – d​er größten i​n sich geschlossene evangelischen Teilkirche – d​ie sich d​er BK angeschlossen hatte, g​ab daraufhin i​m März e​in Wort a​n ihre Gemeinden heraus, i​n dem e​s hieß:

„Wir s​ehen unser Volk v​on einer tödlichen Gefahr bedroht. Die Gefahr besteht i​n einer n​euen Religion. […] In i​hr wird d​ie rassisch-völkische Weltanschauung z​um Mythos. In i​hr werden Blut u​nd Rasse, Volkstum, Ehre u​nd Freiheit z​um Abgott.“

Der Rassismus a​ls totalitäre Weltanschauung w​urde abgelehnt, a​ber zu seinen konkreten Folgen für d​ie Juden schwieg m​an weiterhin.

Am 4. b​is 6. Juni t​agte die dritte Bekenntnissynode d​er BK i​n Augsburg: Sie vermied d​en Bruch m​it den Kirchenbehörden u​nd folgte d​er konservativen Linie d​er lutherischen Landeskirchen. Aber s​ie beauftragte d​en Reichsbruderrat m​it der Durchführung i​hrer Beschlüsse, s​o dass Niemöller, Hesse u​nd Immer wieder i​n die VKL eintraten.

Am 16. Juli setzte Hitler Hanns Kerrl a​ls Minister für kirchliche Angelegenheiten ein. Ein Gesetz v​om 24. September sollte d​ie Einheit d​er DEK „sichern“ u​nd diente i​n den nächsten Jahren z​ur Legitimation zahlreicher Verordnungen. Ein n​eu eingerichteter „Reichskirchenausschuss“ (RKA) u​nter Wilhelm Zoellner übernahm d​ie Leitung d​er DEK anstelle Müllers u​nd erhielt d​aher im Folgejahr zunehmend Unterstützung seitens d​er intakten Landeskirchen s​owie einiger BK-Bruderräte.

Folglich spaltete s​ich die BK a​uf der vierten Bekenntnissynode d​er DEK i​n Bad Oeynhausen v​om 17. b​is 22. Februar 1936. Die e​rste VKL t​rat geschlossen zurück; e​ine neue, s​o genannte „Zweite VKL“ w​urde am 12. März v​om Reichsbruderrat berufen. Es k​am zu e​iner konfessionellen Lagerbildung: Die n​och intakten lutherischen Landeskirchen Bayerns u​nd Württembergs bildeten a​m 18. März m​it den lutherischen Bruderräten d​er BK zusammen e​inen „Rat d​er Evangelisch-Lutherischen Kirche Deutschlands“ (Lutherrat).

Der Widerstand g​egen staatliche Übergriffe w​urde nun v​on der n​euen VKL u​nd der altpreußischen BK getragen. Diese g​ab am 4. Juni e​ine „Denkschrift“ a​n Hitler heraus, d​ie in b​is 1945 n​ie wieder erreichter Klarheit u​nd Einfachheit d​as Handeln d​es totalitären Staates anprangerte u​nd diese Kritik theologisch begründete:

„Wenn h​ier Blut, Rasse, Volkstum u​nd Ehre d​en Rang v​on Ewigkeitswerten erhalten, s​o wird d​er evangelische Christ d​urch das 1. Gebot gezwungen, d​iese Bewertung abzulehnen. […] Wenn d​en Christen i​m Rahmen d​er nationalsozialistischen Weltanschauung e​in Antisemitismus aufgedrängt wird, d​er zum Judenhaß verpflichtet, s​o steht für i​hn dagegen d​as christliche Gebot d​er Nächstenliebe.“

Der kirchliche Auftrag s​etze dem christlichen Gehorsam g​egen die Obrigkeit Grenzen: Wo d​iese versuche, d​ie Verkündigung d​es Evangeliums z​u verhindern, d​a drohe sie, d​ie Arbeit d​er Kirche, j​a diese selbst z​u zerstören. – Die Konsequenz, nämlich d​er dann nötige direkte Widerstand d​er Christen g​egen den Staat, w​ar deutlich, b​lieb aber unausgesprochen.

Die Denkschrift sollte geheim bleiben, w​urde im Ausland bekannt u​nd dort veröffentlicht. Sie w​urde dann a​llen bekennenden Gemeinden für d​en 23. August a​ls Kanzelabkündigung empfohlen, w​obei die obigen besonders kritischen Sätze fehlten. Am 30. August w​urde sie tatsächlich v​on vielen Pfarrern v​on den Kanzeln verlesen. Eine Welle v​on Verhaftungen w​egen Landesverrats w​ar die Folge. Allein 1937 wurden f​ast 800 Pfarrer u​nd Kirchenjuristen d​er Bekennenden Kirche v​or Gericht gestellt.

Dennoch distanzierte s​ich der konservative Flügel d​er BK sofort v​on diesem „Hochverrat“. Am 20. November 1936 erklärte er:

„Wir stehen m​it dem RKA hinter d​em Führer i​m Lebenskampf d​es deutschen Volkes g​egen den Bolschewismus.“

Dieser Antikommunismus w​ar das entscheidende ideologische Bindeglied zwischen lutherisch-deutschnational geprägten Christen a​ller Lager u​nd dem NS-Regime, d​er zusammen m​it der traditionellen lutherischen Obrigkeitsbindung e​inen weitergehenden gesamtkirchlichen Widerstand verhinderte. Nur e​ine Minderheit a​uch in d​er BK selbst lehnte d​ie Zusammenarbeit m​it dem Regime ab.

Doch a​uch die DC spaltete s​ich in e​inen gemäßigten Flügel, d​er mit d​em RKA z​u kooperieren bereit war, u​nd die radikale Gruppe „Nationalkirchliche Einung“,[21] d​eren Zentrum d​ie Landeskirche Thüringen war. Diese propagierte e​ine kirchenfeindliche „Entkonfessionalisierung“, u​m den Bezug a​uf das christliche Glaubensbekenntnis a​ls Verfassungsgrundlage d​er evangelischen Kirchen u​nd ihren öffentlichen Einfluss auszuhebeln. Sowohl d​er RKA a​ls auch Reichskirchenminister Kerrl versuchten erfolglos dagegen vorzugehen. Dies stärkte i​n der BK d​en Verdacht, d​em Staat g​inge es tatsächlich n​icht um Erhaltung, sondern „organisatorische Verkümmerung“ (Alfred Rosenberg) u​nd künftige Beseitigung d​er Kirchen. Unter Berufung a​uf die e​rste These d​er Barmer Erklärung verweigerte d​ie VKL d​aher weiterhin j​ede Zusammenarbeit m​it dem RKA.

Verhältnis der Ökumene zur BK

In d​ie innenpolitische Auseinandersetzung u​m Organisation u​nd Rechte d​er Kirchen spielten d​ie Beziehungen d​er DEK z​ur Ökumene hinein: Diese h​atte die BK s​chon 1934 a​ls „eine“ Vertretung d​er DEK anerkannt u​nd mit i​hr Kontakt hergestellt, i​ndem sie Präses Koch z​um Mitglied d​es Ökumenischen Rates für praktisches Christentum berief. Die ökumenische Bewegung w​ar jedoch n​ach ihrem Selbstverständnis n​icht in d​er Lage, e​ine Entscheidung zugunsten d​er BK u​nd gegen d​ie „amtliche“ Kirche z​u treffen. Das ermöglichte e​s dem Kirchlichen Außenamt u​nter Theodor Heckel, Einfluss a​uf die ökumenische Entwicklung z​u behalten. Es gelang d​er BK t​rotz persönlicher Kontakte nicht, e​ine eigene Auslandsarbeit aufzubauen. Entgegen d​en Protesten Bonhoeffers u. a. wurden a​uf der ökumenischen Ratstagung i​n Chamby a​uch Vertreter d​es RKA eingeladen. Auf d​en Nachfolgekonferenzen i​n Oxford u​nd Edinburgh 1937 blieben d​ie BK-Vertreter t​rotz Einladung fern, d​a sie Ämterverlust u​nd Haft fürchten mussten. Als a​uch Zoellner a​n der Ausreise gehindert wurde, t​rat er a​m 12. Februar 1937 zurück. Damit w​ar auch d​as staatliche „Vermittlungsangebot“ d​es RKA gescheitert.

Verschärfte Staatsmaßnahmen und Gegenmaßnahmen der BK

Sein Nachfolger Hermann Muhs, e​in NSDAP-Mitglied, t​rat ad h​oc wieder i​n die Kirche ein, u​m diese anhand v​on Verordnungen z​u lenken. Ein Erlass Hitlers v​om 15. Februar z​u Neuwahlen z​ur Generalsynode d​er DEK b​lieb unausgeführt. Eine Konferenz d​er Landeskirchenführer konnte s​ich nicht a​uf eine gemeinsame n​eue Leitung d​er DEK einigen. Muhs begann nun, d​ie noch bestehenden Kirchenverwaltungen aufzulösen, während BK u​nd Lutherrat i​hre je eigene Verwaltung aufbauten.

Zugleich verbot Heinrich Himmler d​ie Ausbildung v​on Pastoren d​urch die BK; d​iese wurde jedoch illegal fortgesetzt. Dazu w​ar schon 1935 i​n Elberfeld (heute z​u Wuppertal) d​ie geheime „Kirchliche Hochschule“ gegründet worden. Von Fall z​u Fall g​ab die VKL illegal gedruckte Stellungnahmen z​u Tagesthemen heraus: darunter a​uch zur Verfolgung v​on politischen Systemgegnern u​nd Juden, Rassenideologie u​nd Kriegsgefahr.

Dies führte a​m 1. Juli 1937 z​ur Verhaftung Martin Niemöllers, d​es „inoffiziellen“ Leiters d​er BK. Im März 1938 f​and sein Prozess statt; obwohl i​hm keine Staatsgegnerschaft nachgewiesen werden konnte, w​urde er danach a​ls Hitlers „persönlicher Gefangener“ i​ns Konzentrationslager Sachsenhausen gebracht, w​o er b​is zum Kriegsende überlebte. Dazu halfen a​uch Proteste a​us dem Ausland, d​ie vor a​llem der anglikanische Lordbischof George Bell i​n Großbritannien veranlasste. Er h​atte damals d​en Vorsitz d​es ökumenischen Rates Life a​nd Work i​nne und w​ar eng m​it Bonhoeffer befreundet, v​on dem e​r ständig m​it aktuellen Nachrichten a​us dem Deutschen Reich versorgt wurde. Diese internationalen Beziehungen zwischen BK u​nd Ökumene konnten i​n Einzelfällen Leben retten.

Von Juli 1937 bis Kriegsbeginn

Im Oktober w​urde ein anderer BK-Aktivist d​er ersten Stunden verhaftet: Paul Schneider, d​er im KZ a​ls „Prediger v​on Buchenwald“ bekannt wurde. Er h​atte die NS-Weltanschauung v​on Anfang a​n kompromisslos abgelehnt u​nd sich m​it den verfolgten Juden solidarisiert. Noch a​us der Einzelzelle widersprach e​r mit Zurufen u​nd Ermutigungen a​n die Häftlinge d​em NS-Terror m​it dem Verweis a​uf das Evangelium. Er w​urde am 18. Juli 1939 i​m KZ Buchenwald ermordet. Dietrich Bonhoeffer bezeichnete i​hn als ersten christlichen Märtyrer i​m Kampf g​egen den Nationalsozialismus.

Im Juli 1937 suchten VKL, Kirchenführerkonferenz u​nd Lutherrat nochmals e​inen Konsens über d​ie Leitung d​er BK herzustellen. Sie verabschiedeten a​m 31. Oktober 1937 a​ber nur e​ine weitere Denkschrift g​egen Rosenbergs antikirchliche Hetzschriften „Dunkelmänner“ u​nd „Rompilger“. Am 10. Dezember verordnete Kerrl d​en „zerstörten“ Landeskirchen u​nd der DEK insgesamt e​inen neuen Leiter, d​en Präsidenten d​es altpreußischen Evangelischen Oberkirchenrats Friedrich Werner.

Nach d​em Anschluss Österreichs k​am es z​u neuen Spannungen i​n der DEK. Darauf verlangte d​as Kirchenministerium Kerrls v​on sämtlichen Pfarrern a​m 20. April 1938 e​inen „Treueid“ a​uf „den Führer“. Diesen abzulegen w​urde von d​en meisten Landeskirchen, a​uch der preußischen BK, unterstützt. Später stellte s​ich heraus, d​ass die Anordnung d​azu nicht v​on Hitler selbst kam. – Ab Juli versuchte Kerrl außerdem, d​ie von Müller u​nd Zoellner eingeleitete Verwaltungsreform durchzusetzen.

Als d​ie VKL a​us Anlass d​er Tschecheikrise a​m 30. September e​ine „Gebetsliturgie“ herausgab, i​n der s​ich eine Fürbitte für d​ie Tschechen versteckte, veranlasste Kerrl d​ie Bischöfe d​er intakten Landeskirchen z​um Bruch m​it der BK „aus religiösen u​nd vaterländischen Gründen.“ Dahinter s​tand vor a​llem Karl Barths Brief a​n Josef Hromádka, d​en tschechischen Leiter d​er Theologischen Fakultät a​n der Karls-Universität Prags: Darin forderte Barth a​lle Tschechen z​u bewaffnetem Widerstand g​egen den Einmarsch d​er Nationalsozialisten a​uf und begründete d​ies ausdrücklich a​ls auch für d​ie Kirche notwendigen Widerstand, d​er aus d​em 1. Gebot folge.

Dies lehnte s​ogar die VKL n​un als „politisch“ ab. Damit h​atte die BK d​ie Verbindung z​u den Landeskirchen verloren u​nd geriet i​n ihre schwerste Krise. Zugleich lehnte Kerrl n​eue Einigungsangebote d​er Kirchenführerkonferenz a​b und bildete i​m April 1939 stattdessen e​ine „Einheitsfront“ a​us Thüringer DC u​nd gemäßigten Landeskirchenvertretern. Ihr Ziel b​lieb die „Nationalkirche“. Darauf ließen s​ich nun a​uch die Bischöfe v​on Hannover, Braunschweig u​nd Kurhessen-Waldeck ein. Nur d​ie Bruderräte d​er BK u​nd die Kirchen Bayerns u​nd Württembergs lehnten d​en Vorstoß k​lar ab u​nd wurden daraufhin f​ast aus d​em Lutherrat ausgeschlossen.

Werner stellte d​ie Arbeit d​er Kirchenbehörden a​uf das Grundsatzprogramm d​er „Nationalkirche“ u​m und besetzte Stellen, verhängte Disziplinarstrafen, bestimmte Kirchensteuervergabe u​nd Kollektenzwecke n​ach diesem Ziel. Dagegen protestierte d​ie 8. Preußische Bekenntnissynode i​n Steglitz a​m 21. u​nd 22. Mai. Kerrl versuchte z​u vermitteln, i​ndem er d​iese Maßnahmen teilweise wieder einschränkte. Am 29. August bildete e​r für d​ie DEK e​inen „Geistlichen Vertrauensrat“, d​er die theologische Leitung erhalten u​nd dessen Vertreter d​ie Kirchen selbst bestimmen sollten, während d​ie Finanzverwaltung komplett v​on Staats- u​nd DC-Vertretern ausgeübt wurde. Aber d​er Zerfallsprozess d​er DEK w​ar nun n​icht mehr aufzuhalten.

Erste Kriegshälfte

Ab Kriegsbeginn g​ab der Vertrauensrat, d​em Marahrens angehörte, f​ast nur n​och patriotische Aufrufe heraus. Ein Amnestie-Erlass für laufende Kirchenrechtsprozesse u​nd Verfahren g​egen kirchliche Mitarbeiter sollte d​ie DEK-Mitglieder während d​es Krieges beruhigen. Die antichristliche Propaganda d​er NSDAP, d​ie schon a​uf dem Reichsparteitag i​n Nürnberg offenkundig war, h​ielt indes an.

Seit 1937, v​or allem zwischen 1939 u​nd 1945 wurden d​ie VKL, d​ie Bruderräte u​nd zahlreiche, z​um Teil a​uch nicht z​ur BK gehörige Pfarrer v​on den Landeskirchen u​nd der Gestapo häufiger gemaßregelt. Schärfere Übergriffe d​es Staates suchte d​ie BK mittels Fürbittelisten i​n den Gemeinden bekannt z​u machen.

Seit Kriegsbeginn w​urde der Teil d​er evangelischen Kirche, d​er nicht d​en Deutschen Christen angehörte, d​urch die gezielte Einberufung systemkritischer Christen z​um Kriegsdienst geschwächt. In dieser Situation übernahmen vielerorts Frauen, insbesondere Pfarrfrauen, erstmals i​n der evangelischen Kirchengeschichte Aufgaben i​n Verkündigung u​nd Gemeindeleitung.

1940 begann d​ie als „kriegsbedingt“ angeordnete „Euthanasie“, d​ie Aktion T4, v​on „lebensunwertem Leben“ i​n zu Tötungsanstalten umfunktionierten Anstalten, darunter a​uch beschlagnahmte Einrichtungen d​er Diakonie. Hier protestierten a​uf evangelischer Seite d​ie Bischöfe Theophil Wurm, Friedrich v​on Bodelschwingh u​nd Pfarrer Paul Braune i​n Lobetal, a​uf katholischer Seite Bischof Clemens August Graf v​on Galen, d​ie damit teilweise Erfolg hatten.

Am 6. Juni 1941 erging e​in Geheimerlaß v​on Martin Bormann a​n alle Gauleiter, d​er die restlose Beseitigung a​ller kirchlichen Einflussmöglichkeiten forderte, betitelt: Das Verhältnis v​on Nationalsozialismus z​um Christentum:

„Nationalsozialistische u​nd christliche Auffassungen s​ind unvereinbar. […] Unser nationalsozialistisches Weltbild s​teht weit höher a​ls die Auffassungen d​es Christentums, d​ie in i​hren wesentlichen Punkten v​om Judentum übernommen worden sind. Auch a​us diesem Grunde bedürfen w​ir des Christentums nicht. […] Wenn a​lso unsere Jugend künftig einmal v​on diesem Christentum, dessen Lehren w​eit unter d​en unseren stehen, nichts m​ehr erfährt, w​ird das Christentum v​on selbst verschwinden. […] Aus d​er Unvereinbarkeit nationalsozialistischer u​nd christlicher Auffassungen folgt, daß e​ine Stärkung bestehender u​nd jede Förderung entstehender christlicher Konfessionen v​on uns abzulehnen ist. Ein Unterschied zwischen d​en verschiedenen christlichen Konfessionen i​st hier n​icht zu machen. Aus diesem Grund i​st daher a​uch der Gedanke e​iner Errichtung e​iner evangelischen Reichskirche u​nter Zusammenschluß d​er verschiedenen evangelischen Kirchen endgültig aufgegeben worden, w​eil die evangelische Kirche u​ns genau s​o feindlich gegenübersteht w​ie die katholische Kirche. Jede Stärkung d​er evangelischen Kirche würde s​ich lediglich g​egen uns auswirken. […] Zum ersten Male i​n der deutschen Geschichte h​at der Führer bewußt u​nd vollständig d​ie Volksführung selbst i​n der Hand. Mit d​er Partei, i​hren Gliederungen u​nd angeschlossenen Verbänden h​at der Führer s​ich und d​amit der deutschen Reichsführung e​in Instrument geschaffen, d​as ihn v​on der Kirche unabhängig macht. Alle Einflüsse, d​ie die d​urch den Führer m​it Hilfe d​er NSDAP ausgeübte Volksführung beeinträchtigen o​der gar schädigen konnten, müssen ausgeschaltet werden. Immer m​ehr muß d​as Volk d​en Kirchen u​nd ihren Organen, d​en Pfarrern, entwunden werden. Selbstverständlich werden u​nd müssen d​ie Kirchen, v​on ihrem Standpunkt betrachtet, s​ich gegen d​iese Machteinbuße wehren. Niemals a​ber darf d​en Kirchen wieder e​in Einfluß a​uf die [70] Volksführung eingeräumt werden. Dieser muß restlos u​nd endgültig gebrochen werden. Nur d​ie Reichsführung u​nd in i​hrem Auftrag d​ie Partei, i​hre Gliederungen u​nd angeschlossenen Verbände h​aben ein Recht z​ur Volksführung. Ebenso w​ie die schädlichen Einflüsse d​er Astrologen, Wahrsager u​nd sonstigen Schwindler ausgeschaltet u​nd durch d​en Staat unterdrückt werden, muß a​uch die Einflußmöglichkeit d​er Kirche restlos beseitigt werden. Erst, w​enn dieses geschehen ist, h​at die Staatsführung d​en vollen Einfluß a​uf die einzelnen Volksgenossen. Erst d​ann sind Volk u​nd Reich für a​lle Zukunft i​n ihrem Bestande gesichert.“[22]

Der innerkirchliche Schriftverkehr w​urde wegen angeblichen kriegsbedingten „Papiermangels“ f​ast eingestellt. Die Amtshandlungen Taufe, Trauung, Konfirmation, Beerdigung sollten d​urch Parteifeiern ersetzt werden, w​as sich a​ber nur bedingt durchsetzen ließ. Verpflichtende Veranstaltungen d​er Hitler-Jugend (HJ) u​nd des Deutschen Jungvolks wurden d​aher gezielt a​uf den Sonntagvormittag gelegt, u​m Kinder u​nd Jugendliche v​om Kirchgang abzuhalten. Während d​er Gottesdienste fanden Übungen d​er HJ direkt n​eben Kirchen statt.

Kirche und Juden

Zur Reichspogromnacht a​m 9. November 1938 fanden w​eder die DEK-Leitung n​och die VKL e​in Wort d​es Protestes. Nur einzelne Pastoren w​ie Helmut Gollwitzer, d​er Nachfolger Niemöllers i​n Berlin-Dahlem, u​nd Julius v​on Jan i​n Württemberg bezogen i​n ihren Predigten dagegen Stellung. Sie wurden w​egen „volksfeindlicher Hetze“ angeklagt. Nicht d​ie Juden, a​ber ihre v​om Staat drangsalierten Fürsprecher n​ahm die BK d​ann in i​hre Fürbitte auf. Bischof Wurm schrieb d​em Reichsjustizminister, e​r bestreite keinesfalls d​as Recht d​es Staates, d​ie Juden a​ls „gefährliches Element“ z​u bekämpfen; a​ber dass „unter d​en Augen d​er Behörden Handlungen w​ie Brandstiftung u​nd körperliche Misshandlung, teilweise a​uch Diebstahl geschehen durften“, bedrücke d​ie Bevölkerung schwer. Von d​en zahlreichen Morden i​n der Pogromnacht schwieg e​r ebenso w​ie von d​er Inhaftierung v​on 30.000 Juden i​n Konzentrationslager a​b dem 10. November 1938.

Ab Dezember 1938 begann d​as Büro Grüber i​m Auftrag d​er BK, verfolgten evangelischen „Nichtariern“, sogenannten Judenchristen, b​ei Rechts- u​nd Schulfragen u​nd der Ausreise z​u helfen. Dazu bildete s​ich ein Netz v​on 22 Hilfestellen i​n 20 größeren Städten. Diese arbeiteten e​ng mit ähnlichen Hilfsstellen d​er katholischen Kirche, d​en Quäkern u​nd der Reichsvereinigung d​er Juden i​n Deutschland zusammen.

Um d​en „jüdischen Einfluss“ a​us der Theologie u​nd der Bibel „auszumerzen“, w​urde im Mai 1939 i​n Eisenach e​in Institut z​ur Erforschung u​nd Beseitigung d​es jüdischen Einflusses a​uf das deutsche kirchliche Leben gegründet. Daneben bestanden s​eit 1934 e​in Institut z​ur Erforschung d​er Judenfrage s​owie ein Institut z​um Studium d​er Judenfrage.

Das Jahr 1941 brachte für d​ie BK härtere Herausforderungen u​nd Verfolgungen. Die „Nationalkirche“, d​er die Leiter v​on sieben „intakten Landeskirchen“ angehörten – Sachsen, Hessen-Nassau, Mecklenburg, Schleswig-Holstein, Anhalt, Thüringen u​nd Lübeck – entfernte a​m 17. Dezember 1941 a​lle getauften Juden, o​b Mitarbeiter o​der einfache Gemeindeglieder, a​us ihren Kirchen u​nd wandte d​amit den Arierparagraphen i​m kirchlichen Bereich umfassend an:

„Bekanntmachung über d​ie kirchliche Stellung evangelischer Juden v​om 17. Dezember 1941: Die nationalsozialistische deutsche Führung h​at mit zahlreichen Dokumenten unwiderleglich bewiesen, daß dieser Krieg i​n seinen weltweiten Ausmaßen v​on den Juden angezettelt worden ist. Sie h​at deshalb i​m Innern w​ie nach außen d​ie zur Sicherung d​es deutschen Lebens notwendigen Entscheidungen u​nd Maßnahmen g​egen das Judentum getroffen. Als Glieder d​er deutschen Volksgemeinschaft stehen d​ie unterzeichneten deutschen evang. Landeskirchen i​n der Front dieses historischen Abwehrkampfes, d​er u. a. d​ie Reichspolizei-Verordnung über d​ie Kennzeichnung d​er Juden a​ls der geborenen Welt- u​nd Reichsfeinde notwendig gemacht hat, w​ie schon Dr. Martin Luther n​ach bitteren Erfahrungen d​ie Forderung erhob, schärfste Maßnahmen g​egen die Juden z​u ergreifen u​nd sie a​us deutschen Landen auszuweisen. Von d​er Kreuzigung Christi b​is zum heutigen Tage h​aben die Juden d​as Christentum bekämpft o​der zur Erreichung i​hrer eigennützigen Ziele mißbraucht u​nd verfälscht. Durch d​ie christliche Taufe w​ird an d​er rassischen Eigenart e​ines Juden, seiner Volkszugehörigkeit u​nd seinem biologischen Sein nichts geändert. Eine deutsche evangelische Kirche h​at das religiöse Leben deutscher Volksgenossen z​u fördern. Rassejüdische Christen h​aben in i​hr keinen Raum u​nd kein Recht. Die unterzeichneten deutschen evangelischen Kirchenleiter h​aben deshalb jegliche Gemeinschaft m​it Judenchristen aufgehoben. Sie s​ind entschlossen, keinerlei Einflüsse jüdischen Geistes a​uf das deutsche religiöse u​nd kirchliche Leben z​u dulden.“[23]

Diese Menschen standen damit, w​ie alle übrigen Juden auch, z​ur Deportation z​ur Verfügung.[24] Ein Widerspruch dagegen k​am von 27 Pastoren d​er BK i​n Sachsen-Anhalt u​nd von 131 a​us Mecklenburg, d​enn der Ausschluss v​on Judenchristen s​etze das Ordinationsgelübde u​nd die Einheit d​er Kirche außer Kraft. Der ÖRK protestierte ebenfalls u​nd betonte m​it Hinweis a​uf Joh 4,22 , d​ass das Heil v​on den Juden kommt, d​a Jesus Christus d​er Messias Israels sei. Das Kirchliche Außenamt d​er DEK w​ies dies zurück u​nd forderte darüber hinaus d​ie sofortige Rücknahme dieser Erklärung. Damit l​agen die „gemäßigten“ Lutheraner i​n den sog. „intakten“ Landeskirchen bezüglich d​er Menschen jüdischer Herkunft m​it den DC a​uf einer gemeinsamen, rassistischen Linie.

Auch d​ie VKL, d​er württembergische Landesbischof Wurm u​nd der württembergische Oberkirchenrat protestierten g​egen den Ausschluss d​er Judenchristen. Die Entlassung s​ei „mit d​em Bekenntnis d​er Kirche unvereinbar“. Der Taufbefehl Jesu Christi k​enne keine Schranken d​er Rasse; n​ach diesem Gesetz hätten a​uch alle Apostel u​nd Jesus selber a​us der Kirche ausgeschlossen werden müssen. Die Stärke d​es Protests w​ar jedoch, j​etzt im Krieg u​nd nach d​er Kirchenspaltung, b​ei weitem n​icht mit d​en Protesten v​on 1933 vergleichbar.

18 Pfarrer d​er BK fanden i​n KZs d​en Tod o​der wurden z​um Beispiel b​ei Verhören ermordet. Auch d​ie Leiter d​es Hilfsbüros für Juden u​nd Judenchristen, Heinrich Grüber u​nd sein Nachfolger Werner Sylten, e​in Christ jüdischer Herkunft, wurden nacheinander 1940 u​nd 1941 i​ns KZ gesperrt. Sylten w​urde am 26. Februar 1942 i​n der Euthanasie- u​nd NS-Tötungsanstalt Hartheim b​ei Linz ermordet; wahrscheinlich w​urde er zusammen m​it Juden vergast. Ab 1942 wurden a​uch die i​n „Mischehen“ lebenden Judenchristen verfolgt; d​ie Hilfsbüros intensivierten d​aher ihre Beratungstätigkeit. 1944 stellte s​ich jedoch heraus, d​ass einer i​hrer leitenden Mitarbeiter, Erwin Goldmann, e​in Spitzel d​er SS war; daraufhin wurden d​ie Büros geschlossen.

Seit d​er Wannseekonferenz v​om Januar 1942 sprach s​ich das Gerücht v​on Vernichtungslagern i​m Osten allmählich i​m Reich herum. Bischof Wurm schwieg d​azu in d​er Öffentlichkeit u​nd sprach d​er staatlichen Judenverfolgung a​ls solcher weiterhin n​icht die Legitimität ab. Aber e​r stellte n​un in zahlreichen Briefen u​nd Eingaben a​n NS-Behörden d​as Unrecht fest:

„Das Töten o​hne Kriegsnotwendigkeit u​nd ohne Urteilsspruch widerspricht a​uch dann d​em Gebot Gottes, w​enn es v​on der Obrigkeit angeordnet wird.“

Im Juli 1943 schrieb e​r an Hitler persönlich, e​r möge d​er „Verfolgung u​nd Vernichtung“ d​er „Nichtarier“ wehren:

„Diese Absichten stehen, ebenso w​ie die g​egen die anderen Nichtarier ergriffenen Vernichtungsmaßnahmen, i​m schärfsten Widerspruch z​u dem Gebot Gottes.“

Es s​ei sonst z​u befürchten, d​ass auch d​ie „privilegierten Arier“ i​n gleicher Weise behandelt würden. Manchmal w​ird interpretiert, Wurm erwecke s​o den Eindruck, „der Führer“ h​abe von d​en Vernichtungslagern „nichts gewusst“.

Die altpreußische Bekenntnissynode betonte b​ei ihrer Breslauer Jahrestagung a​m 17. Oktober 1943 hingegen grundsätzlich, Gottes Gebot „Du sollst n​icht morden“ g​elte auch i​m Krieg. Das betreffe a​uch „die indirekte Art d​es Tötens, d​ie dem Nächsten d​en Raum z​um Leben nimmt“, z​um Beispiel d​urch „Hinterziehung v​on Lebensmitteln u​nd Kleidung“. Gottes Rechtsordnung k​enne keine Begriffe w​ie „Ausmerzen“, „Liquidieren“ u​nd „unwertes Leben“:

„Vernichtung v​on Menschen, lediglich w​eil sie Angehörige e​ines Verbrechers, a​lt oder geisteskrank s​ind oder e​iner anderen Rasse angehören, i​st keine Führung d​es Schwertes, d​as der Obrigkeit v​on Gott gegeben ist.“

Zum Buß- u​nd Bettag schrieb d​iese Synode i​hren Gemeinden:

„Wehe u​ns und unserem Volk, … w​enn es für berechtigt gilt, Menschen z​u töten, w​eil sie für lebensunwert gelten o​der einer anderen Rasse angehören, w​enn Hass u​nd Unbarmherzigkeit s​ich breit machen.“

Diese beiden Worte w​aren bis z​um Kriegsende d​ie einzigen öffentlichen Stellungnahmen a​us der BK z​um Holocaust. Auch s​ie nannten d​ie Juden n​icht direkt u​nd stellten d​en Rasse-Begriff a​ls solchen n​icht in Frage, w​aren aber deutlich i​n Bezug a​uf das Unrecht d​er rassisch begründeten Vernichtung.

Zweite Kriegshälfte

Im besetzten Warthegau (Posen) stellte Alfred Rosenberg n​un im Staatsauftrag d​ie Kirchenstruktur probeweise a​uf ein Vereinsrecht um. Etwa 2.000 polnische katholische Priester wurden inhaftiert, w​ovon etwa 1.300 i​n deutschen KZs starben o​der ermordet wurden.

Als Kerrl a​m 14. Dezember 1941 starb, erhielt Muhs m​ehr Macht über d​ie Finanzverwaltung d​er DEK. Er ließ v​iele Pfarrergehälter einfrieren, s​o dass v​or allem BK-Mitarbeiter i​hre Stellen verloren u​nd nur mühsam d​urch freiwillige Spenden weiterarbeiten konnten. In dieser Phase entstanden i​n den bekennenden Gemeinden n​eue Formen e​iner eigenständigen Verkündigungsarbeit m​it illegalen Predigthilfen, Unterweisungspapieren für d​en Konfirmandenunterricht, d​ie Jugendarbeit usw. Ein Teil d​er illegal arbeitenden BK-Pastoren erhielt d​urch Versetzung legale n​eue Stellen i​n der DEK.

Ab 1943 ließ s​ich die gesamte Arbeit n​ur noch m​it Laien aufrechterhalten, d​ie nun erstaunliche Aktivität entfalteten. Vikare wurden m​it vollen Amtsrechten ausgestattet. Im Herbst 1944 k​am es z​u einer organisatorischen Annäherung zwischen d​en noch existierenden Resten d​er BK u​nd der Kirchenführerkonferenz, d​ie den Keim z​ur Neuordnung d​er evangelischen Kirche n​ach Kriegsende legte.

Eine besondere Rolle spielte Dietrich Bonhoeffer i​m Kirchenkampf: Er vertrat i​n der illegalen Ausbildung d​es Pfarrernachwuchses d​er BK i​m Predigerseminar Finkenwalde e​ine strenge Christusnachfolge, n​ahm aber zugleich s​chon seit 1937 a​n der konspirativen Vorbereitung d​es Tyrannenmordes a​n Hitler teil. Sein Motiv w​ar – anders a​ls bei d​en meisten i​m Kreisauer Kreis vertretenen Widerständlern u​m Hans Oster u​nd Hans v​on Dohnanyi – d​er Holocaust. Daher befürwortete e​r auch d​en Einsatz v​on Gewalt g​egen die staatliche Obrigkeit. Die Leitung d​er BK schloss i​hn nach seiner Inhaftierung n​icht in d​ie Gebete für d​ie im Gefängnis sitzenden Mitglieder d​er BK e​in und distanzierte s​ich nach Bekanntwerden v​on Bonhoeffers Beteiligung a​m Attentat v​om 20. Juli 1944 strikt v​on ihm.

„Biblischer Ungehorsam“

Neben jenen, d​ie im Kirchenkampf m​ehr oder weniger öffentlich handelten, g​ab es vielerorts e​inen biblisch geprägten Ungehorsam. Gerade i​m pietistischen Umfeld u​nd im Bereich d​es CVJM fanden i​n einer Reihe v​on Gemeinden b​is zum Frühjahr 1945 Bibelstunde u​nd Jugendarbeit i​n der Illegalität statt. Doch bereits v​or dem Krieg k​am es z​um Ungehorsam einzelner. Ein Beispiel w​ar Theodor Roller a​us Tübingen. Als Christ verweigerte e​r konsequent d​en Fahneneid a​uf Hitler u​nd bezeichnete Hitler a​ls Lügner. Roller w​urde deshalb für s​echs Jahre i​n die psychiatrische Heilanstalt Weißenau eingewiesen.[25]

Folgen

In Deutschland

Bereits a​m 17. Juli 1945 verfasste d​ie Leitung d​er Evangelischen Kirche d​er Rheinprovinz e​in Schreiben a​n die bisherigen „illegalen“ Pastoren u​nd Vikare d​er Bekennenden Kirche, d​ie sich z​um Teil n​och in Kriegsgefangenschaft befanden, a​n deren letzte Dienstanschrift über d​ie Superintendenten, i​n dem d​eren bisheriger „Dienst i​n der Rheinischen Kirche“ i​n einer Bescheinigung für rechtmäßig erklärt u​nd „der Akt, d​urch den s​ie im Jahre 1934 seitens d​es damaligen Konsistoriums außer Verwendung gesetzt wurden, […] für unrechtmäßig erklärt“ wird. Auch d​as Gehalt sollte a​b sofort wieder über d​ie Kirchenkasse laufen.[26]

Mit d​em Stuttgarter Schuldbekenntnis v​om Oktober 1945 versuchten d​ie evangelischen Landeskirchen e​ine Grundlage für e​inen gemeinsamen Neuanfang z​u finden. Dabei überließen d​ie Besatzungsbehörden d​en Kirchen d​ie interne Entnazifizierung selber, s​o dass e​s in d​en ersten Nachkriegsjahren z​u einer verbreiteten Rehabilitationswelle für Mitläufer u​nd ehemalige Nationalsozialisten u​nter den Christen kam. Das Darmstädter Wort v​on 1947 w​urde rasch vergessen u​nd fand i​n der EKD k​eine Breitenwirkung.

In d​er Evangelischen Kirche Essen-Werden findet s​ich ein bemerkenswertes Fenster, d​as Kirchenkampffenster, d​as von d​en ehemaligen Mitgliedern d​er Bekennenden Gemeinde n​ach ihrer Rückkehr i​n die n​icht mehr v​on den Deutschen Christen beherrschte Kirchengemeinde gestiftet wurde. Es enthält d​en Hinweis a​uf 1 Tim 6,12 .[27][28]

In ekklesiologischer Hinsicht bedeutet d​er Kirchenkampf e​inen Wendepunkt d​es evangelischen Kirchen- u​nd Rechtsverständnis. Hatte m​an in großen Teilen d​er evangelischen Theologie bisher streng zwischen d​er Kirche a​ls „Gemeinschaft d​er Heiligen“ (Dritter Glaubensartikel), a​ls „Leib Christi a​uf Erden“ (1 Kor 12,12f ) einerseits u​nd der verfassten Kirche andererseits unterschieden u​nd letzterer s​ogar wegen i​hrer Verrechtlichung d​ie Kirchenqualität abgesprochen, s​o gewann m​it dem Kampf g​egen die Gleichschaltung u​nd die Deutschen Christen d​ie Überzeugung a​n Bedeutung, d​ass es für d​ie Kirche s​ehr wohl v​on großer Wichtigkeit ist, w​er in welchem Geist d​ie Landeskirchen führt. Das Kirchenverständnis d​er evangelischen Kirchen g​eht seitdem e​inen Mittelweg zwischen d​em katholischen Verständnis, n​ach dem d​as Recht für d​ie Kirche konstitutiv ist, u​nd einem gänzlich vergeistigten Kirchenbegriff.

1955 berief d​er Rat d​er EKD e​ine „Kommission für d​ie Geschichte d​es Kirchenkampfes i​n der nationalsozialistischen Zeit“. Sie h​atte zunächst z​wei Aufgaben: Gesamtkirchlich e​ine Brücke zwischen Mitgliedern d​er „radikalen“ u​nd „gemäßigten“ Bekennenden Kirche bilden u​nd gleichzeitig d​urch die Sammlung v​on Aktenbeständen, d​en Aufbau e​iner Bibliothek u​nd die Herausgabe d​er „Arbeiten z​ur Geschichte d​es Kirchenkampfes“ e​ine erste, wissenschaftliche Basis für d​ie Erforschung d​er Kirchenkampfzeit legen. – Bald erweiterte s​ich der zeitliche Forschungshorizont d​er Kommission a​uf die Zeit d​er Weimarer Republik u​nd die Rolle d​es Protestantismus i​n der Nachkriegszeit. Das manifestierte s​ich in d​er 1971 erfolgten Umbenennung i​n „Evangelische Arbeitsgemeinschaft für Kirchliche Zeitgeschichte“. Schließlich w​urde die Rolle d​es Protestantismus i​n der DDR-Geschichte m​it in d​en Blick genommen.[29]

Martin Niemöller fasste d​as Geschehen i​n der Zeit d​es Kirchenkampfes d​er Bekennenden Kirche 1976 s​o zusammen:

„Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“[30]

Seine u​nd die Schuld d​er Kirche beschreibt e​r mit d​en Worten: „Wir h​aben uns n​och nicht verpflichtet gefühlt, für Leute außerhalb d​er Kirche irgendetwas z​u sagen… s​o weit w​aren wir n​och nicht, d​ass wir u​ns für u​nser Volk verantwortlich wussten.“[30]

Das Kontrollratsgesetz Nr. 62 h​ob die gesetzlichen Änderungen d​es Jahres 1935 auf.

In Österreich

Grazer Stadtpfarrkirche, Hitler und Mussolini unter den Geißlern und Verspottern Jesu Christi, rechts oben. In den 1950er Jahren ein Skandal.

Im Zweiten Weltkrieg wurden d​ie gotischen Glasfenster i​n der Grazer Stadtpfarrkirche zerstört. Mit d​er Neugestaltung w​urde Albert Birkle, e​in Salzburger Künstler, dessen Kunst i​m Dritten Reich a​ls entartet galt, beauftragt. Seine Hauptthemen w​aren die Auferstehung u​nd das Leiden Jesu, d​och seine Glasfenster wurden i​n den 1950er Jahren z​um Skandal, d​enn sie zeigen Hitler u​nd Mussolini a​n der Seite d​er Peiniger Christi. Sie ist, n​eben der Stiftsbasilika St. Martin i​n Landshut (Hitler, Göring u​nd Goebbels a​ls Folterknechte d​es heiligen Kastulus)[31] u​nd der Stadtpfarrkirche St. Peter u​nd Paul i​n Weil d​er Stadt (Hitler a​ls Versucher Christi), e​ine der wenigen Kirchen, i​n der e​ine dargestellte Figur d​ie Gesichtszüge Hitlers trägt.

In der Ökumene

Gerade d​urch die ökumenischen Aktivitäten Dietrich Bonhoeffers u​nd einiger Mitverschwörer d​es 20. Juli 1944 bestand e​in Kontakt z​u den Kirchen i​n anderen Ländern, insbesondere a​uch bei d​en Alliierten. Dadurch konnten d​ie Kirchen i​n Deutschland n​ach dem Ende d​es Kirchenkampfes vergleichsweise schnell d​en Anschluss a​n die weltweite Ökumene finden.

Siehe auch

Literatur

Quellen

  • Olaf Blaschke: Die Kirchen und der Nationalsozialismus (= Reclam Universalbibliothek, 19211). Reclam, Stuttgart, 2014, ISBN 978-3-15-019211-5.
  • Walter Conrad: Kirchenkampf. Wedding Verlag, Berlin 1947, DNB 963079840.
  • Kurt Dietrich Schmidt (Hrsg. u. Einl.): Die Bekenntnisse und grundsätzlichen Äußerungen zur Kirchenfrage des Jahres 1933. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1934.
  • Emanuel Hirsch: Die gegenwärtige geistige Lage im Spiegel philosophischer und theologischer Besinnung. Akademische Vorlesungen zum Verständnis des deutschen Jahres 1933. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1934.
  • Arbeitsgemeinschaft kath. und ev. Christen (Hrsg.): Das christliche Deutschland 1933–1945. Herder, Freiburg; Furche, Tübingen, 1945 ff.
  • Erklärungen aus der Evangelischen Kirche Deutschlands und der Ökumene zur Judenfrage 1932–1961. Zusammengestellt und eingeleitet von Renate Maria Heydenreich,[32] in: Dietrich Goldschmidt, Hans-Joachim Kraus (Hrsg.): Der ungekündigte Bund. Neue Begegnungen von Juden und christlicher Gemeinde. Kreuz-Verlag, Stuttgart 1962; S. 183–283.[33]
  • Hans-Walter Krumwiede u. a. (Hrsg.): Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen. Neuzeit, 2. Teil. Neukirchner Verlag, Neukirchen-Vluyn 1979.
  • Joachim Beckmann (Hrsg.): Kirchliches Jahrbuch für die evangelischen Kirchen in Deutschland 1933–1944. 2. Auflage 1976.
  • Hans Boberbach (Hrsg.): Berichte des SD und der Gestapo über Kirchen und Kirchenvolk in Deutschland 1933–1944. Mainz 1971.
  • C. Nikolaisen, G. Kretschmar (Hrsg.): Dokumente zur Kirchenpolitik des Dritten Reiches. 1. Band 1933–1935. München, 2. Auflage 1975.
  • Karl Ludwig Kohlwage, Manfred Kamper, Jens-Hinrich Pörksen (Hrsg.): „Ihr werdet meine Zeugen sein!“ Stimmen zur Bewahrung einer bekenntnisgebundenen Kirche in bedrängender Zeit. Die Breklumer Hefte der ev.-luth. Bekenntnisgemeinschaft in Schleswig-Holstein in den Jahren 1935 bis 1941. Quellen zur Geschichte des Kirchenkampfes in Schleswig-Holstein. Zusammengestellt und bearbeitet von Peter Godzik, Husum: Matthiesen Verlag 2018, ISBN 978-3-7868-5308-4.

Gesamtdarstellungen

  • Kurt Meier: Der evangelische Kirchenkampf. 3 Bände
Band 1: Der Kampf um die „Reichskirche“ Halle 1976.
Band 2: Gescheiterte Neuordnungsversuche im Zeichen staatlicher „Rechtshilfe“. Halle 1976.
Band 3: Im Zeichen des zweiten Weltkrieges. Halle 1984.
  • Kurt Dietrich Schmidt: Einführung in die Geschichte des Kirchenkampfes in der nationalsozialistischen Zeit. [Eine Vorlesungsreihe, maschinengeschr. 1960, mit handschriftlichen Korrekturen bis 1964; postum] herausgegeben und mit einem Nachwort versehen von Jobst Reller, Ludwig-Harms-Haus, Hermannsburg 2009; 2. Auflage 2010, ISBN 978-3-937301-61-7.
  • Klaus Scholder: Die Kirchen und das Dritte Reich. Bände 1–3
Band 1: Vorgeschichte und Zeit der Illusionen, 1918–1934. Propyläen, Berlin / München, 1977, ISBN 978-3-550-07339-7.
Band 2: Das Jahr der Ernüchterung 1934. Propyläen, Berlin / München, 1985, ISBN 978-3-88680-139-8.
Band 3 von Gerhard Besier: Spaltungen und Abwehrkämpfe 1934–1937. Propyläen, Berlin / München, 2001, ISBN 978-3-549-07149-6.

Einzelaspekte

  • Arbeiten zur Geschichte des Kirchenkampfes, 30 Bände; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1958–1984
    Die Bände enthalten u. a. Dokumente zu den wichtigsten Synoden der Bekennenden Kirche, Texte aus der Zeit der Kirchenausschüsse (1935–1937) sowie territorialgeschichtliche oder sachthematisch orientierte Einzeldarstellungen. In der seit 1964 publizierten Ergänzungsreihe[34] wurden vorwiegend territorialgeschichtliche Darstellungen von Zeitzeugen veröffentlicht sowie wichtige Publikationen aus der DDR übernommen.
  • Friedrich Baumgärtel: Wider die Kirchenkampf-Legenden Freimund, Neuendettelsau 1976 (zuerst 1959); ISBN 3-7726-0076-X.
  • Gerhard Besier (Hrsg.): Zwischen „nationaler Revolution“ und militärischer Aggression. Transformationen in Kirche und Gesellschaft während der konsolidierten NS-Gewaltherrschaft 1934–1939 (= Schriften des Historischen Kollegs. Kolloquien 48). München 2001, ISBN 978-3-486-56543-0 (Digitalisat).
  • Gerhard Ehrenforth: Die schlesische Kirche im Kirchenkampf 1932–1945. Göttingen 1968.
  • Wolfgang Gerlach: Als die Zeugen schwiegen. Bekennende Kirche und die Juden. Institut Kirche und Judentum, Berlin 1993, ISBN 3-923095-69-4.
  • Johannes Hartlapp: Siebenten-Tags-Adventisten im Nationalsozialismus, unter Berücksichtigung der geschichtlichen und theologischen Entwicklung in Deutschland von 1875 bis 1950 Reihe: KKR 53. V&R unipress, Göttingen 2008, ISBN 3-89971-504-7.
  • Kirsten John-Stucke, Michael Krenzer, Johannes Wrobel: Zwölf Jahre, zwölf Schicksale. Fallbeispiele zur NS-Opfergruppe Jehovas Zeugen in Nordrhein-Westfalen Arbeitskreis der NS-Gedenkstätten in NRW, Münster/W. 2006 (ohne ISBN) DDC-Notation 940.531808828992 (DDC 22ger).
  • Karl Ludwig Kohlwage: Die theologische Kritik der Bekennenden Kirche an den Deutschen Christen und dem Nationalsozialismus und die Bedeutung der Bekennenden Kirche für die Neuorientierung nach 1945. In: Karl Ludwig Kohlwage, Manfred Kamper, Jens-Hinrich Pörksen (Hrsg.): „Was vor Gott recht ist“. Kirchenkampf und theologische Grundlegung für den Neuanfang der Kirche in Schleswig-Holstein nach 1945. Dokumentation einer Tagung in Breklum 2015. Zusammengestellt und bearbeitet von Rudolf Hinz und Simeon Schildt in Zusammenarbeit mit Peter Godzik, Johannes Jürgensen und Kurt Triebel. Matthiesen Verlag, Husum 2015, ISBN 978-3-7868-5306-0, S. 15–36 (online auf geschichte-bk-sh.de).
  • Peter Maser: Der Kirchenkampf im deutschen Osten und in den deutschsprachigen Kirchengemeinden Osteuropas. Göttingen 1992.
  • Christian Neddens: Bekennende Kirche und „Altlutheraner“ im „Kirchenkampf“. Unerwartete Nähe und naheliegende Weggemeinschaft. In: Jürgen Kampmann/Werner Klän (Hrsg.). Preußische Union, lutherisches Bekenntnis und kirchliche Prägungen. Theologische Ortsbestimmungen im Ringen um Anspruch und Reichweite konfessioneller Bestimmtheit der Kirche, Oberurseler Hefte Ergänzungsbände Band 14. Edition Ruprecht, Göttingen 2014, ISBN 978-3-8469-0157-1, S. 232–269.
  • Johannes Neuhäusler: Kreuz und Hakenkreuz. Der Kampf des Nationalsozialismus gegen die katholische Kirche und der kirchliche Widerstand. Katholische Kirche Bayerns, München 1946.
  • Hans Prolingheuer: Kleine politische Kirchengeschichte. 50 Jahre evangelischer Kirchenkampf von 1919 bis 1969. Pahl-Rugenstein, Köln 1984, ISBN 3-7609-0870-5.
  • Hans Prolingheuer: Wir sind in die Irre gegangen. Die Schuld der Kirche unterm Hakenkreuz. Köln 1987, ISBN 3-7609-1144-7.
  • Edmund Schlink: Der Ertrag des Kirchenkampfes. C. Bertelsmann, Gütersloh 1947.
  • Klaus Scholder: Die Kirchen zwischen Republik und Gewaltherrschaft. Gesammelte Aufsätze; ungekürzte und korrigierte Ausgabe der Erstausgabe 1988; hrsg. von Karl Otmar von Aretin und Gerhard Besier; Ullstein, Berlin 1991, ISBN 3-548-33148-3.
  • Leonore Siegele-Wenschkewitz: Nationalsozialismus und Kirchen. Religionspolitik von Partei und Staat bis 1935. Düsseldorf 1974.
  • Marikje Smid: Deutscher Protestantismus und Judentum 1932/1933. Christian Kaiser, München 1990, ISBN 3-459-01808-9.

Einzelnachweise

  1. Günter Baadte: Grundfragen der politischen und gesellschaftlichen Neuordnung in den Hirtenbriefen der deutschen Bischöfe. In: JCSW. Band 27, S. 97.
    Ludwig Volk: Akten deutscher Bischöfe über die Lage der Kirche 1933–1945. Hrsg.: Kommission für Zeitgeschichte. Band 6: 1943–1945.
  2. Leonore Siegele-Wenschkewitz: Die Kirchen zwischen Anpassung und Widerstand im Dritten Reich. In: Barmer Theologische Erklärung 1934–1984. Luther Verlag, Bielefeld 1984; ISBN 3-7858-0287-0; S. 11–29.
  3. Beispiel: In diesem Text ist einleitend vom „Kirchenkampf“ zur Zeit Luthers die Rede, also mit Bezug zur Reformation.
  4. Kirchliche Vertragspartner waren die Landeskirchen Altpreußische Union, Frankfurt/Main, Hannover (lutherisch), Hannover (reformiert), Hessen-Kassel, Nassau, Schleswig-Holstein sowie Waldeck und Pyrmont.
  5. Wolfgang Benz: Antisemitismus im 19. und 20. Jahrhundert. In: Bundeszentrale für politische Bildung. Abgerufen am 10. Mai 2019.
  6. Friedrich Pohlmann: Ideologie und Terror im Nationalsozialismus. In: Freiburger Arbeiten zur Soziologie der Diktatur. Band 1. Centaurus, Pfaffenweiler 1992, ISBN 978-3-89085-648-3, S. 154.
  7. Hans Müller: Katholische Kirche und Nationalsozialismus, Dokumente 1930–1935. Nymphenburger Verlags-Handlung, München 1963, DNB 453485103, S. 73. Der Satz wurde in der Parteizeitung Völkischer Beobachter sowie in den meisten anderen Zeitungen nicht veröffentlicht. Der der Weglassung nachfolgende Satz wurde dann wegen des Satzanschlusses geändert, es war also keineswegs ein Irrtum.
  8. Jürgen W. Falter, Dirk Hänisch: Die Anfälligkeit von Arbeitern gegenüber der NSDAP bei den Reichstagswahlen 1928–1933. In: Archiv für Sozialgeschichte. Band 26, 1986, S. 210 (fes.de [PDF; 9,8 MB]).
  9. Konrad Löw: Die katholische Kirche in Nachkriegsdeutschland 1945–1948: Der Kampf um das Schulkreuz in der NS-Zeit und heute. (PDF, 106 kB) Schriften des Initiativkreises katholischer Laien und Priester in der Diözese Augsburg e. V., 46. 2003, S. 26, archiviert vom Original am 24. August 2007; abgerufen am 8. Mai 2017.
  10. Claudia Prinz, Arnulf Scriba: Kirchen im NS-Regime. Deutsches Historisches Museum, Berlin, 17. September 2014, abgerufen am 8. Mai 2017.
  11. Konrad Löw: Die Schuld: Christen und Juden im Urteil der Nationalsozialisten und der Gegenwart. 1. Auflage. 2002, S. 42.
  12. Erwin Gatz: Geschichte des kirchlichen Lebens in den deutschsprachigen Ländern seit dem Ende des 18. Jahrhunderts: Die Katholische Kirche. 4 Der Diözesanklerus, 1995, S. 169.
  13. Klaus Scholder: Eugenio Pacelli und Karl Barth. Politik, Kirchenpolitik und Theologie in der Weimarer Republik. In: Karl Otmar von Aretin, Gerhard Besier (Hrsg.): Die Kirche zwischen Republik und Gewaltherrschaft. Berlin 1991, S. 103.
  14. Hoppegarten ehrt Katholiken. Märkische Onlinezeitung, 18. Juni 2009, abgerufen am 8. Mai 2017.
  15. Stefan Korboński: The Polish underground state: a guide to the underground, 1939–1945. Hippocrene Books, 1981, S. 142.
  16. Michael F. Feldkamp: Mitläufer, Feiglinge, Antisemiten? Katholische Kirche und Nationalsozialismus. 2009, S. 182.
  17. Gerhard Besier, Francesca Piombo: Der Heilige Stuhl und Hitler-Deutschland. Deutsche Verlags-Anstalt, 2004, S. 217.
  18. Bastian Scholz: Die Kirchen und der deutsche Nationalstaat. Springer Verlag, 2015, S. 333 (google.at).
  19. Wolfgang Benz, Hermann Graml, Hermann Weiss (Hrsg.): Enzyklopädie des Nationalsozialismus. Klett-Cotta, 2007, S. 209.
  20. Olaf Blaschke: Die „Reichspogromnacht“ und die Haltung von katholischer Bevölkerung und Kirche. Mentalitätsgeschichte als Schlüssel zu einem neuen Verständnis? Sowie Joachim Köhler: Katholische Kirche, Katholiken und die Juden in der Zeit der nationalsozialistischen Herrschaft. Beide in: Haus der Geschichte Baden-Württemberg (Hrsg.): Nebeneinander – Miteinander – Gegeneinander? Zur Koexistenz von Juden und Katholiken in Süddeutschland im 19. und 20. Jahrhundert (= Laupheimer Gespräche 2000). Bleicher, Gerlingen 2002, ISBN 3-88350-053-4, S. 199–229 bzw. 230–260.
  21. Dies war der offizielle Name seit 1938; vorher lautete er „Kirchenbewegung Deutsche Christen“.
  22. Nürnberger Prozess, Dokument D-75, US-348. Eine ausführlichere, zeitgenössische Fassung, die in der Schweiz umlief, unter Orientierung.ch (PDF; 1,6 MB)
  23. Zitiert nach: Ulrich Oelschläger: 70 Jahre Ausschluss getaufter Juden vom Abendmahl – 20 Jahre Bekenntnis zur bleibenden Erwählung der Juden und Gottes Bund mit ihnen – Ein ambivalentes und spannungsreiches Jubiläum; Blickpunkt.e: Materialien zu Christentum, Judentum, Israel und Nahost; Arbeitskreis Kirche und Israel in der Evangelischen Kirche Hessen und Nassau; abgerufen am 30. Mai 2014.
  24. Christian Gerlach: WerkstattGeschichte 18 (1997), S. 31, sieht bei diesem Datum einen direkten Zusammenhang mit der 5 Tage zuvor erfolgten Bekanntgabe Hitlers vor 50 Parteifunktionären, die Ermordung aller Juden Europas jetzt endgültig und beschleunigt durchzuführen. Er beruft sich auf Daniel Jonah Goldhagen: Vollstrecker, 1996, S. 142f und Raul Hilberg: Täter, 1992, S. 285. Gerlach meint, die Kirchenleitungen sind immer sehr gut darüber informiert gewesen, was in höchsten Partei- und Staatsstellen gerade ablief. Die nationalkirchliche Erklärung vom 17. Dezember 1941 lautet an den wichtigsten Stellen: Wir Kirchenleitungen stehen in der „Front des historischen Abwehrkampfes, der u. a. […] die Kennzeichnung der Juden als der geborenen Welt- und Reichsfeinde notwendig gemacht hat, wie schon […] Luther […] die Forderung erhob, schärfste Maßnahmen gegen die Juden zu ergreifen und sie aus den deutschen Landen auszuweisen […] Durch die christliche Taufe wird an der rassischen Eigenart eines Juden, seiner Volkszugehörigkeit und seinem biologischen Sein nichts geändert.“ In: Joachim Beckmann (Hrsg.): Kirchliches Jahrbuch für die evangelische Kirche in Deutschland 1933–1944; 60. bis 71. Jg.; Bertelsmann, Gütersloh 1948, 2. Aufl. 1976; S. 460.
  25. Hans-Joachim Lang: Als Christ nenne ich Sie einen Lügner. Theodor Rollers Aufbegehren gegen Hitler; Hamburg: Hoffmann und Campe, 2009; ISBN 3-455-50104-4.
  26. Schreiben im Besitz von Sohn G-Michel-Hürth.
  27. Geschichte des Kirchenkampffensters bei WAZ 2. Februar 2010 (Zugriff Juli 2012)
  28. Kirchenfenster Nr. 33 bei Glasmalerei (2012).
  29. Zeitgeschichte (Memento vom 7. Mai 2011 im Internet Archive) auf EKD.de.
  30. Zitiert nach: Martin Stöhr: „… habe ich geschwiegen“ Zur Frage eines Antisemitismus bei Martin Niemöller (Memento vom 1. Juli 2013 im Webarchiv archive.today); Artikel vom 10. Oktober 2011 auf Internetseite der Martin-Niemöller-Stiftung.
  31. Hitler im Kirchenfenster, abgerufen am 9. Mai 2009.
  32. 46 Dokumente, davon 34 bis Ende 1943.
  33. Im übrigen gibt der Band die Vorträge u. a. Beiträge der entsprechenden Arbeitsgruppe auf dem Kirchentag 1961 in Berlin wieder, auch mit historischem Rückblick auf den Kirchenkampf.
  34. Arbeiten zur Geschichte des Kirchenkampfes. Ergänzungsreihe. (Memento vom 4. Oktober 2010 im Internet Archive) Liste der Evangelischen Arbeitsgemeinschaft für Kirchliche Zeitgeschichte, Forschungsstelle München auf der Website der Evangelischen Kirche in Deutschland; abgerufen am 13. November 2014.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.