Liste von Störfällen in europäischen kerntechnischen Anlagen

Diese Liste behandelt bekannt gewordene Vorfälle i​n europäischen kerntechnischen Anlagen außerhalb Deutschlands.

Hier s​ind vor a​llem Ereignisse eingeordnet, d​ie anhand d​er Internationalen Bewertungsskala für nukleare Ereignisse (INES) u​nter Kategorie 2 o​der 3 fallen, u​nd dabei z​u den meldepflichtigen Betriebsstörungen o​der Störfällen gehören. Die Einträge sollen v​or allem Betriebsstörungen aufzeigen, b​ei denen e​ine Gefährdung d​er Reaktorsicherheit, Umwelt o​der Gesundheit direkt o​der indirekt bestand. Einträge wie: Brennelementwechsel, Revision, Arbeitsunfälle etc. s​ind hier n​icht zu finden. Der Großteil d​er Vorkommnisse w​urde mit INES 2 bewertet, d​ie Kategorie INES 3 w​urde eher selten angewendet. Die Liste i​st auch s​onst unvollständig, d​enn insbesondere über weiter zurückliegende Störfälle u​nd Störfälle i​n osteuropäischen Kernkraftwerken (auch v​on RBMK d​es Tschernobyl-Typs, w​ie sie b​ei Sankt Petersburg n​ahe Finnland o​der in Kursk a​uf europäischem Boden stehen) liegen o​ft nur s​ehr lückenhaft Informationen vor.

Zwei andere Listen widmen s​ich meldepflichtigen Betriebsereignissen i​n deutschen kerntechnischen Anlagen (INES 1 b​is 3) u​nd Störungen m​it schwereren Folgen (INES ≥ 4) i​n der Liste v​on Unfällen i​n kerntechnischen Anlagen.

1961–1970
Datum Ort Vorgang
1967 Forschungsreaktor Diorit, Paul Scherrer Institut, Würenlingen, Schweiz Der kleine Forschungsreaktor „Diorit“ produzierte ein angeschmolzenes Brennelement, die Reaktorhalle wurde kontaminiert. Später erfolgte davon eine Abwasser-Charge, die dem 40fachen des Normalwertes entsprach.[1]

1971–1980
Datum Ort Vorgang
1972 Kernkraftwerk Santa María de Garoña, Santa María de Garoña, Spanien In den Anfangsjahren seines Betriebes verzeichnete dieser Siedewasserreaktor regelmäßig bedeutende Überschreitungen der – seinerzeit noch weniger restriktiv festgelegten – Abgabe-Grenzwerte[2]
1974 ISCRE (Isotope Création Réacteur), Grenoble, Frankreich Im August wurden 2500 Curie Radioaktivität durch ein Leck im Reaktorsystem ins Reaktor-Becken freigesetzt. Bei der Ableitung der Kontamination gerieten auch geringere Mengen Aktivität in die Kanalisation der Stadt.[3]
1979 Kernkraftwerk Doel 2, Doel, Belgien Der Bruch eines Dampferzeuger-Heizrohrs führte zu einer leichten Abgabe von Radioaktivität in die Umgebung. Die Beherrschung dieses Störfalls erfordert vom Personal die korrekte Handhabung komplizierter Prozeduren. Die vier AKW-Blöcke von Doel liegen nur 8 km vor Antwerpen.[4]

1981–1990
Datum Ort Vorgang
1981 Wiederaufarbeitungs­anlage La Hague, La Hague, Frankreich In der nordfranzösischen Wiederaufarbeitungsanlage für Kernbrennstoff fielen die beiden Transformatoren für die Stromversorgung aus, und damit alle Elektropumpen, welche die Nachzerfallswärme aus den diversen Brennstoff-Lagerbecken abführen. Da weitere Redundanzen fehlten, musste vorübergehend von Hand eine Notversorgung aufgebaut werden. Weil die Nachzerfallswärme des Brennstoffs in diesem Stadium bereits teilweise abgeklungen ist (degressiver Verlauf), bestand dazu einigermaßen genügend Zeit. Das Vorkommnis wurde mit INES 3 (ernster Störfall) eingestuft.
1982 Kernkraftwerk Doel 1 und 2, Doel, Belgien Am 4. August 1982 trat nach Ausfall des 380-kV-Netzes und starken Spannungs-Schwankungen im Reservenetz in den beiden ältesten Doel-Blöcken der Notstrom-Fall ein. Vier Dieselgeneratoren starteten, konnten aber wegen Fehlern die zum Kaltfahren nötige Versorgung nicht gewährleisten. Als letzte Reserve trat in beiden Reaktorblöcken ein strom-unabhängiges, vom Dampf der Nachzerfalls-Wärme angetriebenes Kühlsystem in Aktion, bis nach ca. einer Stunde die Stromversorgung wiederhergestellt war.[5]
1986 Kernkraftwerk Mühleberg, Mühleberg, Schweiz Im Tschernobyl-Jahr nahm ein unabhängiger Physiklehrer Dosis-Messungen in der Umgebung des AKW Mühleberg vor. Zu seinem Erstaunen waren die Messwerte eines Tages ungewöhnlich hoch. Der Betreiber musste einen Filterschaden einräumen, der zu Freisetzungen bis knapp unterhalb des Grenzwertes führte. Angeblich haben weder Betreiber noch Aufsichtsbehörde HSK diese Freisetzung registriert. Die Werte sind noch heute (unbek. Datum) etwas erhöht.
21. Mai 1986 Wiederaufarbeitungs­anlage La Hague, La Hague, Frankreich In der französischen Wiederaufarbeitungsanlage La Hague wurden 5 Arbeiter bei einem Unfall einer Strahlendosis ausgesetzt.[6] (INES: 2–3)
1989 Kernkraftwerk Krško, Krško, Slowenien (Jugosl.) Als korrekte Reaktion auf eine betriebliche Störung öffnete ein Ventil zur Druckentlastung des Reaktor-Kreislaufs druckbedingt. Nach Abbau der Druck-Transiente blieb es (wie vor dem Kernschmelz-Unfall 1979 in Three Mile Island) unvorgesehen in offener Stellung stecken. Aufgrund des damit verbundenen Kühlwasser-Verlustes schaltete sich die Notkühlung automatisch zu (sie wurde – hier im Gegensatz zu T.M.I. – vom Personal nicht irrtümlich wieder abgeschaltet). Nach ca. 15 Min. schloss sich das Ventil doch noch und die Notkühlung hatte den Reaktor-Kreislauf einigermaßen nachgefüllt. Leicht radioaktives Wasser war nach dem Störfall aus dem Containment-Sumpf zu entfernen, durch Abgabe in den benachbarten Fluss.[7]
1989 Kernkraftwerk Vandellòs 1, Spanien Durch ein Feuer im Kernkraftwerk Vandellòs wurden die Sicherheitssysteme stark in Mitleidenschaft gezogen. Es kam aber zu keinem schwereren Unglück, der Vorfall wurde mit INES 3 (Ernster Störfall) eingestuft.[8] Vandellòs 1 wurde in der Folge durch politischen Entscheid der spanischen Regierung definitiv stillgelegt.
1990 Kernkraftwerk Leibstadt, Leibstadt, Schweiz Beim Anfahren dieses Reaktors – an der deutschen Grenze gelegen – wurde nach drei Stunden bei einer Leistung von 20 % bemerkt, dass die Schnellabschaltung bei Anforderung nicht funktionieren würde. Der Reaktor wurde mit den Steuerstab-Motoren langsam heruntergefahren. Die Behörde HSK klassierte den Vorfall mit INES 2.

1991–2000
Datum Ort Vorgang
1992 Dessel, Belgien In der größten europäischen Fabrik zur Herstellung von MOX-Brennelementen (Uran-Plutonium-Mischoxid) ereignete sich ein Unfall: Ein Brennstab brach und MOX-Staub wurde freigesetzt. Dies führte bei mindestens einem Beschäftigten zu Plutonium-Einatmung. Plutonium ist radiotoxisch.[9]
1993 Kernkraftwerk Loviisa 2, Loviisa, Finnland Im WWER-Reaktorblock russischer Bauart brach eine Speisewasser-Leitung vom Durchmesser 0,5 Meter.[10]
1993 Kernkraftwerk Bugey, Bugey, Frankreich Bei mehreren Reaktoren dort wurde an den Deckel-Durchführungen der Steuerstäbe massive Bor-Korrosion entdeckt. Die Aufsichtsbehörde sprach von einem gravierenden Problem. Es wurde später auch in Fessenheim gefunden. Alle betroffenen Reaktorbehälter-Deckel wurden in der Folge ausgewechselt.
1994 Kernkraftwerk Dukovany, Dukovany, Tschechien Der Fehler eines Elektrikers beim Netz-Unterhalt führte zur Abkopplung aller vier Reaktorblöcke vom Netz. Zwei der Blöcke erreichten nach Lastabwurf Eigenbedarfs-Produktion, die anderen zwei verfehlten diese Prozedur und mussten nach Schnellabschaltung von ihren Notstrom-Dieselgeneratoren versorgt werden. Dabei startete einer der Generatoren nicht automatisch und musste vor Ort manuell in Gang gesetzt werden. Daneben gab es noch eine große Zahl kleinerer Fehlfunktionen.[11]
1995 Kernkraftwerk Trillo, Trillo, Spanien Bei Inspektionen wurde festgestellt, dass die Hälfte der Stränge der Sumpf-Rezirkulation der Notkühlung mit Fremdkörpern blockiert waren. Gemäß der Behörde CSN handelte es sich um Fehldispositionen bei der acht Jahre zurückliegenden Bauphase, womit auch die Lieferfirma Siemens-KWU in der Verantwortung stand.[12]
1996 Kernkraftwerk Oskarshamn 1, Oskarshamn, Schweden Bei dieser Anlage musste der Kernmantel wegen eines Risses in dessen Rundnaht von nahezu Umfanglänge ausgewechselt werden. Der Kernmantel ist Bestandteil der Einbauten des Reaktorbehälters. Sein Bruch könnte die Schnellabschaltung des Reaktors unmöglich machen.[13]
21. November 1996 Kernkraftwerk Borssele, Borssele, Niederlande Am 21. November 1996 kam es zu einem Störfall der Stufe 2 (INES), ein Fehler am Venting-System.
1998 Kernkraftwerk Civaux 1, Civaux, Frankreich Beim Herunterfahren zur Revision entstand in einem Strang des Nachkühlsystems ein Leck, das fast 10 Stunden lang nicht isoliert werden konnte. Der Wasserverlust von rund 250 Kubikmetern musste durch die Notkühlung kompensiert werden, den weiteren Restwärme-Betrieb übernahm dann der zweite Strang des Nachkühl-Systems. Auch aufgrund der Tatsache, dass die Anlage erst ein halbes Jahr in Betrieb war, wurde der Störfall mit INES 2 eingestuft.[14]
1998 Kernkraftwerk Doel oder Kernkraftwerk Tihange, Belgien Belgien ist eines der wenigen westeuropäischen Länder, das wie die USA seine Störfälle mit Hilfe von sog. Vorläufer-Analysen auf die Risikorelevanz hin untersucht. Dabei verwendete das damalige Prüfinstitut AVN auch die Wahrscheinlichkeitsrechnung. Gravierendstes Vorkommnis seit 1997 war in einem nicht näher umschriebenen Block der KKW-Standorte Doel oder Tihange ein kompletter kürzerzeitiger Ausfall der Komponenten-Kühlung. Viele der Betriebs- und Sicherheitssysteme sind für ihr Funktionieren auf Kühlung durch andere Systeme (die ausgefallenen) angewiesen, was die Tragweite dieses Störfalls veranschaulicht.
1999 Kernkraftwerk Blayais, Blayais, Frankreich Im vier Blöcke umfassenden KKW Blayais unweit von Bordeaux am Atlantik führte der Sturm Lothar zu einer Überflutung des Areals und zu einem teilweisen Ausfall der externen Stromversorgung. Zwei Blöcke mussten mit Hilfe der Notstrom-Dieselaggregate heruntergekühlt werden. Zudem wurde ein Teil der Notkühl- und Komponentenkühl-Pumpen überflutet und wäre bei Anforderung nicht einsatzfähig gewesen.[15]

2001–2010
Datum Ort Vorgang
22. November 2002 Kernkraftwerk Tihange, Tihange, Belgien Am 22. November 2002 ereignete sich im Block 2 ein Störfall (INES 2). Obwohl der Reaktor zu dieser Zeit heruntergefahren und nicht mehr kritisch war, produzierte er aufgrund des Nachzerfalls immer noch Wärme, die wie im Leistungsbetrieb durch das Zirkulieren des Kühlmittels im Primärkreislauf abgeführt wird. Durch einen Test wurde fälschlicherweise ein Sicherheitsventil des Druckhalters geöffnet, wodurch der Druck im Primärkreislauf in kürzester Zeit von 155 bar auf 85 bar fiel. Der hohe Druck im Primärkreislauf während des Betriebs bewirkt, dass das Wasser auch bei hoher Temperatur nicht siedet, sondern im flüssigen Aggregatzustand verbleibt. Sinkt der Druck jedoch, verringert sich die Siedetemperatur des Wassers und es geht in den gasförmigen Zustand über. Dann kann die Nachzerfallswärme der Brennelemente nicht mehr abtransportiert werden und es besteht die Gefahr einer Kernschmelze. In diesem Fall jedoch wurden aufgrund des rapiden Druckabfalls mehrere Sicherheitssysteme aktiviert, die Wasser in den Reaktor einspeisten und so die Brennelemente weiter kühlten. Das fälschlicherweise geöffnete Überdruckventil wurde wegen Kommunikationsproblemen erst nach drei Minuten wieder geschlossen.[16]
10. April 2003 Kernkraftwerk Paks, Paks, Ungarn Beim Reinigen von Brennstäben im Block 2 wurde die Umhüllung von 30 Brennelementen beschädigt, was beinahe eine Kettenreaktion auslöste. Dabei trat radioaktives Gas aus. Die Messsonden in der Umgebung registrierten Edelgasbelastungen über den Grenzwerten.[17] Der Reaktor stand bis Anfang 2005 still, der Schaden belief sich auf etwa 200 Millionen Euro insgesamt.
2003 Kernkraftwerk Kosloduj 3, Kosloduj, Bulgarien Im Volllast-Betrieb entstand plötzlich ein Primärkreis-Leck an einer Schweißnaht. Die Notkühlung trat in Funktion. Die mittlerweile stillgelegten Blöcke 1 bis 4 konnten hier – im Gegensatz zu den leistungsstärkeren Blöcken 5 und 6 sowie allen westlichen Druckwasser-Reaktoren – einzelne Segmente des Primär-Kreislaufs mit Ventilen absperren. Eine Absperrung wurde vorgenommen, womit der Wasserverlust nach relativ kurzer Zeit gestoppt werden konnte.
2004 Kernkraftwerk Vandellòs 2, Vandellòs, Spanien Die Aufsichtsbehörde CSN stellte fest, dass ihr der Betreiber dieses Werks über Jahre eine Leitungskorrosion verschwiegen hatte, welche die Funktionsfähigkeit der Komponenten-Kühlung hätte in Frage stellen können. Hätten die beiden Leitungen ca. gleichzeitig versagt (und nicht nur eine, wie geschehen), wäre der Reaktor kaum noch herunterkühlbar gewesen (INES 2)
4. November 2004 Kernkraftwerk Balakowo, Balakowo, Russland In Balakowo kam es zu einem Zwischenfall. Der Reaktor wurde heruntergefahren. Nach Angaben des Betreibers Rosenergoatom trat keine Radioaktivität aus.
2005 Sämtliche KKW, Frankreich Die Aufsichtsbehörde ASN teilte mit, dass – im Falle eines Lecks im Reaktorkreislauf – bei Verstopfung der Leitungs-Saugsiebe der Notkühlung im Containment-Sumpf (mit Abfällen wie Isoliermaterial oder Lappen) "die Kühlbarkeit des Kerns nicht gewährleistet" sei. INES-Einstufung: 2. Es wurden Verbesserungs-Maßnahmen angekündigt. Dabei ist die Sauberkeit das kleinere Problem; das genannte Isoliermaterial löst sich erst aufgrund eines entstandenen Lecks ab, durch Druckkräfte des austretenden Wasserstrahls.
28. März 2005 Kernkraftwerk Leibstadt, Leibstadt, Schweiz Im Kernkraftwerk Leibstadt kam es am 28. März 2005 zum Stillstand für fünf Monate. Grund hierfür war ein Schaden am Generator; die Reparaturarbeiten am Generator oblagen nicht der Aufsichtspflicht der HSK (Nukleare Aufsichtsbehörde), da der nukleare Teil des AKW nicht betroffen war.
20. April 2005 Sellafield, Großbritannien Am 20. April 2005 wurde im Thermal Oxide Reprocessing Plant ein Leck in einer Leitung, die hochradioaktive Flüssigkeit führte, entdeckt. Insgesamt traten 83 m³ Flüssigkeit auf den Boden der Kammer aus, darunter 22 t nuklearer Brennstoff (hauptsächlich Uran mit etwa 160 kg Plutonium). Das Leck wurde aufgrund einer Fehlfunktion des Füllstandsmessers im Sumpf der Kammer und Nichtbeachten von Alarmsignalen erst nach acht Monaten entdeckt. Die Entnahme von urankontaminierten Proben, die auf ein Leck hinwiesen, führte zu keiner Reaktion. Bei einer angemessenen Behandlung des Problems hätte das Leck bereits am 28. August 2004 erkannt werden können. Die ausgetretene Flüssigkeit wurde durch den mit Edelstahl verkleideten Boden der Kammer aufgefangen und später mit den eingebauten Sumpfpumpen entfernt. Bei dem Vorfall kamen weder Arbeiter noch die Bevölkerung zu Schaden, er wurde auf INES Level 3 eingeordnet.[18]
29. Juni 2005 Forsmark, Schweden Aus dem Zwischenlager für schwach und mittelstark strahlenden Abfall im schwedischen Kernkraftwerk Forsmark gelangte am 29. Juni 2005 radioaktives Wasser in die Ostsee. In den Gewässern in der Nähe des Kraftwerks wurde das Zehnfache des Normalwerts radioaktiven Cäsiums gemessen. Dies liegt laut schwedischem Strahlenschutzinstitut SSI jedoch noch innerhalb der zulässigen Grenzen. Schuld an dem Leck waren vermutlich korrodierte Blechbehälter mit radioaktivem Abfall.
1. März 2006 Kosloduj 5, Bulgarien Während des Herunterfahrens des 5. Blocks am 1. März nach dem Ausfall einer Hauptkühlmittelpumpe blieben ein Drittel aller Steuerelemente in der oberen Position hängen. Zur Abschaltung des Reaktors musste eine Notborierung durchgeführt werden. Der Betreiber hatte den Zwischenfall ursprünglich auf INES Level 0 eingeordnet, aber die Aufsichtsbehörde korrigierte auf Level 2.[19][20]
25. Juli 2006 Forsmark, Schweden Am 25. Juli 2006 wurde der Reaktor Forsmark-1 nach einem Kurzschluss in der Umspannstation, über die das AKW seinen Strom ans allgemeine Netz abführt, von der Stromversorgung automatisch getrennt. Dies führte zu einem Lastabwurf des Generators und die im Reaktor produzierte Wärme konnte nicht mehr in elektrische Leistung umgesetzt werden. Der Reaktor wurde über eine Schnellabschaltung heruntergefahren. Der Strom für die Steuerung des Kernkraftwerkes und die Speisepumpen, die die Nachzerfallswärme abführen müssen, fiel aus. Er musste ersatzweise durch Diesel-Notstromaggregate bereitgestellt werden. Jedoch konnten zwei der vier Generatoren nicht in das Notstromnetz einspeisen, da sie mit der 500 V Leitung elektrisch verbunden blieben, die jedoch ausgefallen war. Zusätzlich versagte die Stromversorgung für einen Teil der Messgeräte in der Leitwarte. Nach 23 Minuten konnten die beiden anderen Dieselaggregate manuell zugeschaltet werden. Durch diese Zuschaltung konnte der Wasserstand im Reaktor wieder auf Normalniveau angehoben werden.[21] Nach Angaben der schwedischen Strahlenschutzbehörde SKI sei eine akute Kernschmelze zu keiner Zeit des Störfalls zu erwarten gewesen, dennoch hätte es sich um einen sehr ernsten Zwischenfall gehandelt. Das Ereignis wurde auf der INES-Skala der Kategorie 2 (Störfall) zugeordnet.[22]
2007 Leibstadt, Schweiz Durch irrtümliche Auslösung des automatischen Druckabbau-Systems (DAS) während eines Tests im Normalbetrieb öffneten einige Ventile der Druckentlastung des Reaktorsystems. Das Wasser musste mit der Notkühlung nachgeführt werden.[23]
2007 Kernkraftwerk Dampierre, Dampierre-en-Burly, Frankreich Ein ähnlicher Störfall wie in Forsmark: Ausfall von externem Netz einschließlich Reservenetz sowie von einem Notstrom-Dieselaggregat mit 100 % Versorgungs-Kapazität. Das Werk liegt ca. 80 km vor Paris. Der Reaktor wurde mit dem einzigen verbliebenen Dieselaggregat (100 %) heruntergekühlt. Dennoch stufte die französische Behörde ASN den Störfall nur mit INES 1 ein. Begründung: Es seien noch die Redundanz-Reserven eigendampf-getriebene Hilfsturbine (sofort einsatzfähig) sowie Gasturbine (deren Synchronisation könne aber Stunden dauern) vorhanden gewesen.[24]
2007 Kernkraftwerk Penly 2, Penly, Frankreich Beim Wiederhochfahren des Blocks nach der Revision wurde im April nach zwei Tagen bei Tests bemerkt, dass alle Pumpen der Notkühlung während der zwei Tage im Anforderungsfall unverfügbar gewesen wären.[25]
2007 Kernkraftwerk Cattenom, Cattenom, Frankreich Das Werk an der Grenze zum Saarland entließ im Juni Zink in einer Konzentration in die Mosel, die über dem erlaubten Grenzwert lag. Das Jahreslimit sei aber nicht überschritten, schreibt EDF; wobei unklar bleibt, ob es sich um Normal-Zink (Schwermetall) oder um das radioaktive Isotop handelte.
21. August 2007 Kernkraftwerk Beznau 1, Beznau, Schweiz Am 21. August war Block 2 in Jahresrevision. Die blockgemeinsame Reservenetz-Einspeisung war für Wartungsarbeiten abgeschaltet. Zur Kompensation wurde der Notstands-Dieselgenerator des auf Volllast laufenden Blocks 1 im Leerlauf zugeschaltet. Nach Retablierung des Reservenetzes wurde bemerkt, dass dieser Generator störungsbedingt seine Notstrom-Funktion nicht erfüllt hätte. Gemäß der Behörde HSK hätte theoretisch noch eine Querverbindung zum Notstands-Diesel des abgeschalteten Blocks 2 bestanden, dieser Generator sei aber ebenfalls in Wartung gewesen. Hätte sich ein Hochwasser wie nur zwölf Tage zuvor eingestellt, hätte auch das Wasserkraftwerk nicht mit genügend Notstrom zur Verfügung gestanden. Bei zusätzlicher Unterbrechung des Hauptnetzes wären KKB 1 zur Verhinderung der Kernschmelze damit nur noch zwei Dieselgeneratoren übrig geblieben, jeder davon mit nur 50 % der erforderlichen Notstrom-Leistung. Auch diese oder die daran angeschlossenen Notkühl-Pumpen könnten eventuell relativ kurzfristig nach Zuschaltung störungsbedingt ausfallen.
2007 Kernkraftwerk Vandellòs 2, Spanien Nachdem die acht spanischen KKW-Blöcke in nur drei aufeinander folgenden Monaten 14 INES-Störfälle verzeichnet hatten, ereignete sich im Dezember in Vandellos noch ein ähnlicher Vorfall, wie oben unter Leibstadt beschrieben. Bei einem Test am laufenden Reaktor waren unvorgesehen einige Abschaltstäbe in den Kern eingefallen. Das habe, schreibt die Aufsichtsbehörde CSN, zu einem Druckabfall im Reaktor-Kreislauf geführt, und damit zur Auslösung der Notkühlung. Der danach erfolgende Druckaufbau führte auch zum Ansprechen von Reaktor-Sicherheitsventilen und Ausströmen von leicht kontaminiertem Kühlwasser in den Containment-Sumpf. Es wurde ein interner Notfall-Voralarm ausgelöst.
2008 Kernkraftwerk Paluel, Paluel, Frankreich In einem der vier Blöcke wurden im Februar Fehldispositionen von Isolations-Armaturen vorgefunden, die während mehr als fünf Monaten bestanden. „Dies stellte“, schreibt die Behörde ASN, „während besagtem Zeitraum die Dichtheit des Containments in Frage, wäre ein Unfall passiert“. Eine Kernschmelze hätte also möglicherweise Freisetzungen zur Folge gehabt.
Februar 2008 La Hague, Frankreich Die in dieser Wiederaufarbeitungsanlage behandelten hochaktiven Substanzen setzen laufend explosiven Wasserstoff frei, der bei Reaktion mit Sauerstoff die Gebäudedichtheit, die wesentlich verletzlicher ist als bei westlichen Kernkraftwerken, bedroht. Zur Vermeidung einer Explosion wird die Gebäudeluft durch kontinuierliche Zirkulation von Wasserstoff befreit. Während 3,5 Stunden funktionierte diese Umwälzung nur noch im Normalbetrieb, beide Reserveluft-Stränge waren durch Defekt respektive Instandhaltungs-Arbeiten nicht einsatzfähig.[26]
April 2008 Kernkraftwerk Ascó, Ascó, Spanien Entdeckung von Radioaktivität aus dem Brennelementegebäude auf dem Werksareal. Die Dosen lagen zwar unterhalb der Grenzwerte, dennoch stufte die Behörde CSN den Vorfall mit INES 2 ein: Der Betreiber hatte Monate lang deutliche Indizien (Auslösung von Aktivitäts-Alarmen) missgedeutet und zuletzt der CSN verharmlosende Daten geliefert.
April 2008 Kernkraftwerk Flamanville, Flamanville, Frankreich Im Block 2 wurde gem. der Aufsicht ASN „starke Korrosion“ in den Motor-Kühlleitungen beider Notstrom-Dieselaggregate festgestellt. Die Sicherheitsreserven für einen Notstromfall waren daher klein.
Mai 2008 Kernkraftwerk Cruas 4, Cruas, Frankreich Dieser Block befand sich im Revisions-Stillstand mit geöffnetem Reaktor. Plötzlich wurde bemerkt, dass zwei Ventile der Nachwärme-Abfuhr volle vier Tage nur teilweise offen standen, was die Nachzerfalls-Wärmeabfuhr deutlich behinderte. Von einem automatischen Alarm schreibt ASN nichts, es ist somit denkbar, dass das ganze nach diesen vier Tagen erst durch Dampf-Erscheinungen im Reaktor-Flutbecken bemerkt wurde (Anm.: KKW müssen den Brennstoff auch nach dem ersten Abkühlen und Öffnen des Reaktors kühlen, da die Spaltprodukte auch weiterhin, mit degressiver Intensität, zerfallen). Dass offenbar keine ungewöhnlichen Dosen registriert wurden, ist dadurch erklärbar, dass das Reaktorwasser vor dem Runterfahren technisch gereinigt wird.
Juni 2008 Kernkraftwerk Riwne, Riwne, Ukraine Knapp zwei Wochen nach Krško wiederholte sich dasselbe Szenario im ukrainischen Kernkraftwerk Riwne/Rowno. Diesmal berichteten die Medien nur sehr spärlich beziehungsweise gar nicht darüber. Das Kraftwerk wurde vorübergehend vom Netz genommen.
8. Juli 2008 Eurodif, Frankreich Am 8. Juli liefen in der Uran-Anreicherungsanlage Eurodif 30 Kubikmeter radioaktive Flüssigkeit aus und gelangten teilweise in umliegende Flussläufe.[27]
23. Juli 2008 Kernkraftwerk Tricastin, Pierrelatte, Frankreich Bei Wartungsarbeiten im Kraftwerk wurden etwa 100 Menschen radioaktiv kontaminiert, allerdings unterhalb der Dosis-Grenzwerte[28]
15. August 2008 Santa María de Garoña, Spanien Am 15. Juli und am 19. August wurden die beiden Batterie-Systeme des Werks getestet. Deren ermittelte Kapazität war gemäß Behörde CSN ungenügend. Diese Gleichstrom-Systeme erfüllen bei Störfällen diverse Sicherheits-Funktionen, so etwa als Starthilfe für die Notstrom-Diesel oder Anzeige des Reaktor-Zustandes. Problematisch an diesem Ereignis ist vor allem auch, dass nach Feststellung der Fehlfunktion des ersten Systems am 15. Juli das zweite System vom Betreiber nicht sofort, sondern erst am 19. August getestet wurde.
25. August 2008 Fleurus, Belgien Im Bereich der Abfallbeseitigung des Instituts für Radionuklide (franz. Institut des Radioéléments (IRE)) im belgischen Fleurus kam es beim Umfüllen von flüssigen Abfällen zur Freisetzung von geschätzten 45 GBq Jod-131 über den Kamin. Die belgische Atomaufsichtsbehörde Agence Fédérale de Contrôle Nucleaire (AFCN) legte das IRE, ein Produzent von Radioisotopen für den Medizinbereich, sofort nach der Unfallmeldung still. Die Anwohner wurden sechs Tage nach dem Störfall von der Polizei über Lautsprecher vor dem Verzehr von Obst, Gemüse, Milch und Wasser aus der Umgebung gewarnt, nachdem der Krisenstab der Regierung die anfängliche Entwarnung widerrufen und das europäische Informationssystem ECURIE aktiviert hatte. Das Ereignis wurde als „Ernster Störfall“ der Stufe 3 auf der INES-Skala eingeordnet.[29][30]
Oktober 2008 Kernkraftwerk Gravelines 5, Gravelines, Frankreich Während der Revision im Juni wurde der Motor eines der zwei Notstromdiesel ersetzt. Nach über drei Monaten erst, im Oktober, wurde festgestellt, dass dieser Ersatzmotor nicht ordnungsgemäß eingebaut war: Der Notstromdiesel wäre drei Monate nicht verfügbar gewesen, was einen deutlich zu langen Redundanz-Ausfall darstellt.[31]
5. September bis 6. November 2008 Ascó, Spanien In der Doppelblock-Anlage wurden zwischen 5. September und 6. November acht INES-Störfälle registriert, davon fünf in Block II.[32]
2009 Cadarache, Frankreich In der französischen kerntechnischen Anlage Cadarache wurden vermutlich schon im Juni bei Demontagearbeiten 39 Kilogramm Plutonium entdeckt. Die Atomsicherheitsbehörde stoppte die Arbeiten am 15. Oktober und ordnete den Störfall in die INES-Kategorie 2 ein. Zudem warf sie dem Betreiber vor, das Ereignis nicht rechtzeitig gemeldet zu haben.[33]
2. Dezember 2009 Kernkraftwerk Cruas, Cruas, Frankreich Am 2. Dezember sammelte sich im Block 4 des Kernkraftwerks Cruas Laub und anderes Herbst-Schwemmgut im Fluss-Kühlwasserkreislauf und verstopfte ihn. Der Reaktor wurde abgeschaltet und mit der Fluss-unabhängigen Notspeisung über die Dampferzeuger in den Hot Standby gefahren. Der Reaktorkern muss jedoch auch nach diesem Vorgang mit dem Fluss-Kühlwasser – wegen des andauernden Nachzerfalls – im sog. Nachkühl-Betrieb weiter gekühlt werden, damit er nicht überhitzt und schmilzt. Es wurde der interne Notfallplan ausgelöst und als Notfall-Maßnahme der Abklingbecken-Kühlkreis der abgebrannten Brennelemente an den Reaktor-Kühlkreis angeschlossen. Nach 5,5 Stunden war die Verstopfung im Einlauf-Bauwerk beseitigt und der normale Nachkühl-Betrieb wiederhergestellt. Der Störfall wurde mit INES 2 eingestuft.[34]
27. Dezember 2009 Kernkraftwerk Fessenheim, Fessenheim, Frankreich Am 27. Dezember ereignete sich im Kernkraftwerk Fessenheim eine ähnliche Störung wie zuvor in Cruas, bei der Pflanzenreste in den Kühlkreislauf gerieten, als der Reaktor hochgefahren wurde (INES 1).[34]

2011–heute
Datum Ort Vorgang
16. Februar 2011 Kernkraftwerk Tricastin, Pierrelatte, Frankreich Am 16. Februar wurde festgestellt, dass in mehr als der Hälfte der Notstrom-Dieselgeneratoren der Blöcke 3 und 4 einige vor zwei Jahren zwecks Erneuerung eingesetzte Einzelteile bei etwas längerer Laufzeit des Generators vorzeitig versagen können. Diese Qualitätsmängel erwiesen sich bei einem Test in einem anderen KKW als Totalausfalls-Ursache der Generatoren, die aber dort nur zum kleineren Teil damit ausgestattet waren. Bei Ausfall des externen Stromnetzes und des Reservenetzes (Notstromfall) wäre damit bei Tricastin 3/4 die Stromversorgung zur Abfuhr der Nachzerfallswärme im Reaktorkern nicht gesichert gewesen, es hätte schlimmstenfalls sogar in beiden Blöcken zu einer Kernschmelze führen können. INES 2.[35][36]
13. März 2011 Kernkraftwerk Doel, Doel, Belgien Am 13. März 2011 wurde ein Schaden an der dampfgetriebenen Notspeise-Pumpe des Blocks 4 entdeckt und als Störfall der Stufe 2 (INES) eingestuft.[37]
2012 Kernkraftwerk Cattenom, Cattenom, Frankreich Bedingt durch eine Störung könnte die Kühlwasser-Einspeiseleitung des Abklingbeckens für abgebrannte Brennelemente – statt regulär Wasser einzuspeisen – Wasser aus dem Becken ansaugen, was dieses langsam leeren würde und zu größeren Radioaktivitäts-Freisetzungen führen würde. Zur Unterbrechung dieses Ansaug-Vorgangs existiert im Normalfall eine Vorrichtung. In Cattenom wurde im Januar festgestellt, dass diese bei Block 2 und 3 gar nie angebracht worden war. Wäre es dort zu einer Entleerung des Beckens gekommen, hätte man als letzte Gegenmaßnahme mit Tanklösch-Fahrzeugen und Schlauchverbindungen externes Wasser, etwa aus dem Fluss, einpumpen können. INES 2.[38]
2017 Frankreich 20 1300-MW-Reaktoren, darunter auch die Blöcke des Kernkraftwerk Cattenom: Es wurde festgestellt, dass sämtliche Notstrom-Dieselgeneratoren dieser 20 Reaktorblöcke Mängel bezüglich Erdbeben-Stabilität aufweisen. Schwächen bestanden bei den Boden-Verankerungen, aber auch bei anderen Hilfs-Vorrichtungen. (INES 2)[39] Später wurde derselbe Befund auch bei den beiden Blöcken des Kernkraftwerk Fessenheim und bei den vier Blöcken des Kernkraftwerk Bugey festgestellt.[40]
2017 Kernkraftwerk Tricastin, Pierrelatte, Frankreich Es wurde dort das Risiko eines Dammbruchs am Einlaufkanal zum Kernkraftwerk im Falle eines schweren Erdbebens festgestellt. Dieses Ereignis könnte zur Überflutung des ganzen Kraftwerks-Geländes und im Extremfall zur Kernschmelze in allen vier Kraftwerksblöcken führen. Deshalb hat die Aufsichtsbehörde ASN am 27. September verfügt, dass alle vier Blöcke bis zur Verstärkung des Damms abgeschaltet werden müssen. (INES 2)[41]
2017 Frankreich 20 Reaktoren, darunter jene des KKW Cattenom: Es wurde festgestellt, dass in den Pumpenhäusern dieser Blöcke durch einen Leitungsbruch des Feuerlöschsystems die Pumpen des Nebenkühlwassersystems überflutet werden könnten. Damit wäre die Wärmeabfuhr der Notkühlung in Frage gestellt. Da die Feuerlöschleitungen wegen ungenügender Wartung stark korrodiert sind, könnte ein stärkeres Erdbeben einen solchen Leitungsbruch auslösen. Die ASN verlangte schnellstmögliche Behebung dieser Mängel. (INES 2)[42]
2019 Vereinigtes Königreich In einer Siloanlage für die Lagerung von Brennelement-Hüllrohrrückständen der britischen Magnox-Reaktoren in Sellafield, die als mittelmäßig radioaktiv gelten, haben bereits vorexistierende Leckagen Richtung Erdreich ca. im November 2019 einen Level erreicht, der Grenzwerte überschreitet. Es heißt, es finde eine nur sehr langsame Migration Richtung Grundwasser statt, die keine unmittelbare Gefahr für die Umwelt darstelle. Das Ganze werde genau beobachtet und zudem sei man bestrebt, die aus den 1970er Jahren stammende Anlage von Grund auf zu modernisieren. (INES 2)[43]
2020 Deutschland In der Forschungs-Neutronenquelle Heinz Maier-Leibnitz der Technischen Universität München kam es am 14. Mai 2020 zu einer Ableitung des Nuklids C-14 über den Kamin in die Atmosphäre. Dabei wurde der zugelassene Jahresgrenzwert der Anlage um 15 Prozent überschritten. Grund soll das Versäumnis eines Mitarbeiters gewesen sein, eine Abscheidevorrichtung anzuschließen. Während das Ereignis ursprünglich mit INES 0 klassifiziert wurde, korrigierte der Betreiber im Januar 2021 diese Einschätzung. Der Vorfall wurde auf INES 1 hochgestuft. Eine Gefahr soll jedoch weder für Menschen noch für die Umwelt bestanden haben.[44]
2020 Frankreich Weitere Untersuchungen zur Erdbeben-Stabilität (siehe Meldung von 2017) haben bei fünf weiteren Reaktorblöcken, darunter Cattenom 2, weitere Mängel aufgedeckt. Es war nun auch z. B. das eigendampf-betriebene Notkühlsystem betroffen, das 2011 bei den Blöcken 2 und 3 des havarierten KKW Fukushima vor der Kernschmelze für einige Tage noch dafür sorgte, dass die Kerne einigermaßen gekühlt blieben. (INES 2)[45]

Siehe auch

Einzelnachweise
  1. Quelle: Abteilung für die Sicherheit der Kernanlagen ASK, das heutige Eidgenössische Nuklearsicherheitsinspektorat (ENSI)
  2. Quelle: IAEO
  3. Le Monde, 29. September 1974
  4. Quelle: NEA-OECD
  5. SKI-Report 98:09. (PDF) Identification of Common Cause Initiators in IRS Database. Strålsäkerhetsmyndigheten, Februar 1998, archiviert vom Original am 2. Mai 2014; (englisch, IRS Event code 022100:).
  6. nuclearfiles.org: Accidents 1980's, 18. Mai 2006
  7. Quelle: SKI-Report IRS
  8. IAEO: Internationale Bewertungsskala für nukleare Ereignisse, 21. Mai 2006
  9. Quelle: Öko-Institut
  10. Quelle: STUK
  11. Quelle: SKI-Report IRS
  12. Quelle: NRC-NUREG 0933
  13. Quellen: IAEO, SKI
  14. HSK: Jahresbericht 1998, sowie der Wikipedia-Artikel zum KKW
  15. Quellen: EDF, ASN
  16. Nuclear issues information service – Serious incident vindicates Belgian nuclear phaseout (englisch)
  17. HSK: Jahresbericht 2003 zur Aufsicht der Schweizer Kernanlagen (gedruckt)
  18. Health and Safety Executive: Report of the investigation into the leak of dissolver product liquor at the Thermal Oxide Reprocessing Plant (THORP), Sellafield, notified to HSE on 20 April 2005
  19. Presseinfo vom 5. Mai 2006; IPPNW Deutschland
  20. Nuclear Monitor 647, 30. Juni 2006 (englisch; PDF; 225 kB)
  21. Weiterleitungsnachricht zu Ereignissen in Kernkraftwerken der Bundesrepublik Deutschland (WLN 2006/07). Ereignis im schwedischen Kernkraftwerk Forsmark. GRS, 14. November 2006, archiviert vom Original am 28. September 2007;.
  22. Bericht der HSK zum Störfall vom 25. Juli 2006 im schwedischen Kernkraftwerk Forsmark1. Website des Eidgenössischen Nuklearsicherheitsinspektorats. Abgerufen am 12. Januar 2022.
  23. Quellen: IAEO, HSK
  24. Quellen: ASN, IRSN
  25. Quelle: ASN
  26. Quelle: ASN
  27. Quellen: ASN/IRSN
  28. Quelle: ASN
  29. Anwohner sollen kein Gartenobst essen. Spiegel Online, 31. August 2008;.
  30. Simon Coenen: Iodine-131 release in the environment. (Nicht mehr online verfügbar.) Internationale Atomenergieorganisation, 25. August 2008, archiviert vom Original am 4. Juni 2011; (englisch).  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www-news.iaea.org
  31. Quelle: ASN
  32. Quelle: CSN
  33. http://www.fuldaerzeitung.de/newsroom/politik/zentral/politik/ausland/art666,966956@1@2Vorlage:Toter+Link/www.fuldaerzeitung.de (Seite+nicht+mehr+abrufbar,+Suche+in+Webarchiven)+
    Französische Atomanlage hat zu viel Plutonium. In: spiegel.de. 15. Oktober 2009;.
  34. Medienmitteilung vom 3. Dezember 2009
  35. IRSN-Analyse (PDF; 88 kB)
  36. Avis d'incidents - Centrale nucléaire du Tricastin. ASN, 1. Februar 2010, archiviert vom Original am 24. April 2011; (französisch, INES-Klassierung ASN).
  37. Electrabel: Zwischenfall in Doel – keine Gefahr. BRF Nachrichten, 19. März 2011;.
  38. L’ASN classe au niveau 2 de l’échelle INES une non-conformité d’une tuyauterie des piscines des réacteurs 2 et 3 de la centrale de Cattenom. ASN, 6. Februar 2012, archiviert vom Original am 4. Juli 2012; (französisch, Störfall-Analyse der ASN).
  39. Medieninfo der Aufsichtsbehörde ASN
  40. Medieninfo der ASN
  41. Medieninfo der ASN
  42. L'autorité de sûreté nucléaire: L’ASN classe au niveau 2 de l’échelle INES un événement conduisant à un risque de perte de la source froide de 29 réacteurs nucléaires exploités par EDF, 20. Oktober 2017, Medieninfo der ASN, abgerufen am 22. Oktober 2017.
  43. Meldung auf der Website der britischen Regierung
  44. Meldepflichtiges Ereignis neu eingestuft
  45. Medieninfo der ASN
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.