Kriegsverbrechen der Alliierten im Zweiten Weltkrieg

Die Kriegsverbrechen d​er Alliierten i​m Zweiten Weltkrieg w​aren Verletzungen d​es Kriegsvölkerrechts v​on Seiten d​er Alliierten i​m Zweiten Weltkrieg, welche s​ich gegen d​ie Zivilbevölkerung o​der gegen Militärs d​er Achsenmächte richteten.

Regierungspolitik

Die Militärs d​er westlichen Alliierten wurden v​on ihren Regierungen angewiesen, d​ie Genfer Konventionen einzuhalten. Sie gingen d​avon aus, e​inen gerechten Krieg z​u führen. Auch w​enn die Konventionen verletzt wurden u​nd Kriegsverbrechen stattfanden, wurden k​eine schwerwiegendsten Kriegsverbrechen w​ie zum Beispiel Völkermord begangen.

Europa

Großbritannien

Auf i​hrem Rückzug a​us Belgien v​or der r​asch vorrückenden Wehrmacht 1940 töteten polnische Soldaten u​nter britischem Kommando d​en belgischen Radrennfahrer Julien Vervaecke (1899–1940). Dieser h​atte sich a​ls Besitzer e​iner Gaststätte i​n Menen g​egen die Verwüstung derselben d​urch die Briten gewehrt. Am 24. Mai 1940 w​urde er v​on den Soldaten gewaltsam verschleppt u​nd wahrscheinlich a​m nächsten Tag i​m französischen Roncq erschossen.[1][2]

Wiederholt k​am es z​ur Erschießung schiffbrüchiger deutscher Marinesoldaten d​urch Besatzungen britischer Kriegsschiffe.[3]

Nach d​er Versenkung d​es deutschen Zerstörers Z 12 Erich Giese d​urch die britischen Zerstörer HMS Cossack (F03) u​nd HMS Foxhound (H69) a​m 13./14. April 1940 v​or Norwegen w​urde auf d​ie deutschen Schiffbrüchigen geschossen.[4]

Nach d​em Einmarsch d​er Wehrmacht i​n Griechenland versenkte a​m 12. Mai 1941 d​as britische U-Boot Rorqual (LCdr Dewhurst) d​en griechischen Motorsegler Osia Paraskevi (Οσία Παρασκευή), d​er sich a​uf dem Weg v​on Kastron (Limnos) n​ach Kavala befand. Den sieben griechischen Besatzungsmitgliedern w​urde zuvor n​och ermöglicht, e​in Rettungsboot z​u besteigen, während d​ie 4 deutschen Soldaten m​it Waffengewalt d​aran gehindert wurden. Nach Versenkung d​es Schiffes wurden d​ie vier schwimmenden Deutschen m​it Maschinengewehren erschossen.[5]

Am 9. Juli 1941 versenkte d​as britische Unterseeboot HMS Torbay (N79) e​inen deutschen Motorsegler v​or Kreta. Sieben deutsche Soldaten, Angehörige e​iner Gebirgs-Division a​uf Kreta, d​ie sich i​n ein Schlauchboot gerettet hatten, wurden a​uf Befehl d​es U-Boot-Kommandanten LtCdr. Miers m​it Maschinengewehren erschossen. Der Erste Wachoffizier u​nd ein Seemann weigerten sich, s​ich an d​er Erschießung z​u beteiligen. Dasselbe Unterseeboot versenkte mehrere weitere deutsche Motorsegler u​nd hinderte d​ie Besatzungen daran, v​on Bord z​u gehen. Es k​am nie z​u einem Verfahren g​egen LtCdr Miers.[6]

Kanada

Laut Samuel W. Mitcham u​nd Friedrich v​on Stauffenberg töteten i​m Juli 1943 a​uf Sizilien Soldaten d​es The Loyal Edmonton Regiment mehrere deutsche Gefangene i​n Leonforte.[7]

Während der Operation Overlord kam es nach den neuen Forschungen von Antony Beevor zu mehreren Fällen der Erschießung deutscher Kriegsgefangener, v. a. Angehöriger der Waffen-SS, durch kanadische Soldaten.[8] Diese Kriegsverbrechen stehen teils in unmittelbarem Zusammenhang mit dem an Kanadiern begangenen Massaker in der Abbaye d’Ardenne, das Kurt Meyer von der 12. SS-Panzer-Division „Hitlerjugend“ zu verantworten hatte. Später beschuldigte Meyer die kanadischen Streitkräfte der 3. Kanadischen Infanterie-Division, während der Operation Overlord in Nordfrankreich 1944 die Haager Konventionen verletzt zu haben. Er behauptete, dass schon am 7. Juni Aufzeichnungen gefunden worden seien, welche angeordnet hätten, keine Gefangenen zu nehmen, sollten diese die Operationen behindern.[9] Kurt Meyer beruft sich auch auf Beweise von Bernhard Siebkens Kriegsverbrecherprozess, in dem die kanadische Infanterie beschuldigt wurde, bei mindestens einer Gelegenheit deutsche Soldaten erschossen zu haben, die während des Angriffs kapituliert hatten.[9] Beevor äußert ferner, wenn auch verklausuliert, den Verdacht, dass während der Schlacht um Falaise am 8. und 9. August gefangene SS-Soldaten der Division „Hitlerjugend“ ebenfalls von Angehörigen des II. kanadischen Korps getötet worden seien.[10]

C.P. Stacey, d​er offizielle kanadische Schlachthistoriker, berichtet, d​ass sich a​m 14. April 1945 d​as Gerücht verbreitet hatte, wonach d​er kommandierende Offizier d​er Argyll a​nd Sutherland Highlanders o​f Canada v​on einem zivilen Scharfschützen getötet wurde. Daraufhin steckten d​ie Highlander, i​n einem irrtümlichen Vergeltungsschlag, zivile Immobilien i​n Friesoythe i​n Brand.[11] Stacey schrieb später, d​ass die Highlander zuerst d​ie deutschen Zivilisten v​on den Grundstücken entfernten u​nd dann d​ie Häuser i​n Brand setzten. Er kommentierte, d​ass er „zum Glück s​agen kann, d​ass [er] n​ie von e​inem anderen, ähnlichen Fall hörte“.[12]

Maquis

Nach d​en „Operation Dragoon“-Landungen i​n Südfrankreich u​nd dem Zusammenbruch d​er deutschen Militärbesatzung i​m August 1944 gelang e​s nur wenigen Deutschen, a​us Frankreich z​u fliehen, weshalb s​ich viele d​en Französischen Streitkräften i​m Inneren stellten. Die Résistance tötete einige i​hrer deutschen Kriegsgefangenen, d​ie meisten v​on ihnen w​aren Mitglieder d​er Gestapo o​der der SS.[13]

Am 10. September 1944 brachten die Maquis 17 deutsche Kriegsgefangene in Saint-Julien-de-Crempse im Département Dordogne um, von denen 14 identifiziert werden konnten. Die Morde waren Vergeltungstaten für deutsche Morde an 17 Einwohnern des Dorfes St. Julien am 3. August 1944, welche ebenfalls aus Vergeltung wegen Aktivitäten der Résistance in der Umgebung von St. Julien begangen wurden, welche die damalige Heimat einer aktiven Maquis-Zelle war.[14]

Marokkanische Goumiers

Französisch-marokkanische Truppen d​es „Corps expéditionnaire français e​n Italie (CEF)“, a​uch als Goumiers bekannt, begingen massenhaft Verbrechen i​n Italien, während d​er Schlacht u​m Monte Cassino,[15] u​nd in Deutschland. Laut europäischen Quellen wurden d​urch die Goumiers m​ehr als 12.000 Zivilisten, v​or allem j​unge und a​lte Frauen s​owie Kinder, entführt, vergewaltigt o​der getötet.[16] Dieses Thema w​urde auch i​m italienischen Film Und dennoch l​eben sie, m​it Sophia Loren, behandelt.

Massenvergewaltigungen, Plünderungen und Übergriffe bei der Einnahme Südwestdeutschlands und Vorarlbergs

Französische Truppen begingen während u​nd nach d​er Besetzung d​er Städte u​nd Dörfer s​ehr häufig Vergewaltigungen, Plünderungen u​nd andere Übergriffe, darunter Erschießungen.[17] Die französischen Offiziere ließen i​hre Truppen meistens etliche Tage gewähren. In manchen Orten griffen s​ie jedoch n​ach einigen Tagen drastisch ein, i​ndem sie, w​enn es s​ich bei d​en Tätern u​m Kolonialsoldaten, marokkanische Goumiers, Algerier o​der Senegalesen, handelte, s​ie wegen solcher Taten hinrichten ließen. Einwohner, d​ie Anhänger d​es NS-Regimes w​aren oder g​egen die Übergriffe protestierten, wurden i​n vielen Fällen Opfer v​on Tötungen o​der Misshandlungen. Auch Geiselerschießungen fanden statt, s​o in Reutlingen, w​o der Hauptmann d​es Sicherheitsdienstes d​er französischen Armee, Max Rouché (1902–1985) – v​on Beruf Professor d​er Germanistik i​n Bordeaux – a​m 24. April 1945 a​ls Repressalie a​uf den vermuteten Attentatstod e​ines französischen Soldaten, d​er durch e​inen Verkehrsunfall starb, v​ier deutsche Zivilisten a​ls Geiseln exekutieren ließ.[18] Unter d​en Städten, b​ei deren Einnahme Massenvergewaltigungen verübt wurden, w​aren Stuttgart, Pforzheim, Freudenstadt, Magstadt u​nd viele andere.

Die württembergische Lazarettstadt Freudenstadt w​urde nicht v​on deutschen Truppen verteidigt u​nd war z​ur offenen Stadt erklärt worden. Dennoch erlitt d​ie Stadt e​inen schweren französischen Bombenangriff. Französische Truppen beschossen s​ie am 16. u​nd 17. April 1945 m​it Spreng- u​nd Brandgranaten; d​ann drangen Soldaten d​es 3. Marokkanischen Spahi-Regiments u​nter Major (später General) Christian d​e Castries kampflos i​n Freudenstadt ein. Sie u​nd nachfolgende französische Einheiten plünderten b​is zu fünf Tage. Sie legten zahlreiche Brände (darunter a​uch am Rathaus), verboten d​as Löschen u​nd hinderten deutsche Löschwillige m​it Waffengewalt daran.[19] Es k​am zu zahlreichen Vergewaltigungen d​urch französisch-marokkanische Besatzungssoldaten.[20] Eine Ärztin, Renate Lutz, g​ab an, allein i​n ihrer Praxis s​eien über 600 vergewaltigte[21] Frauen z​ur Behandlung gewesen.[22]

Sowjetunion

Katyn-Denkmal

Die Sowjetunion h​atte die Genfer Konventionen v​on 1929 bezüglich d​er Behandlung v​on Kriegsgefangenen n​icht unterzeichnet. Das w​irft unter Historikern d​ie Frage auf, o​b die sowjetische Behandlung d​er Kriegsgefangenen s​chon Kriegsverbrechen darstellten. Laut Quellenangaben wurden d​ie Kriegsgefangenen d​er Achsenmächte „[nicht] einmal ansatzweise d​er Genfer Konventionen entsprechend behandelt“[23] u​nd hunderttausende fielen d​er Gefangenschaft z​um Opfer.[24] Trotzdem w​urde diese Argumentation b​ei den Nürnberger Prozessen abgelehnt, m​it der Begründung, d​ass die Haager Konventionen (welche d​ie Genfer Konventionen v​on 1929 n​icht ersetzten, a​ber erweiterten und, anders a​ls die Konventionen v​on 1929, v​on der Sowjetunion ratifiziert wurden), s​owie das sonstige Kriegsvölkerrecht für a​lle Nationen bindend seien.[25][26][27]

Weitere Fälle v​on Massenvergewaltigungen u​nd anderen Kriegsverbrechen wurden während d​er Besetzung Ostpreußens u​nd Danzigs,[28][29][30][31] i​n Teilen v​on Pommern u​nd Schlesien u​nd während d​er Schlacht u​m Berlin verübt.[32]

Beim Massaker v​on Katyn wurden i​m Frühjahr 1940 mehrere tausend polnische Offiziere v​on sowjetischen Truppen ermordet. Das Massaker w​ar eine Aktion, welche v​on Josef Stalin befohlen u​nd vom NKWD durchgeführt wurde. Insgesamt e​twa 24.000 Polen k​amen bei diesem Massaker u​ms Leben, vorwiegend a​us der militärischen u​nd der intellektuellen Elite d​es Landes.

Jugoslawien

In Jugoslawien k​am es n​ach dem Sieg d​er jugoslawischen Volksbefreiungsarmee insbesondere i​n den Monaten Mai u​nd Juni 1945 z​u Massenhinrichtungen v​on Angehörigen d​er kroatischen Ustascha-Miliz, d​er kroatischen Domobrani, d​er slowenischen Domobranci, serbischer Tschetniks s​owie deutscher Verbände. So wurden e​twa 2000 Angehörige d​er 7. SS-Freiwilligen-Gebirgs-Division „Prinz Eugen“ b​ei Brežice erschossen. Tausende erschossene Slowenen, Kroaten u​nd Serben liegen i​n Massengräbern, d​ie erst i​n den Jahren s​eit dem Zerfall Jugoslawiens 1991 erforscht werden, darunter i​m Gottscheer Hornwald (Kočevski Rog), i​n Tezno o​der im Barbara-Stollen b​ei Huda Jama. Angehörige d​er Wehrmacht starben 1945 z​u Tausenden i​n sog. Sühnemärschen.[33][34][35][36]

Vereinigte Staaten von Amerika

Mehrere SS-Männer wurden im Konzentrationslager Dachau kurz nach der Befreiung von aufgebrachten US-Soldaten erschossen.

Im Urteil d​er Historiker k​am es z​u folgenden Kriegsverbrechen d​er USA:

  • Das Massaker von Canicattì (Juli 1943): Mindestens sechs italienische Zivilisten wurden auf Anordnung von Lieutenant Colonel McCaffrey[37] umgebracht. Die daraufhin eingeleitete, geheime Ermittlung führte zu keiner Bestrafung McCaffreys. Weiterhin blieb der Vorfall lange Zeit unbekannt, bis Joseph S. Salemi von der New York University einen Artikel über das Thema publizierte[38][39].
  • Das Biscari-Massaker: Im Juli und August 1943 wurden von US-Truppen 76 unbewaffnete Kriegsgefangene (zwei Deutsche, 74 Italiener) getötet.[40][41]
  • Operation Teardrop: Acht von den überlebenden, gefangengenommenen Besatzungsmitgliedern des versenkten deutschen U-Bootes U 546 wurden vom US-Militärpersonal gefoltert. Der US-Historiker Philip K. Lundeberg schrieb, dass die Züchtigung und Folter der Überlebenden der U 546 eine einmalige Gewalttat war, mit dem Hintergrund, möglichst schnell Informationen über mögliche Raketenangriffe auf US-amerikanischen Boden von Seiten deutscher U-Boote zu erlangen.[42][43] Ähnliche Berichte gibt es jedoch auch über die Verhöre des Kommandanten von U 873, Friedrich Steinhoff, der sich deswegen am 20. Mai 1945 im Stadtgefängnis Charles Street Jail in Charlestown (Boston) das Leben nahm.[44]
  • Operation Overlord 1944: Nach Forschungen von Antony Beevor (veröffentlicht 2010), der mehrere Augenzeugenberichte brachte, begingen US-Soldaten, wie auch Kanadier und Briten, eine Reihe von Kriegsverbrechen, insbesondere die Erschießung deutscher Kriegsgefangener. Teils sei dies auf die Härte der Kämpfe zurückzuführen. Unter anderem handelte es sich um Angehörige der 82. und 101. Luftlandedivision.[45]
  • Ardennenoffensive: Nach dem Malmedy-Massaker wurde ein schriftlicher Befehl des Hauptquartiers des 328. Infanterie-Regimentes, datiert auf den 21. Dezember 1944, gefunden, welcher angab, keine SS-Truppen oder Fallschirmjäger als Gefangene zu nehmen, sondern sie bei Sichtkontakt sofort zu erschießen.[46]
  • Bei einem Massaker im belgischen Chenogne (ca. 8 km von Bastogne entfernt) erschossen amerikanische Soldaten am Neujahrstag 1945 rund 60 deutsche Kriegsgefangene aus der Wehrmacht,[47] nachdem sie den Befehl erhalten hatten, keine Gefangenen zu machen.[48]
  • Kämpfe im Reichsgebiet 1945: Als Major-General Raymond Hufft (U.S. Army) 1945 den Rhein überquerte, befahl er seinen Truppen, keine Gefangenen zu nehmen. Nach dem Krieg, als er über die von ihm autorisierten Kriegsverbrechen nachdachte, gab er zu, dass „wenn die Deutschen gewonnen hätten, wäre ich in Nürnberg angeklagt worden, anstelle von ihnen“.[49] Stephen Ambrose gab dazu an: „Ich habe weit über 1000 Veteranen befragt. Nur einer davon sagte, dass er einen Gefangenen erschoss […]. Vielleicht ein Drittel der Veteranen […] konnte sich jedoch an Vorfälle erinnern, wo sie sahen, wie andere GIs unbewaffnete deutsche Gefangene mit erhobenen Händen erschossen.“[50] Der Historiker Klaus-Dietmar Henke ermittelte durch die Auswertung diverser Quellen (Veteranen- und Verbandsschrifttum, vorliegende Publikationen, lokales Schrifttum und Aktenmaterial; letztere beiden Quellenmaterialien allerdings nur für Süddeutschland) „92 lokale Anhaltspunkte in Deutschland, wo – bei allem prinzipiellen Vorbehalt – amerikanische Kriegsverbrechen an deutschen Soldaten geschehen sein könnten.“[51] Als Beispiel, das er verifizieren habe können, verweist Henke auf die Tötung von möglicherweise 20 kriegsgefangenen SS-Soldaten in der Gemeinde Jungholzhausen (Landkreis Schwäbisch Hall) am 15./16. April 1945. Vermehrt seien solche Kriegsverbrechen dort aufgetreten, wo die Amerikaner noch Verluste in den letzten Kriegstagen hinnehmen hätten müssen – „wie zwischen Main, Neckar und Jagst.“ Der US-amerikanische Historiker Justin Michael Harris, der in seiner online einsehbaren Arbeit[52] den Motiven von Gefangenentötung durch US-Soldaten in Europa 1943 bis 1945 nachgeht, hat vor allem aus der amerikanischen Veteranenliteratur eine Anzahl von Fällen eruiert, bei denen einzelne Angehörige der Wehrmacht und der Waffen-SS, aber auch ganze Gruppen nach ihrer Gefangennahme aus unterschiedlichen Gründen getötet wurden; dabei werden die Einheiten, denen die Täter angehörten, ausnahmslos genannt. Henke urteilt insgesamt zur Forschungslage: „Die [US] Army selbst ist Hinweisen und Gerüchten dazu offenbar weder 1945 noch später nachgegangen, so daß dieses düstere Kapitel wohl nie zweifelsfrei geklärt und der Aura eines zwielichtigen Lieblingsthemas apologetischer Autoren entkleidet werden kann.“ (S. 926).
  • Im amerikanisch besetzten Bayern kam es nach dem Einmarsch zu zahlreichen Fällen von sexueller Gewalt.[53] Die Historikerin Miriam Gebhardt verweist auf 540 Einmarschberichte der katholischen Pfarrer der Erzdiözese München-Freising. Diese Berichte belegen drastisch, dass 1945 in fast jedem Dorf Vergewaltigungen stattfanden.[54]
  • Am 18. April 1945 ergab sich während der Schlacht um Nürnberg eine Kampfgruppe der Waffen-SS den Amerikanern. Die Gefangenen wurden zu einem Friedhof geführt und dort erschossen. Der Fall wurde nach Kriegsende polizeilich untersucht, der Polizeibericht spricht von acht Opfern.[55][56]
  • Im Massaker von Lippach wurden 36 frisch eingezogene Rekruten der Waffen-SS von Soldaten der US Army ermordet.
  • Am 1. Mai 1945 wurden sechs kriegsgefangene Angehörige der Waffen-SS in Haar (bei München) erschossen. Eine Anwohnerin versuchte noch erfolglos, die Tat zu verhindern, wurde aber von den Amerikanern weggeschickt. Die Erschossenen wurden auf dem örtlichen Friedhof beerdigt.[57][58]

Asien und Pazifikraum

„In d​en letzten Jahren d​es Krieges g​egen Japan s​tand die Abneigung d​er Japaner aufzugeben i​m grausamen Einklang m​it dem Desinteresse d​er Alliierten, Gefangene z​u nehmen“ s​o John W. Dower, e​in Sozialhistoriker d​es Pazifikkrieges.[59] Dower deutet an, d​ass den meisten japanischen Soldaten erzählt wurde, s​ie würden „getötet o​der gefoltert“ werden, sollten s​ie in d​ie Hände d​er Alliierten fallen.

Deswegen kämpften b​ei einer s​ich abzeichnenden Niederlage d​ie meisten japanischen Soldaten b​is zum Tod o​der begingen Selbstmord.[60] Hinzu k​am die Auffassung, d​ass es für e​inen japanischen Soldaten schändlich u​nd schmachvoll wäre, s​ich zu ergeben, w​as die Tendenz d​es Kampfes b​is zum Tode n​och verstärkte. Selbst i​m Japanese Field Service Code stand, d​ass Aufgeben n​icht zulässig sei.[61] Es g​ab damals a​uch weitverbreitete Berichte, d​ass japanische Gefangene alliierte Sanitäter, Feldärzte u​nd Wachen m​it versteckten Waffen töteten, nachdem s​ie sich ergeben hatten. Dies führte dazu, d​ass viele alliierte Soldaten d​as Nehmen v​on Gefangenen a​ls zu riskant einstuften.[62]

China

Laut Rudolph Joseph Rummel gibt es wenige Informationen über die Behandlung japanischer Kriegsgefangener durch die NRA während des Zweiten Japanisch-Chinesischen Krieges (1937–1945).[63]
Dennoch wurden neben chinesischen Zivilisten und Rekruten auch japanische Zivilisten von chinesischen Soldaten misshandelt. Die chinesischen Bauern hatten „oft nicht weniger Angst vor ihren eigenen Soldaten, als vor den Japanern“, so Rummel.[64] So starben 90 % der NRA-Rekruten an Krankheiten, Unterernährung oder den Folgen von Gewalt, noch bevor sie überhaupt mit der Grundausbildung anfingen.[65]

Folgendes s​ind Beispiele für v​on chinesischen Streitkräften verübte Kriegsverbrechen:

  • 1937 kam es in Shanghai zu gewalttätigen Übergriffen, Folter und Mord, von chinesischen Soldaten an japanischen Kriegsgefangenen und chinesischen Zivilisten, welche der Kollaboration bezichtigt wurden. Einige dieser Szenen wurden vom Schweizer Geschäftsmann Tom Simmen auf Bildern festgehalten.[66] (Die Fotos wurden 1996 von Simmens Sohn veröffentlicht und zeigen Soldaten der NRA bei willkürlichen Exekutionen durch Enthauptungen und Erschießungen, sowie bei öffentlicher Folter.)
  • Beim Tongzhou-Zwischenfall im August 1937 wechselten chinesische Soldaten, welche vorher von Japan rekrutiert worden waren, die Seiten und brachten 250 Zivilisten sowie 20 japanische Militärangehörige um.[63]
  • Im Mai 1943 ordneten die Nationalistischen Truppen in der Hubei-Provinz die Evakuierung und anschließende Plünderung ganzer Dörfer an. Zivilisten, die sich weigerten zu gehen oder dazu nicht mehr fähig waren, wurden getötet.[64]

Australien

Laut Mark Johnston w​ar „das Töten v​on unbewaffneten Japanern normal“. Die australischen Befehlshaber versuchten Druck a​uf die Truppen auszuüben, d​amit diese Gefangene nehmen würden, d​ie Soldaten zeigten s​ich jedoch äußerst unwillig, diesen Befehl auszuführen.[67] Laut Charles Lindbergh wurden Gefangene o​ft aus Flugzeugen geworfen u​nd dann gesagt, s​ie hätten Selbstmord begangen.[68] Johnston zufolge w​ar die Konsequenz a​us diesem Verhalten, d​ass „einige japanische Soldaten zweifellos abgeschreckt waren, s​ich den Australiern z​u ergeben“.[68]

Vereinigte Staaten von Amerika

Im Pazifik wurden s​ich ergebende japanische Soldaten o​ft absichtlich v​on den Amerikanern getötet. Richard Aldrich zufolge, welcher e​ine Studie über d​ie von US u​nd australischen Soldaten geführten Tagebücher veröffentlichte, g​ab es manchmal s​ogar Massaker a​n Kriegsgefangenen.[69] Dower erklärt, d​ass in „vielen Fällen […] Japaner, welche gefangengenommen wurden, gleich a​uf der Stelle, o​der auf d​em Weg i​n den Gefängnishof, erschossen wurden.“[61] Laut Aldrich w​ar es e​ine übliche Praxis u​nter US-Truppen, k​eine Gefangenen z​u nehmen.[69]

Diese Analyse w​ird vom britischen Historiker Niall Ferguson unterstützt,[70] d​er ebenfalls sagt, d​ass im Jahr 1943 „ein vertraulicher [US] Geheimdienstreport bemerkt, d​ass nur d​as Versprechen v​on Eiscreme u​nd drei freien Tagen […] amerikanische Soldaten d​avon überzeugen würde, s​ich ergebende Japaner n​icht umzubringen“.[71]

Laut Ferguson w​aren solche Praktiken u​nter anderem d​er Grund für d​ie geringe Quote v​on gefangen genommenen z​u getöteten Soldaten (etwa 1:100) Ende 1944. Im gleichen Jahr bemühten s​ich hochrangige alliierte Kommandeure, d​ie „keine Gefangenen“-Einstellung u​nter ihren Soldaten z​u unterbinden,[71] u​m japanische Soldaten z​ur Kapitulation z​u bewegen. Der Hauptgrund hierfür war, d​ass durch d​ie gängigen Praktiken d​ie Gewinnung v​on Geheimdienstinformationen d​urch Gefangene eingeschränkt war. Laut Ferguson verbesserten d​ie ergriffenen Maßnahmen d​er Kommandeure d​ie Rate v​on gefangenen z​u getöteten japanischen Soldaten b​is Mitte 1945 a​uf 1:7. Dennoch w​ar es b​ei der Schlacht u​m Okinawa v​on April b​is Juni 1945 i​mmer noch übliche Praxis u​nter US-Truppen, k​eine Gefangenen z​u nehmen.[72]

Ulrich Straus, e​in US-amerikanischer Japanologe, deutet an, d​ass die US-Truppen a​n der Front e​inen intensiven Hass a​uf das japanische Militärpersonal entwickelten, weshalb s​ie „nicht einfach z​u überzeugen“ gewesen seien, Gefangene z​u nehmen o​der diese z​u beschützen. Dies i​st vor a​llem auf d​ie damals gängige Auffassung zurückzuführen, d​ass sich ergebendes, alliiertes Militärpersonal „keine Gnade“ v​on den Japaner erfahren würde.[73] Alliierte Soldaten glaubten, d​ass die japanischen Soldaten d​azu neigen würden, d​as Sich-ergeben vorzutäuschen, u​m dann Überraschungsangriffe durchzuführen.[73] Deswegen, n​ach Straus, „widersetzten s​ich leitende Offiziere d​er Anordnung, Gefangene z​u nehmen, ausgehend davon, d​ass die amerikanischen Truppen e​iner unnötigen Gefahr ausgesetzt werden würden[…].“[73] Als i​n der Schlacht u​m Guadalcanal trotzdem Gefangene genommen wurden, merkte d​er Army-Verhörer Captain Burden an, d​ass viele Gefangene während d​es Transportes erschossen wurden, w​eil „es z​u viel Ärger war, s​ie wegzubringen.“[74]

Ferguson deutet an, d​ass „es n​icht nur d​ie Angst v​or Disziplinarmaßnahmen o​der eine Frage d​er Ehre war, w​as die deutschen o​der japanischen Soldaten v​or dem Sich-ergeben aufhielt. Viel wichtiger w​ar die Ansicht d​er meisten Soldaten, d​ass die Gefangenen e​h von d​em Gegner getötet werden würden, s​o könne m​an auch einfach weiter kämpfen.“[75]

Der amerikanische Historiker James J. Weingartner führt d​ie äußerst geringe Anzahl v​on Japanern i​n US-amerikanischer Kriegsgefangenschaft a​uf zwei wichtige Faktoren zurück. Diese w​aren zum e​inen die Abneigung d​er Japaner s​ich zu ergeben u​nd zum anderen e​ine weit verbreitete rassistische „Ansicht, d​ass die Japaner ‚Tiere‘ o​der ‚Untermenschen‘ wären u​nd somit e​ine den Kriegsgefangenen angemessene Behandlung n​icht verdienten“.[76] Ein letzter Grund w​ird von Ferguson unterstützt, d​er sagt, d​ass „Alliierte Truppen d​ie Japaner s​o sahen, w​ie die Deutschen d​ie Russen s​ahen – a​ls Untermenschen.“[77]

Die Verstümmelung japanischer Leichen

Die alliierte Praxis japanische Körperteile z​u sammeln, geschah i​n solch „einer Größenordnung, d​ie selbst d​ie alliierten Militärbehörden während d​es Konflikts besorgte u​nd über d​ie ausgiebig v​on der amerikanischen u​nd japanischen Kriegspresse berichtet u​nd kommentiert wurde.“[78]

Das Sammeln v​on japanischen Körperteilen begann relativ früh i​m Krieg, woraufhin i​m September 1942 e​in Befehl für Disziplinarmaßnahmen g​egen das Sammeln solcher „Souvenirs“ gegeben wurde.[79]

Als japanische Überreste v​on den Marianen zurückgesandt wurden, fehlte b​ei rund 60 % d​er Leichen d​er Kopf.[80]

Der Judge Advocate General (JAG) d​er US-Armee erklärte i​n einem Memorandum v​om 13. Juni 1944, d​ass „solche grausamen u​nd brutalen Methoden“, zusätzlich z​u ihrer Widerwärtigkeit, Verletzungen d​es Kriegsrechtes darstellten. Er empfahl d​ie Verbreitung e​iner Direktive a​n alle Kommandanten, welche betonen sollte, d​ass „die Misshandlung v​on gegnerischen Kriegstoten e​ine eklatante Verletzung d​er Genfer Konventionen v​on 1929 seien, welche besagte: Nach j​edem Engagement s​oll der Kriegsteilnehmer, welcher i​n Besitz d​es Feldes bleibt, Maßnahmen unternehmen, u​m Verwundete u​nd Tote z​u suchen u​nd sie v​or Raub u​nd Misshandlung z​u schützen.“

Diese Praktiken w​aren außerdem e​ine Verletzung d​er ungeschriebenen, üblichen Regeln d​er Landkriegsführung u​nd konnten z​ur Todesstrafe führen.[81] Eine Woche später w​urde dieser Punkt v​om U.S. Navy JAG bestätigt, welcher außerdem hinzufügte, d​ass „das grausame Verhalten v​on einigem US-Personal z​u einer Vergeltung d​er Japaner führen könnte, welche u​nter internationalem Recht verurteilt werden würde.“[81]

Vergewaltigungen

Es g​ab Anschuldigungen, d​ass einige US-Soldaten okinawanische Frauen während d​er Schlacht u​m Okinawa (1945) vergewaltigt hätten.[82]

Der okinawanische Historiker (und ehemaliger Direktor d​er Okinawa Prefectural Historical Archives) Oshiro Masayasu schreibt, a​uf Basis jahrelanger Forschung:

„Kurz nachdem d​ie US-Marines landeten, fielen a​lle Frauen e​ines Dorfes a​uf der Motobu-Halbinsel i​n die Hände d​er amerikanischen Soldaten. Zum damaligen Zeitpunkt w​aren nur Frauen, Kinder u​nd alte Menschen i​m Dorf, d​a alle jungen Männer für d​en Krieg mobilisiert worden waren. Kurz n​ach der Landung ‚mischten‘ d​ie Marines d​as gesamte Dorf ‚auf‘, fanden a​ber keine Anzeichen v​on japanischen Streitkräften. Die Situation ausnutzend, begannen s​ie eine ‚Jagd a​uf Frauen‘, mitten a​m Tag, u​nd wer s​ich im Dorf, o​der in benachbarten Luftschutzbunkern, versteckte, w​urde eine n​ach der anderen herausgezogen.“[83]

Trotzdem w​aren japanische Zivilisten „oft erstaunt über d​ie vergleichsweise humane Behandlung d​ie sie v​om amerikanischen Feind erhielten.“[84][85] Laut Mark Selden u​nd Laura Hein (in Islands o​f Discontent: Okinawan Responses t​o Japanese a​nd American Power) „verfolgten [die Amerikaner] k​eine Methoden w​ie Folter, Vergewaltigung u​nd Mord a​n Zivilisten, v​or denen d​ie japanischen Militärs gewarnt hatten.“[86]

Nachdem d​ie Japaner d​ie Präfektur Kanagawa aufgaben, g​ab es während d​er ersten z​ehn Tage d​er Okkupation 1336 berichtete Vergewaltigungen.[82]

Instrumentalisierung durch Holocaustleugner

Der Fokus a​uf tatsächliche o​der vermeintliche v​on Alliierten verübte Verbrechen während d​es Krieges i​st auch Bestandteil i​n der Literatur v​on Holocaustleugnern, insbesondere i​n Ländern, i​n denen d​as Leugnen d​es Holocausts verboten ist.[87] Laut d​er Historikerin Deborah Lipstadt s​teht das Konzept v​on „vergleichbaren alliierten Fehlern“ s​o wie d​ie Vertreibungen u​nd die alliierten Kriegsverbrechen i​m Mittelpunkt u​nd ist e​in sich fortlaufend wiederholendes Thema v​on kontemporärer Holocaustleugnung; e​in Phänomen, welches s​ie „immoralische Äquivalenzen“ nennt.[88]

Siehe auch

Einzelnachweise

  1. Der Deutsche Radfahrer. 18. Juni 1941.
  2. Patrick Cornillie, Rik Vanwalleghem: Karel van Wijnendaele. Lannoo Uitgeverij, 2006, ISBN 90-209-6547-6.
  3. Württembergische Landesbibliothek Stuttgart: Tötung von Schiffbrüchigen.
  4. Alfred de Zayas: Die Wehrmacht-Untersuchungsstelle. Dokumentation alliierter Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg. 7. erw. Auflage Langen Müller, München 2001, S. 368–376.
  5. Alfred de Zayas (2001), S. 377–380.
  6. Paul Chapman: Submarine Torbay. Hale, London 1989, S. 59–67.
  7. Samuel W. Mitcham und Friedrich von Stauffenberg. Die Schlacht von Sizilien.
  8. Antony Beevor: D-Day. Die Schlacht um die Normandie. C. Bertelsmann Verlag, München 2010, ISBN 978-3-570-10007-3, S. 198 f., S. 288.
  9. Meyer (1957), S. 233.
  10. Antony Beevor: D-Day. S. 460.
  11. Stacey (1960), S. 558.
  12. Stacey 1982, S. 163–164.
  13. Antony Beevor: D-Day. Viking, 2009, S. 447.
  14. After the Battle. Magazine, Ausgabe 143.
  15. Italian women win cash for wartime rapes Toter Link.
  16. „1952: Il caso delle „marocchinate“ al Parlamento“.
  17. Ian Kershaw: Das Ende. Kampf bis in den Untergang. NS-Deutschland 1944/45. Deutsche Verlags-Anstalt, München 2011, ISBN 978-3-421-05807-2, S. 417; Marc Hillel: L'occupation française 1945-1949. Balland 1983, S. 107; Friedrich Blumenstock: Der Einmarsch der Amerikaner und Franzosen im nördlichen Württemberg im April 1945. Stuttgart 1957, S. 231ff.
  18. Fakten und Hintergründe zur Reutlinger Geisel-Erschießung 1945. In: Reutlinger General-Anzeiger. 16. April 2005, abgerufen am 30. Oktober 2016.
  19. Hans Rommel: Vor Zehn Jahren. 16/17 April 1945. Wie es zur Zerstörung von Freudenstadt gekommen ist. Verlag Oskar Kaupert, Freudenstadt 1955, DNB 454186762. (Freudenstädter Heimatblätter Beiheft 1).
  20. Annette Bruhns:Der Krieg gegen die Frauen. auf: spiegel.de, 2005.
  21. Annette Bruhns: Der Krieg gegen die Frauen. Hrsg.: Spiegel Special. Nr. 2, 2005, Der Ostfeldzug, S. 84.
  22. Margarete Dörr: „Wer die Zeit nicht miterlebt hat…“. Frauenerfahrungen im Zweiten Weltkrieg und in den Jahren danach. Campus Verlag, 1998, ISBN 3-593-36095-0, S. 575.
  23. Case Study: Soviet Prisoners-of-War (POWs), 1941–1942. Webseite von Gendercide Watch.
  24. Matthew White: Source List and Detailed Death Tolls for the Twentieth Century Hemoclysm: Stalin.
  25. POWs and the laws of war: World War II legacy. Educational Broadcasting Corporation, 2003.
  26. Jennifer K. Elsea (Legislative Attorney American Law Division): Federation of American Scientists CRS Report for Congress. Lawfulness of Interrogation Techniques under the Geneva Conventions. (PDF; 183 kB). 8. September 2004, S. 24, erster Paragraph (siehe auch: Fußnoten 93 und 87).
  27. Prozess Oberkommando der Wehrmacht. 30. Dezember 1947 bis 28. Oktober 1948, Part VIII (Memento vom 2. Oktober 2008 im Internet Archive).
  28. James Mark: Remembering Rape: Divided Social Memory and the Red Army in Hungary 1944–1945. In: Past & Presen. 188, 2005, S. 133–161.
  29. William I. Hitchcock: The Struggle for Europe: The Turbulent History of a Divided Continent, 1945–2002. Exzerpt, Kapitel Eins (Memento vom 13. März 2007 im Internet Archive), 2003, ISBN 0-385-49798-9.
  30. Alfred de Zayas: A Terrible Revenge: The Ethnic Cleansing of the East European Germans, 1944–1950. 1994, ISBN 0-312-12159-8.
  31. Elizabeth B. Walter: Barefoot in the Rubble. 1997, ISBN 0-9657793-0-0.
  32. Antony Beevor: They raped every German female from eight to 80. In: The Guardian. 1. Mai 2002.
  33. Tamara Griesser-Pecar: Das zerrissene Volk. Slowenien 1941–1946. Okkupation, Kollaboration, Bürgerkrieg, Revolution. Böhlau Verlag, Wien 2003, ISBN 3-205-77062-5.
  34. Ekkehard Völkl: Abrechnungsfuror in Kroatien. In: Klaus-Dietmar Henke, Hans Woller (Hrsg.): Politische Säuberung in Europa. Die Abrechnung mit Faschismus und Kollaboration nach dem Zweiten Weltkrieg. München 1991, ISBN 3-423-04561-2, S. 358–394.
  35. John Prcela, Stanko Guldescu (Hrsg.): Operation Slaughterhouse. Eyewitness Accounts of Postwar Massacres in Yugoslavia. Philadelphia 1970.
  36. Kurt W. Böhme: Zur Geschichte der deutschen Kriegsgefangenen des Zweiten Weltkriegs. Band I/1: Die deutschen Kriegsgefangenen in Jugoslawien 1941–1949. München 1962, S. 134.
  37. George Herbert McCaffrey (1890–1954)
  38. Giovanni Bartolone: Le altre stragi: Le stragi alleate e tedesche nella Sicilia del 1943–1944.
  39. George Duncan: Massacres and Atrocities of World War II in the Axis Countries. (Memento vom 3. März 2016 im Internet Archive)
  40. James J. Weingartner: A Peculiar Crusadee: Willis M. Everett and the Malmedy massacre. NYU Press, 2000, ISBN 0-8147-9366-5, S. 118.
  41. James J. Weingartner: Massacre at Biscari: Patton and an American War Crime. In: Historian. 23. August 2007, Band 52, Ausgabe 1, S. 24–39.
  42. Philip K. Lundeberg: Operation Teardrop Revisited. In: Timothy J. Runyan, Jan M. Copes: To Die Gallantly: The Battle of the Atlantic. Westview Press, Boulder 1994, ISBN 0-8133-8815-5, S. 221–226.
  43. Clay Blair: Hitler’s U-Boat War. The Hunted, 1942–1945. (Modern Library ed.). Random House, New York 1998, ISBN 0-679-45742-9, S. 687.
  44. Stephen D. Bryen: Technology Security and National Power: Winners and Losers. Routledge, London / New York 2017. S. 107.
  45. Antony Beevor: D-Day. Die Schlacht um die Normandie. München 2010, S. 67, 80–83, 120 f., 136, 163, 176, 183 f., 193, 198 f., 221, 228 f., 232, 241 f., 253, 275 f., 288 f., 318, 374, 403 f., 411, 420, 460, 466, 475 f., 497, 519, 536, 540.
  46. Bradley A. Thayer: Darwin and international relations. S. 186.
  47. Martin K. Sorge: The Other Price of Hitler's War : German Military and Civilian Losses Resulting From World War II. Greenwood Press, 1986, S. 147. ISBN 0-313-25293-9.
  48. Peter Schrijvers: The unknown dead. Civilians in the Battle of the Bulge. University Press of Kentucky, 2005, S. 303 f. ISBN 0-8131-2352-6.
  49. Bradley A. Thayer: Darwin and international relations. S. 189. In der dortigen Fußnote (Nr. 194) nennt er als Quelle Joanna Bourke, 'An Intimate History of Killing', S. 170. (das 6. Kapitel des Buchs thematisiert Kriegsverbrechen). Bourke nennt Newsweek, 12. April, S. 28 (Judgement at Fort Benning) als Quelle.
  50. Bradley A. Thayer: Darwin and international. S. 190.
  51. Klaus-Dietmar Henke: Die amerikanische Besetzung Deutschlands, München 1995, S. 926 Anm. 767 (Hervorhebung im Original).
  52. Justin Michael Harris: American Soldiers and POW Killing in the European Theater of World War II(Texas State University-San Marcos, Dept. of History, 2009).
  53. Sexuelle Gewalt in der amerikanischen Besatzungszone. auf: BR-Online.
  54. Gebhardt, Als die Soldaten kamen. Die Vergewaltigung deutscher Frauen am Ende des Zweiten Weltkrieges, DVA 2015, ISBN 978-3-421-04633-8, 3. Kapitel (S. 115–168), Einmarschberichte S. 123ff.
  55. Stadtarchiv Nürnberg: C 31 Polizeipräsidium; C 31/I Kriminalpolizei, Nr. 20–22.
  56. Karl Kunze: Kriegsende in Franken und der Kampf um Nürnberg. Verlag Edelmann, Nürnberg 1995, ISBN 3-87191-207-7.
  57. Alfred Paffrath, Gertraud Wildmoser, Alfred Wildmoser: Die Gemeinde Haar – eine Chronik. Gemeinde Haar, Haar 1998.
  58. Haar – Ein Ort schwerer Verbrechen. In: Süddeutsche Zeitung. 5. Mai 2015.
  59. John W. Dower: War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War. Pantheon, New York 1986, ISBN 0-394-75172-8, S. 35.
  60. John W. Dower: War Without Mercy. 1986, S. 68.
  61. John W. Dower: War Without Mercy. 1986, S. 69.
  62. Edgar Rice Burroghs: Tarzan and „The Foreign Legion“. 1947.
  63. Rummel 1991, S. 112.
  64. Rummel 1991, S. 113.
  65. Rudolph J. Rummel: China's Bloody Century: Genocide and Mass Murder Since 1900. Transaction Publishers, 1991, ISBN 0-88738-417-X, S. 115.
  66. Tom Mintier, 23. September 1996. „Photos document brutality in Shanghai“. CNN.
  67. Mark Johnston: Fighting the enemy: Australien soldiers and their adversaries in World War II. S. 80–81.
  68. Mark Johnston: Fighting the enemy: Australien Soldiers and their adversaries in World War II. S. 81.
  69. Ben Fenton In: Daily Telegraph (UK), 8. Juni 2005.
  70. Niall Ferguson: Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat. In: War in History. 2004, 11(2), S. 148–192.
  71. Niall Ferguson: Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat. In: War in History. 2004, 11(2), S. 150.
  72. Ferguson 2004, S. 181.
  73. Ulrich Straus: The Anguish of Surrender: Japanese POWs of World War II (excerpts). University of Washington Press, Seattle 2003, ISBN 0-295-98336-1, S. 116.
  74. Ulrich Straus: The Anguish Of Surrender: Japanese POWs of World War II (excerpts). University of Washington Press, Seattle 2003, ISBN 0-295-98336-1, S. 116.
  75. Niall Ferguson: Prisoner Taking and Prisoner Killing in th Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat. In: War in History. 11 (2) 2004, S. 176.
  76. James J. Weingartner: Trophies of War: U.S. Troops and Mutilation of Japanese War Dead, 1941–1945. In: Pacific Historical Review. 1992, S. 55.
  77. Niall Ferguson: Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat. In: War in History. 11(2) 2004, S. 182.
  78. Simon Harrison: Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects to remembrance. In: Journal of the Royal Anthropological Institute. (N.S) 12 2006, S. 818.
  79. Simon Harrison: Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects to remembrance. In: Journal of the Royal Anthropological Institute. (N.S) 12 2006, S. 827.
  80. Simon Harrison: Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects of remembrance. In: Journal of the Royal Anthropological Institute. (N.S.) 12 (2006), S. 828.
  81. James J. Weingartner: Trophies of War: U.S. Troops and Mutilation of Japanese War Dead, 1941–1945. In: Pacifical Historical Review. 1992, S. 59.
  82. Peter Shrijvers: The GI War Against Japan. New York University Press, New York City 2002, ISBN 0-8147-9816-0, S. 212.
  83. Toshiyuki Tanaka: Japan's Comfort Women: Sexual Slavery and Prostitution During World War II. Routledge, 2003, ISBN 0-203-30275-3, S. 111.
  84. Michael S. Molasky: The American Occupation of Japan and Okinawa: Literature and Memory. S. 16.
  85. Michael S. Molasky, Steve Rabson: Southern Exposure: Modern Japanese in Literature from Okinawa. S. 22.
  86. Susan D. Sheehan, Laura Hein, Mark Selden: Islands of Discontent: Okinawan Responses to Japanese and American Power. S. 18.
  87. Stephen E. Atkins: Holocaust denial as an international movement. ABC-CLIO, 2009, S. 105.
  88. Debrah Lipstadt: Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory. Bt Bound, 1999, S. 41.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.