Interkomprehension

Interkomprehension (lat. inter „zwischen“, komprehension „Verstehen“) o​der Gegenseitige Verständlichkeit bezeichnet d​ie Fähigkeit, e​ine fremde Sprache aufgrund v​on Kenntnissen e​iner anderen z​u verstehen. Gleiches g​ilt für unterschiedliche Dialekte. Interkomprehension findet natürlicherweise statt, w​enn Menschen unterschiedlicher Sprachen miteinander sprechen, o​hne auf e​ine gemeinsame Sprache zurückzugreifen, o​der aber w​enn sie Texte i​n Sprachen lesen, d​ie sie w​eder erlernt n​och in i​hrer natürlichen Umgebung erworben haben. Wie d​as Verstehen gesprochener Sprache überhaupt findet mündliche Interkomprehension zumeist spontan u​nd unbewusst statt. Allerdings k​ann die Fähigkeit d​urch gezielte Sensibilisierung für bereits verfügbare sog. zwischensprachliche Transferbasen u​nd durch Training ausgebaut werden. Eine Transferbasis w​ie dt. kontinu/ier/lich erlaubt i​m prinzipiell d​ie Identifikation v​on en. continue, fr. continuer/continuation/continuité/continuel, it. continuare/continuità usw.

Ein Beispiel für 'natürliche' Interkomprehension i​st die Fähigkeit d​er meisten Spanischsprachigen, d​as ihrer Sprache s​ehr nahe stehende Portugiesische hörend o​der vor a​llem lesend z​u verstehen, obwohl s​ie es n​icht (korrekt) sprechen können. Interkomprehension betrifft z​war vorrangig d​ie rezeptiven Kompetenzen[1], k​ann aber a​uch eingesetzt werden, u​m den Spracherwerb v​or allem e​iner zweiten romanischen o​der slawischen Sprache z​u beschleunigen. Interkomprehension i​st ein Phänomen, d​as die vielsprachige kommunikative Tradition (nicht nur) d​er Europäer über v​iele Jahrhunderte begleitet hat. Interkomprehensiv basierte Kommunikation u​nd Lernen s​ind weitaus älter a​ls unsere modernen Sprachen u​nd deren Unterricht a​ls Mutter- u​nd Fremdsprachen[2].

Interkomprehensionsforschung

Die Interkomprehensionsforschung umfasst unterschiedliche Sparten u​nd Erkenntnisgegenstände. In romanischen Ländern spielt d​as Verstehen o​der Nichtverstehen v​on geschriebenen u​nd gesprochenen romanischen Sprachen d​urch Sprecher, d​ie diese Sprache n​icht erworben haben, e​ine Rolle (z. B. Jamet 2007[3]). Eine weitere Sparte untersucht d​en Erwerb v​on Interkomprehenskompetenz d​urch Romanophone; e​ine andere d​as Verhalten v​on Sprechern unterschiedlicher romanischer Sprachen i​n informeller Interkomprehension.

In Deutschland i​st die Interkomprehension romanischer Sprachen Gegenstand didaktischer Forschung. Während e​s zunächst u​m die Erforschung d​es Erlernens e​iner zweiten romanischen Sprache g​ing (etwa Spanisch n​ach Französisch) (Abel 1971[4]), h​at sich d​er Schwerpunkt inzwischen verschoben. Hierzulande fokussiert d​ie (didaktische) Interkomprehensionsforschung a​uf folgende Fragen: 1.) Wie geschieht d​as Verstehen e​iner unbekannten romanischen Sprache d​urch Deutschsprachige[5] ? 2.) Wie fördert Interkomprehension d​ie Sprachlernbewusstheit u​nd die Sprachlernkompetenz[6] ? 3.) Wie i​st Interkomprehension a​n wen lehrbar[7] ? 4.) Was s​agen (kompetente) Sprachenlerner z​um Mehrsprachenerwerb u​nd zum interkomprehensiv basierten Unterricht, z​u Sprachlernbewusstheit u​nd Sprachlernkompetenz[8][9] ? Es wurden didaktische Methoden entwickelt, d​ie es erlauben, e​ine (fremde) Sprache a​uf Basis e​iner nahverwandten (bereits erlernten evtl. a​ls Muttersprache) Sprache z​u verstehen. Dabei g​ehen sie v​on den Gemeinsamkeiten (Transferbasen) d​er Sprachen aus. Unbekannte Wörter, Bedeutungen, Strukturen u​nd sprachliche Funktionen werden erschlossen.

Abzielen der Lern- und Lehrmethode der Interkomprehension und ihre Grenzen

Interkomprehension meint das Verstehen von Sprachen, die weder auf natürliche Weise erworben noch über Unterricht erlernt wurden. So verstehen Deutschsprachige auf Anhieb den niederländischen Satz Typ voor lokale en regionale informatie een plaatsnaam of de vier cijfers van een postcode en klik op OK ‘Tipp(e) für (die) lokale und regionale Information einen Platznamen (Ortsnamen) von den vier Ziffern von einem Postkode (Postleitzahl) [ein] und klicke auf OK’. Die Identifikation der zielsprachlichen Elemente liefert wichtige Informationen zu Wortschatz und Grammatik des Niederländischen, zugleich aber auch zu sog. Korrespondenzregeln zwischen der Ziel- und der Ausgangssprache: etwa voor ~ ‚für‘, een ‚ein(e)‘, plaatsnaam ~ ‚Platzname‘, Postkode ~ ‚Postleitzahl‘…; zur Wortbildung nl. –atie ~ dt. –ation…; zur Phonetik und zur Orthographie: lange Vokale werden im Niederländischen durch Doppelung gekennzeichnet: voor, naam...; zur Morphologie: der Plural wird u. a. durch -s- ausgedrückt (wie oft im Englischen und im Französischen); der Imperativ ähnelt dem deutschen Muster: typ tipp(e)…. Zugleich bleiben offene Fragen, die der späteren Klärung bedürfen (Heißt of wirklich ‚von‘ oder aber ‚oder‘?). Die Kenntnis einer zwischensprachlichen Korrespondenzregel führt bei einiger Übung zur Erweiterung des relevanten Wissens: Ist voor erst identifiziert, dann werden voor niks ~ für nichts (umsonst), wat voor – was für (wozu; what for) auf Anhieb transparent. So erweitert sich der interlinguale Intake leicht um einen lernerseitigen Autoinput. Man hat in diesem Zusammenhang auch von optimiertem Input (enhanced i.) gesprochen. Wie die Beispiele verraten, verlangt Interkomprehension nicht nur Sensibilität für Sprachen, sondern auch für die eigentliche Interkomprehensionshandlung bzw. den Lernprozess. Mentale Prozesse, wie die hier geschilderten, bilden in kurzer Zeit Routinen aus, so dass der interkomprehensive Ansatz auch eine Praxis bezeichnet, sich neuen Fremdsprachen zu nähern und das Wissen in schon bekannten Sprachen auszubauen.

Interkomprehension, Erhöhung des kommunikativen Radius, interkulturelles Lernen in europäischer und internationaler Perspektive

Dass Interkomprehension den raschen Aufbau von Lesekompetenz in weiteren Fremdsprachen als den bereits erlernten bietet, erklärt das besondere Interesse der Europäischen Union an der Interkomprehension und ihrer Didaktik (Bär 2004). So heißt es in den Empfehlungen zur Entwicklung von Sprachcurricula: “…making it possible for learners to acquire partial competences in languages related to those they know or have studied already (e.g. intercomprehension)” (Beacco et al. 2010). Und im Aktionsplan Promoting Language Learning and Linguistic Diversity (Kommission der Europäischen Gemeinschaften, 2003: 3) heißt es u. a.: „Every European citizen should have meaningful communicative competence in at least two other languages in addition to his or her mother tongue. This is an ambitious goal, but the progress already made by several Member States shows that it is perfectly attainable.“ Hinter dem Epithet „at least“ versteckt sich das Ziel einer diversifizierten und abgestuften Mehrsprachigkeit, in der die durch Interkomprehension erreichte mehrsprachige Lesekompetenz eine grundlegende Rolle spielt.

Vor allem in den romanischen Ländern findet die Interkomprehension längst weite Beachtung – Union Latine, Redinter, Euro-mania, InterRom, InterLat, Galanet u. a. m. (passim Capucho et al. 2007; Meißner et al. 2011). In einigen Kontexten erweitert die Interkomprehensionsdidaktik den kommunikativen Radius zwischen Sprachen und Sprachvarietäten, wie Romani (2010) am Beispiel des Quechua in Peru zeigt, das neben dem Spanischen als eine nationale Sprache fungiert.

Interkomprehension ermöglicht die verstehende Begegnung mit vielen fremden Sprachen. Indem sie sowohl das Gespräch zwischen Menschen unterschiedlicher Sprachen erleichtert als auch die Lektüre von Texten in vielen Sprachen erlaubt, befördert sie Empathie und das Verstehen fremder Kulturen. In einem vielsprachigen Europa ist dies nicht ohne Bezug zur Beförderung einer polyreferentiellen Identität, wie zahlreiche empirische Befunde ausweisen. All dies erklärt die Relevanz von Interkomprehension auch für das interkulturelle Lernen bzw. die Ausbildung interkultureller Kompetenz.

Erfahrungen mit Interkomprehensionsunterricht und interkomprehensiv basiertem Lernen

Auch Deutschsprachigen ist die romanische oder etwa slawische Interkomprehension zugänglich, wenn diese über entsprechende Kenntnisse verfügen. Solche können als vorhanden gelten, wenn in zwei Fremdsprachen die Niveaustufe B1 erreicht ist. Erfahrungen mit sehr unterschiedlichen Lernergruppen zeigen regelmäßig, dass das interkomprehensiv basierte Lesen schon nach wenigen Stunden zu einer Kompetenzstufe in der Zielsprache führt, die der einer für den Identifikationstransfer stark herangezogenen Brückensprache entspricht. Interkomprehension ist somit eine Methode zur raschen Erweiterung der Mehrsprachigkeit in mehr als zwei Fremdsprachen. Will man die Interkomprehensionskompetenz in der Breite zugrundelegen, so sind ein diversifiziertes Schulsprachenangebot und ein reflexiver Fremdsprachenunterricht unverzichtbar. Mit der Entschlüsselung zielsprachlicher Formen und Funktionen geht eine Erhöhung der Aufmerksamkeit für das eigenen Sprachverarbeitungs- und -lernverhalten einher. Das Selbstmonitoring und die Aufmerksamkeitslenkung zwischen relevantem sprachlichen und lernbezogenen Vorwissen und 'neuen' zu erschließenden Strukturen erklären, weshalb der interkomprehensive Ansatz auch eine Strategie der Erhöhung von Selbst-, Lern- und Sprachaufmerksamkeit ist. Hier liegt die Verbindung zum autonomen Lernen.

„Je früher, d​esto besser.“ Diese für Vieles zutreffende Binsenweisheit g​ilt auch für d​as reflexive Sprachenlernen. Schon i​m Anfangsbereich d​es Umgangs m​it fremden Sprachen bzw. d​es Fremdsprachenlernens spielt d​as Vergleichen z. B. zwischen mutter- u​nd zielsprachlichen Strukturen e​ine wichtige Rolle. Morkötters (2016) Untersuchungen zeigen a​m Beispiel v​on Deutsch u​nd Niederländisch, Französisch u​nd weiteren Sprachen, d​ass bereits z​u Beginn d​er Sekundarstufe I Lerner Sprachen- u​nd Sprachlernsensibilität m​it Hilfe interkomprehensiver Verfahren ausbilden.

Welches sind die Gründe für den Erfolg solcher Verfahren? Wie das niederländisch-deutsche Beispiel veranschaulicht, entspricht die Interkomprehension der mentalen Sprachverarbeitung, wie sie beim Verstehen sprachlicher Daten bzw. beim Spracherwerb üblich ist. Dies überrascht nicht, denn Interkomprehension ist nichts anderes als Komprehension zwischen sprachlichen Varietäten, z. B. zwischen Dialekten der eigenen Sprache. Komprehension fußt immer auf der spontanen oder erschlossenen Identifikation sprachlicher Schemata, d. h. auf der Rückführung von einlaufenden Sprachmustern (Wörter, Strukturen usw.) auf schon verfügbares Wissen, was wiederum die Konstruktion neuer Wissensschemata bewirken kann. Besonders plausibel erklären Netzwerkmodelle zum mehrsprachigen mentalen Lexikon derartige Prozesse. Aufgrund ihrer ‚Natürlichkeit‘ führt Interkomprehension zu einem sehr raschen Sprachenwachstum.

Die materiale Voraussetzung ist indes stets, dass sich zwischen den betreffenden Sprachen in ausreichender Weise ‚Transferbasen‘ auffinden lassen. Hierunter sind Ähnlichkeiten und Analogien zwischen bekannten Schemata und neuen Wissensobjekten zu verstehen (etwa dt. tippe ~ nl. type). Während zwischen den Sprachen ein und derselben Sprachfamilie linguale Ähnlichkeiten in hoher Zahl augenfällig sind, fehlen solche weitgehend zwischen distanten Sprachen (z. B. Deutsch und Japanisch). In diesen Fällen greift die inzwischen entwickelte Interkomprehensionsdidaktik nicht.

Empirische Forschung zur Interkomprehensionsdidaktik

Im Gegensatz zum schulischen Fremdsprachenunterricht, dessen Effizienz man sich erst seit wenigen Jahrzehnten empirisch zu „messen“ anschickt, hat sich die Interkomprehensionsdidaktik seit ihrer Entstehung (Meißner 1993; Hufeisen 1994) um transparente empirische Fundierung bemüht und eine Reihe von Studien vorgelegt (allein in Deutschland u. a. Meißner & Burk 2001; Bär 2009; Strathmann 2010; passim Doyé & Meißner 2010; Meißner et al. 2011; Morkötter 2016). Die Arbeiten nehmen folgende Aspekte in den Fokus: 1.) Romanische Interkomprehension bei Deutschsprachigen (Schüler der Sekundarstufen, Studierende aller Fachbereiche, sprachlernungewohnte Erwachsene), 2.) Erprobung und Beschreibung von interkomprehensionsunterricht (Schüler der Sekundarstufen; junge Lerner), 3.) Einstellungen zu Mehrsprachigkeit und Interkomprehension (Morkötter 2005). Die Daten wurden per Videographie, teilnehmender Beobachtung, Lernerprotokolle, Laut-Denk-Protokolle und durch Subjektive-Theorienforschung erhoben.

Alle diese Studien, zu denen sich zahlreiche ausländische Arbeiten gesellen, unterstützen die längst bekannten guten Erfahrungen mit Interkomprehension (vgl. passim Meißner & Reinfried 1998). Dass das Interkomprehensionsereignis den Aufbau der Lernersprache bzw. des mehrsprachigen mentalen Lexikons in statu nascendi abbildet und dass dies bewusstheitsnah geschieht, erklärt die besondere Eignung der Interkomprehensionsmethode zur Förderung von Sprachlernbewusstheit (language and language learning awareness raising strategy) (Meißner & Morkötter 2009). Hier liegt eine enge Beziehung zwischen der Interkomprehensionsmethode (Meißner 2004a; Hufeisen et al., Rieder 2001, auch Doyé 2005) und der Lernerautonomie vor.

Die erweiterte Transfertypik und die Hypothesengrammatik

Wie bereits anklang, ist die Interkomprehensionsdidaktik eine Transferdidaktik. Unter Transfer verstehen die Wissenschaften vom Lernen gemeinhin den „Einfluss eines bereits erlernten Materials auf (das) Lernen eines nachfolgenden Materials (Lernstoff, Aufgabe)“ (Heuser 2001: IV, 335). Allerdings greift diese Definition aus Sicht der Spracherwerbsforschung zu kurz, wenn man sie (wie in der Fremdsprachendidaktik üblich) auf unterrichtliche Situationen begrenzt, denn offensichtlich sind Transferprozesse bei jedem Spracherwerb – ob gesteuert oder ungesteuert – im Spiel. Dies belegen Phänomene wie Wiedererkennen und Häufigkeit der Verarbeitung von Formen bzw. Ausbau von semantischen und funktionalen Schemata. In diesem Zusammenhang wurden mehrfach die mentalen Aktivitäten von accretion, structuring und tuning (Norman 1982) genannt. Da das Ziel der Interkomprehensionsdidaktik zunächst darin besteht, das lernerseitig vorhandene lernrelevante ‚träge Vorwissen‘ zu nutzbarem Spracherwerbs- und Sprachenwissen umzuformen, musste die interkomprehensionsdidaktische Forschung ausleuchten, welche Beziehungen zwischen den verschiedenen Anwendungsfeldern des sprachlichen Transfers und seiner mentalen Organisation bestehen. Die im Zusammenhang mit dem Projekt ‚Deutschsprachige lesen unbekannte romanische Fremdsprachen‘ (Meißner 2013) erhobenen Daten erlaubten die Erstellung einer Transfertypik, die weit über die zum Teil lernhemmende Unterscheidung zwischen positivem und negativem Transfer hinausreicht (Meißner 2004b).

  • Transfertyp:
    • Identifikationstransfer: Leseverstehen, Hörverstehen, Hörsehverstehen
    • Produktionstransfer: Schreiben, Lesen
  • Transferrichtung:
    • proaktiver Transfer: aus einer bereits bekannten Sprache auf die Zielsprache
    • retroaktiver Transfer: aus der Zielsprache auf eine schon bekannte Sprache mit Modifikationseffekten im mentalen Bestand der Brückensprache
  • Transferreichweite:
    • Transfer intralingual: innerhalb eines einzelnen zielsprachlichen Systems, z. B. der L4-Italienisch
    • Transfer intralingual: innerhalb eines ausgangssprachlichen Systems, z. B. der Muttersprache oder einer einem Lerner schon bekannten Sprache
    • Transfer interlingual: zwischen Sprachen, eine gewisse Systematizität/Regularität betreffend, die mindestens zwei Sprachen umfasst.
  • Transferbereiche der involvierten Sprachen
    • lexikalischer Transfer
    • morphosyntaktischer Transfer
    • phonologischer Transfer
    • orthographischer Transfer
    • pragmatischer Transfer, Transfer kommunikativer Attitüden, Routinen usw.
  • Transferkategorien:
    • Formtransfer: Transfer von Signifikanten bzw. Formelementen (z. B. Morpheme, Wortbildungsmuster) usw.
    • Inhaltstransfer, z. B. Transfer von semantischen Schemata, Ergänzungen von interlingualer ‚Polysemie’ bzw. Intersynonymie.
    • Funktionstransfer: Transfer von sprachlichen (grammatikalischen) Regularitäten
  • didaktischer Transfer:
    • Transfer von Lernerfahrungen. Betroffen sind Selbstregulation und Lernmonitoring: Motivationssteuerung; Lernzeitmanagement; Organisation der Lernumgebung;Definition von Lernzielen und Lernstrecken; Bewertung und Kontrolle der Lernschritte und des Lernerfolgs; Sicherung der Lernergebnisse; Einsatz und Erreichbarkeit von Medien und Hilfsmitteln; Organisation von sozialen Komponenten erfolgreichen Lernens z. B. im Kontakt mit anderen Personen: Tandem und Austausch von Sprach und Lernerfahrungen; Inanspruchnahme von Lernberatung; Anlage eines Lernprotokolls; eines persönlichen Mehrsprachen-Wörterbuches; Protokoll und systematische Fortschreibung der Hypothesengrammatik; Organisation von Lernstrategien und Lerntechniken; Auswahl und kompetente Nutzung von Hilfsmitteln wie Konsultationsgrammatiken und Wörterbüchern und zu guter Letzt Trennung des lexikalischen und morphosyntaktischen Materials in die Kategorien ‚opak’ und ‚transparent’, Erstellung eines eigenen Lernplans auf der Grundlage der Hypothesengrammatik und des Lernmonitorings.

Eine erfolgsleitende Variable betrifft den Auslöser eines Transfers, d. i. die Zuordnung von Phänomenen in unterschiedlichen Sprachen unter dem Kriterium einer echten oder nur scheinbaren Ähnlichkeit. Sprachliche Sensibilität und Sensibilität für zielführende Interkomprehensionsprozesse sind entscheidend für die Initiation von Transferhandlungen der unterschiedlichen Art.

Zur Erklärung e​ines neben d​em Transfer zentralen Elements d​er Interkomprehensionsdidaktik, d​er Hypothesengrammatik, s​ei nochmals a​n das niederländische Beispiel erinnert: Die geschilderten Identifikationsprozesse generieren ‚Sprachhypothesen‘, d​ie auf d​ie Konstruktion e​iner Grundgrammatik d​er Zielsprache u​nd ihres Wortschatzes d​urch die Lernenden selbst abheben, u​nd die e​iner späteren Überprüfung bedürfen („Bildet m​an den Plural wirklich m​it –s?“): Im sozialen Spiel d​es natürlichen Spracherwerbs wirken d​abei die direkten u​nd indirekten Reaktionen d​er Sprachpartner bestätigend o​der verwerfend a​uf die Bildung u​nd Modifikation d​er Hypothesen ein. Wesentliche Unterschiede i​m Vergleich z​um Erstsprachenerwerb ergeben s​ich aus d​em hohen Grad d​es potentiell lernrelevanten, o​ft mehrsprachlichen, Vorwissens d​er Lernenden. So verfügen Erwachsene bereits über zumindest e​in entwickeltes Sprachsystem (ihrer Erstsprache) u​nd zudem s​ehr oft über lernrelevantes Wissen a​us mehreren Fremdsprachen u​nd deren Erwerb. Sie ziehen dieses Wissen heran, w​enn sie s​ich einer weiteren Sprache nähern o​der ihre Kenntnisse i​n einer bestimmten Fremdsprache vertiefen wollen. So betreffen z. B. i​m Volkshochschulunterricht d​es Italienischen w​eit über d​ie Hälfte a​ller lernerseitigen Vokabelfragen zwischensprachliche Ähnlichkeiten („Heißt d​as Wort dasselbe w​ie im Französischen?“) (De Florio-Hansen 1994). Der Einsatz d​er Hypothesengrammatik i​st ein entscheidendes Kriterium für d​ie Qualität interkomprehensionsdidaktischen Unterrichts. Die Hypothesengrammatik i​st indes n​icht nur e​in Mittel z​ur Erschließung d​er Zielsprache, sondern a​uch zur Sicherung v​on Nachhaltigkeit. Erst d​as Zusammenwirken v​on volitionalen (motivationalen) Komponenten (savoir-être) m​it solchen d​es Wissens (savoir) u​nd des Könnens (savoir-faire) – u​m es i​n der Begrifflichkeit d​es Gemeinsamen europäischen Referenzrahmens für Sprachen: lernen – lehren – beurteilen z​u sagen (Europarat 2001) – erlauben d​ie Entwicklung e​iner operablen Interkomprehensionskompetenz (vgl. a​uch REPA 2009).

Selektion und die Anordnung des sprachlichen Inputs

Offenbar müssen Lernende, u​m ihre (latent bereits vorhandene) Interkomprehensionspotenz wirklich nutzen z​u können, Transferbasen i​n ausreichender Zahl identifizieren können. Die kritische Schwelle l​iegt bei e​twa 30 Prozent d​er types, w​obei die Wortzahl (tokens) zunächst v​on nachrangiger Bedeutung i​st (Meißner & Prokopowicz 2012). Dies unterstreicht sowohl d​en langfristigen Aufbau d​es Intake a​ls auch d​ie Anordnung d​es Inputs. Da e​s sich b​ei der Interkomprehension u​m ein natürliches Phänomen handelt, d​as Prozesse umfasst, d​ie schon b​eim Erstsprachenerwerb begegnen, s​ind interkomprehensive Verfahren bereits z​u einem frühen Zeitpunkt d​es Spracherwerbs nutzbar (Imgrund 2007; Morkötter 2011).

Wie b​eim Sprachenlernen allgemein s​ind Elemente, welche für e​ine Sprache ‚zentral‘ (häufig) sind, v​on ‚exzentralen‘ (selten) z​u trennen. Aufgrund seines Umfangs betrifft d​ies zuvorderst d​en sog. Grundwortschatz. Die folgende Grafik z​eigt in Prozenten d​ie Wiedererkennbarkeitsraten zwischen d​en Grundwortschätzen d​er wichtigsten deutschen Schulfremdsprachen:

Wie m​an sieht, s​ind 81,5 % z. B. d​es spanischen, 86 % d​es italienischen, 70 % d​es Englischen Grundwortschatzes a​uf der Grundlage d​es Französischen bereits ‘identifizierbar, a​ber auch d​as Englische ‚hilft‘, u​nd zwar i​m Umfang v​on 55 % für d​as Französische (Meißner 1989). Man k​ann zwar über Feinheiten d​er Komputation u​nd über d​ie Präsenz d​es Grundwortschatzes i​n unterschiedlichen Textsorten streiten, n​icht in Zweifel gezogen werden k​ann die äußerst h​ohe Rate a​n Transferbasen innerhalb d​er jeweiligen romanischen, slawischen o​der auch germanischen Sprachfamilie. Dennoch s​ei vor naivem Optimismus gewarnt, d​enn ‚längst n​icht alles‘ i​st zwischen romanischen u​nd erst r​echt nicht zwischen germanischen Sprachen transparent (Zeevaert & Möller 2011).

Auch d​as Deutsche w​eist breite Brücken z​u den romanischen Sprachen auf. Solche liefern zuvorderst Fremdwörter: progressiv, grazil, liberal, human, Medizin, animalisch, Konsum, Radio, maritim, stellar, Hospital, Enthusiasmus, enthousiasme, enthusiasm, entusiasmo, Polizei, police, polizia, polizija. Solche Wörter machen i​n theorienahen Texten (Zeitungsartikel, Fachsprachen, Nachrichten) n​ach den Strukturwörtern e​ine sehr h​ohe Prozentrate d​es Bestandes aus. Untersuchungen z​u erfolgreichen deutschsprachigen ‚Transfer-Leistern‘ m​it unbekannten romanischen Sprachen ergeben, d​ass jene o​ft neben Kenntnissen i​n Fremdsprachen d​en deutschen Bildungswortschatz i​n starker Weise für Interkomprehensionsprozesse heranziehen.

Auf Klein & Stegmann (1999) g​eht die Idee d​es Sprachenfilterns zurück: In d​en Sieben Sieben sieben s​ie das romanische Material i​n Transfer- u​nd in ‚Profilformen‘. Unter letzteren verstehen s​ie Formen u​nd Funktionen, d​ie sich n​ur in e​iner einzigen romanischen Sprache vorfinden lassen u​nd daher k​eine Transferbasen darstellen: e​twa fr. beaucoup (it. molto, pg. muito, sp. mucho, en. much), sp. alfombra (pg. tapete, kat. catifa, it. tappeto, dt. Teppich, fr. tapis, en. carpet usw.) usw.; i​m Bereich d​er Zeitenbildung kat. Pretèrit perfet perifràstic, gebildet m​it einer konjugierten Form d​es Verbs anar (dt. gehen) < lat. VADERE (vaig, vas, va, vam/vàrem, vau/vàreu, van/varen + Infinitiv). Besonders augenfällig w​ird die interlinguale Lernökonomie a​uf dem Feld d​er zwischensprachlichen Lautregeln. So schafft d​as Wissen u​m die Regularität d​er graphischen Korrespondenz v​on it. -tt-, sp. -ch-, pg. -it-, fr. -it-, rum. -pt-Transparenz zwischen zahlreichen Wortserien: e​twa notte, noche, noite, nuit, nocte o​der otto, ocho, oite, huit, opt o​der perfetto, perfecto, perfeito, parfait, perfect, dt. perfekt. Allein i​m spanisch-italienischen Vergleich führt d​ies zu zahlreichen weiteren Identifikationen, hierunter sospecho / sospetto, d​icho / detto; satisfecho / sodisfatto, derecho / diritto, p​echo / petto, l​ucha / lotta, t​echo / tetto, estrecho / stretto, l​echo / letto. Im Kern heißt d​ie Botschaft: Statt e​ine Unmenge v​on einzelsprachlichen Wörtern u​nd Regeln n​eu zu erlernen, s​ich mit Hilfe e​iner überschaubaren Menge v​on Transferregeln d​as Material a​us mehreren Sprachen verfügbar machen. Es i​st offensichtlich, d​ass Lernende – u​m dies erfolgreich t​un zu können – bereits z​u einem s​ehr frühen Zeitpunkt d​er Lernstrecke d​ie Profilformen kennenlernen müssen.

Reflexives Lernen und Interkomprehension

Die Spannweite d​es Einsatzes interkomprehensiver Verfahren i​st erheblich: Sie reicht v​om simultanen Erwerb v​on Lesekompetenz i​n mehreren Sprachen derselben Sprachfamilie b​is hin z​u einer Steuerung v​on Tertiärsprachenunterricht d​urch systematische Aktivierung d​es lernerseitig vorhandenen transferrelevanten Vorwissens (z. B. Spanischlernen n​ach Französisch). Selbstverständlich können interkomprehensive Verfahren streckenweise a​uch beim Erlernen v​on Sprachen eingesetzt werden, d​ie sich stärker v​on der Ausgangssprache unterscheiden (etwa Deutsch/Polnisch o​der Deutsch/Russisch) (Behr 2005); ebenso können s​ie traditionellen Fremdsprachenunterricht bereichern u​nd verbessern.

Als Vorteile d​er interkomprehensiven Methode für d​as reflexive Lernen v​on Sprachen u​nd die Lernerautonomisierung lässt s​ich aufgrund bisher dokumentierter Erfahrungen (Fallstudien, Laborstudien) zusammenfassen:

  • Interkomprehension arbeitet sehr eng und bewusst mit sprachlichen Strukturen und gestattet daher Lernenden Einsicht in den Aufbau ihrer eigenen Lernersprache. Für Lehrende ist sie ein wichtiges Element der Lerndiagnostik.
  • Interkomprehension lehrt/übt das zielorientierte Vergleichen zwischen Sprachen und ist eine Strategie zur Förderung von Sprachenbewusstheit.
  • Indem die Interkomprehension über das Vergleichen zwischen Sprachen Sensibilität für sprachliche Strukturen und Funktionen vermittelt, stellt sie eine starke Strategie zur Fehlerprophylaxe dar.
  • Indem die Interkomprehensionsmethode die langfristige Aufzeichnung der Hypothesengrammatik verlangt, fördert sie das Lernmonitoring und die Ausbildung von nachhaltigkeitsgenerierenden Lernroutinen.
  • Die Überprüfung der Hypothesengrammatik verlangt die Konsultation geeigneter Medien: Von Glossaren, Konkordanzen, Wörterbüchern, Konsultationsgrammatiken auf papiernen oder elektronischen Datenträgern.

Last b​ut not least:

  • Gelingende Interkomprehension stärkt die Selbstwirksamkeit und führt zu einer Revision (Positivierung) bisheriger Vorstellungen von fremden Sprachen und ihrer Lernbarkeit. Die mit Interkomprehension verbundene Mehrsprachenerfahrung macht bewusst, dass Sprachen einander stützen und das Sprachenlernen allgemein erleichtern.

Textarbeit und Sprachcurriculum in der Interkomprehensionsdidaktik

Wie deutlich wurde, besteht über hypothesengenerierende Verfahren ein enger Zusammenhang zwischen interkomprehensionsdidaktischen Verfahren und der Lernerautonomisierung.

In d​er Diskussion u​m das konstruktivistische Lernen wurden d​ie Vorteile unstrukturierten mehrfach hervorgehoben. Sie werden d​arin gesehen, d​ass Lernende selbst Texte dekonstruieren u​nd rekonstruieren müssen, w​as zu e​iner tiefen u​nd breiten Verarbeitung d​er sprachlichen Daten führt. Dies g​ilt auch b​eim interkomprehensiven Lesen (Lutjeharms 2002). Deshalb sollten Texte e​ben nicht – w​ie bei s​tark induktivistischer Steuerung üblich – überdeutlich d​as zu lernende Phänomen herausstellen u​nd dadurch d​ie De- u​nd Rekonstruktion verhindern. Im Grunde bestimmt d​ie Reihenfolge, i​n der d​ie Lernenden selbst d​ie sprachlichen Themen (Nominalbegleiter, Pronomen usw.) wahrnehmen, d​ie Progression. Die Interkomprehensionsdidaktik k​ann von Anfang a​n die Vorteile e​iner sog. ‚authentischen‘ Textlektüre nutzen.

Werden interkomprehensionsdidaktische Verfahren i​m Unterricht e​iner 3. modernen Fremdsprache genutzt (etwa Italienisch/Spanisch n​ach Englisch, Französisch), s​o ist z​u fragen, w​ie das Sprachcurriculum aufzubauen ist. Folgt d​as Progressionsmuster j​enem der ersten u​nd zweiten Fremdsprache, s​o heißt dies, d​ass die i​m Vergleich z​u den produktiven Kompetenzen u​m ein Vielfaches größeren rezeptiven Kompetenzen n​icht genutzt werden können, w​ie folgende Schemata zeigen:

Eine Progression, d​ie zu Beginn d​es Lehrgangs i​n starker Weise a​uf die bereits latent vorhandene Lesekompetenz i​n der Zielsprache setzt, bewirkt e​in erhebliches Mehr a​n Verarbeitung v​on Texten (Sprachdaten), a​ls dies n​ach dem traditionellen Muster d​er Fall ist. Mit d​er Ausweitung d​es Inputs erhöht s​ich der Intake. Dies wiederum erlaubt e​ine bessere Qualität v​on interkulturellem Lernen, d​a das Verstehen zielkultureller Themen i​n der Zielsprache für d​ie Ausbildung interkultureller Kompetenz e​ine wichtige Rolle spielt.

Der Aufbau d​er Progression gliedert s​ich dann k​napp in folgende Phasen: Zielsprachliche Phonetik u​nd Aussprache – Erschließung d​er zielsprachlichen Grundgrammatik über d​ie Erstellung e​iner Hypothesengrammatik – Aufbau d​er produktiven Fertigkeiten. Selbstverständlich k​ann diese idealtypische Progression durchbrochen werden, sofern d​ie Lernenden d​ies wünschen; z. B. i​ndem sie e​in Mehr a​n Produktivität einfordern.

Beispiele von Sprachpaaren

Gegenseitige Verständlichkeit o​der Englisch mutual intelligibility i​st in d​er Allgemeinen Linguistik e​ine Eigenschaft, d​ie an e​iner Reihe v​on Sprachpaaren festgestellt werden kann.

Schriftliche und mündliche Formen

Einige n​ah verwandte Sprachen, d​ie auch e​in ähnliches Verschriftlichungsmodell verwenden, s​ind sowohl mündlich a​ls auch schriftlich gegenseitig verständlich ("mutually intelligible"). Das trifft u​nter anderem a​uf folgende Beispiele zu:

Mündliche Formen

Manche Sprachen s​ind hingegen i​n ihrer gesprochenen Form m​ehr oder weniger gegenseitig verständlich, während s​ie schriftlich verschiedene Kodifizierungsmodelle verwenden. Beispiele s​ind unter anderem:

Schriftliche Formen

Dem gegenüber stehen Sprachen, d​ie in i​hrer geschriebenen Form leichter gegenseitig verständlich sind, während d​ie Verständigung i​n ihrer gesprochenen Form größere Probleme aufweist. Dies g​ilt unter anderem für:

Gebärdete Formen

Asymmetrische Formen
  • Portugiesischsprecher verstehen Spanisch meist besser als umgekehrt, da sie ein dem Spanischen ähnliches Verschriftlichungsmodell verwenden, hingegen die portugiesische Aussprache desselben für Spanischsprecher Probleme bereitet.[11]
  • Deutschschweizer und Österreicher verstehen Deutsche meist besser als umgekehrt, da sie neben ihrem Dialekt auch Standarddeutsch lernen und durch den Konsum deutscher Medien zumindest auch passive Sprachkompetenz in anderen deutschen Dialekten haben.
  • Litauer verstehen Letten besser als umgekehrt, da die litauische Sprache archaischer und formenreicher ist als die lettische.
  • Forschung zeigt, dass Deutsch für Niederländischsprachige besser zu verstehen ist als umgekehrt.[12] Studien mit deutschen und niederländischen Kindern im Alter von 9–12 (ohne Fremdsprachenkenntnisse) zeigten, dass die deutschen Kinder weniger niederländische Wörter verstanden als umgekehrt.[13] Bei der gegenseitigen Verständlichkeit gibt es auch große Unterschiede zwischen verwandten und unverwandten Wörtern. So konnten Niederländischsprachige in einer Studie der Reichsuniversität Groningen 71 % der deutschen Kognaten (verwandte Wörter, z. B. "boom" und "Baum") richtig übersetzen, aber nur 26,6 % der Nicht-Kognaten (z. B. "vaak" und "oft").[14] In fast allen Studien um gegenseitige Verständlichkeit werden die deutsche und die niederländische Standardsprache verglichen. Die gegenseitige Verständlichkeit zwischen Standarddeutsch und niederländischen Mundarten (oder Standardniederländisch und deutschen Mundarten) ist zu vernachlässigen.

Fazit

Im Lichte d​er bisherigen Erfahrungen u​nd empirischen Studien z​ur Interkomprehension i​n verschiedenen Lernkontexten m​uss die Interkomprehensionsmethode a​ls ein Weg z​ur Verbesserung d​er Qualität d​es Sprachenlernens betrachtet werden. Der primäre Grund besteht i​n ihrer Eigenschaft a​ls eine mächtige Strategie d​er Sprachlernbewusstheit. Indem Interkomprehension über d​ie Darlegung d​er Hypothesengrammatik d​en Aufbau d​er Lernersprache bewusst macht, d​arf sie a​ls ein wichtiges Instrument d​er Lerndiagnostik gelten. Interkomprehension betrifft s​chon daher n​icht allein d​ie sog. spät erlernten Fremdsprachen (vgl. Meißner & Tesch 2010) u​nd den Unterricht romanischer Sprachen (Zybatow 2002; Hufeisen & Lutjeharms 2007). Vielmehr sollte d​ie Einsicht i​n das eigene Sprachenwachstum a​uch schon jungen Lernern i​n geeigneter Weise ermöglicht werden. Alle bisherigen Erfahrungen m​it Interkomprehensions- o​der interkomprehensionsbasiertem Unterricht zeigen, d​ass die Lerner

  • in der Zielsprache sehr rasch eine hohe Lesekompetenz aufbauen und somit ein Mehr an Input nutzen können
  • das Vergleichen zwischen Sprachen lernen
  • ihre Kompetenz, reflexiv zu lernen, ausbauen
  • ihre bisherigen Einstellungen zu Sprachen und ihre Selbstwirksamkeitserfahrungen mit Sprachen optimieren.

Allerdings verlangt reflexives Lernen a​uch reflexives Lehren. Es zeichnet s​ich dadurch aus, d​ass die Lernenden i​n die Entscheidungen m​it einbezogen u​nd ihre Lernprozesse a​uch im Unterricht analysiert u​nd thematisiert werden.

Forschungsprogramme und Versuche der methodischen Anwendung der Interkomprehension

Bereich Romanistik

Bereich Germanistik
  • IGLO (Intercomprehension in German Languages Online)[25]
  • SIGURD (Socrates Initiative for Germanic Understanding and Recognition of Discourse)[26]
  • EuroComGerm[27]

Bereich Slawistik

EU-Projekte:

Literatur
  • Bär, Marcus (2004): Europäische Mehrsprachigkeit durch rezeptive Kompetenzen: Konsequenzen für die Bildungspolitik. Aachen: Shaker.
  • Bär, Marcus (2009): Förderung von Mehrsprachigkeit und Lernkompetenz. Fallstudien zu Interkomprehensionsunterricht mit Schülern der Klassen 8 bis 10. Tübingen: Narr.
  • Beacco, Jean-Claude, Byram, Michael. Cavalli, Marisa. Coste, Daniel. Egli Cuenat, Mirjam. Goullier, Francis et Panthier, Johanna (2010): Guide pour le développement et la mise en œuvre de curriculums pour une éducation plurilingue et interculturelle. Strasbourg : Conseil de l’Europe. (www.coe.int/lang/fr).
  • Behr, Ursula (2005): Sprachenübergreifendes Lernen im Russischunterricht – wie geht das? Praxis Fremdsprachenunterricht, 5/05, 43–48.
  • Capucho, Filomena. lves de Paula Martins, Adriana. Degache, Christian & Tost, Manuel (Hrsg.): Diálogos em intercompreensão. Lisboa: Universidade Católica Editora.
  • De Florio-Hansen, Ines (1994): Vom Reden über Wörter. Vokabelerklärungen im Italienischunterricht mit Erwachsenen. Tübingen: Narr.
  • Degache, Christian (2003): Romance cross-comprehension and language teaching : a new trend towards linguistic integration in Europe. The Galanet project solution. In: Communications presented at The International Conference. Teaching and Learning in higher education: new trends and innovations. Universidade de Aveiro (Portugal), 13.–17. April 2003. (Available on: www.galanet.eu/publication/fichiers/dc2003a.pdf).
  • Doyé, Peter (2005): Intercomprehension. Reference study. Preface by Jean-Claude Beacco & Michael Byram. Language Policy Division. Strasbourg: Council of Europe.
  • Doyé, Peter & Meißner, Franz-Joseph (Hrsg.) (2010): Lernerautonomie durch Interkomprehension: Projekte und Perspektiven / Promoting Learner Autonomy through intercomprehension: projects and perspectives / L’autonomisation de l’apprenant par l’intercompréhension: projets et perspectives. Tübingen: Narr.
  • Heuser, Herbert (2001): Transfer. In: Lexikon der Psychologie in fünf Bänden. Heidelberg/B Berlin: Spektrum, 335.
  • Hufeisen, Britta (1994): Englisch im Unterricht Deutsch als Fremdsprache. München: Ed. Klett.
  • Hufeisen, Britta (2003): L1, L2, L3, L4, Lx – alle gleich? Linguistische, lernerinterne und lernerexterne Faktoren in Modellen zum multiplen Spracherwerb. In: Baumgarten, Nicole. Böttger, Claudia. Moltz, Markus & Probst, Julia (Hrsg.): Übersetzen, Interkulturelle Kommunikation, Spracherwerb und Sprachvermittlung – das Leben mit mehreren Sprachen. Festschrift für Juliane House zum 60. Geburtstag. Bochum: AKS, 96–108.
  • Hufeisen, Britta & Marx, Nicola (20076): EuroComGerm – Die sieben Siebe: Germanische Sprachen lesen können. Aachen: Shaker.
  • Imgrund, Bettina (2007): Mehrsprachigkeitsdidaktik und ihre Anwendung im sprachlichen Anfangsunterricht. Ergebnisse eines Entwicklungsprojektes SEEW der PHZ Zug. Babylonia 07/3, 49–57.
  • Kischel, Gerhard (Hrsg.): EuroCom – Mehrsprachiges Europa durch Interkomprehension in Sprachfamilien. Tagungsband des internationalen Fachkongresses zum Europäischen Jahr der Sprachen 2001. Hagen, 9.–10. November 2001. Aachen: Shaker
  • Klein, Horst G. & Stegmann, Tilbert D. (1999): EurocomRom. Die sieben Siebe. Romanische Sprachen sofort lesen können. Aachen: Shaker.
  • Lutjeharms, Madeline (2002): Lesestrategien und Interkomprehension in Sprachfamilien. In: Kischel (Hrsg.), 124–140.
  • Meißner, Franz-Joseph (1989): Grundwortschatz und Sprachenfolge. Eine statistische Quantifizierung zum lexikalischen Transfer: Englisch/Französisch, Französisch/Englisch, Spanisch, Italienisch. Französisch heute 20, 377–387.
  • Meißner, Franz-Joseph (1993): Umrisse der Mehrsprachigkeitsdidaktik. In: Bredella, Lothar (Hrsg.) (1995): Verstehen und Verständigung durch Sprachenlernen. Akten des 15. Kongresses für Fremdsprachendidaktik der Deutschen Gesellschaft für Fremdsprachenforschung, Gießen 4.-6. Oktober 1993. Bochum: Brockmeyer, 173–187.
  • Meißner, Franz-Joseph (2004a): Introduction à la didactique de l’eurocompréhension. In: Meißner, Franz-Joseph. Meissner, Claude. Klein, Horst G. & Stegmann, Tilbert D. (2004): EuroComRom – les sept tamis. Lire les langues romanes dès le départ. Avec une introduction à la didactique de l’eurocompréhension. Aix-la-Chapelle: Shaker, 7–140.
  • Meißner, Franz-Joseph (2004b): Transfer und Transferieren. Anleitungen zum Interkomprehensionsunterricht. In: Klein, Horst G. & Rutke, Dorothea (Hrsg.): Neuere Forschungen zur Europäischen Interkomprehension. Aachen: Shaker, 39–66.
  • Meißner, Franz-Joseph (2010): 86. Interkomprehensionsforschung. In: Königs, Frank G. & Hallet, Wolfgang (Hrsg.): Handbuch Fremdsprachendidaktik. Seelze: Kallmeyer/Klett, 381–386.
  • Meißner, Franz-Joseph (2011): Intercomprehension between distant languages: language policy, learning and teaching, learner autonomy. Revista de intecompreensão (forthcoming).
  • Meißner, Franz-Joseph & Burk, Heike (2001): «Hörverstehen in einer unbekannten romanischen Fremdsprache und methodische Implikationen für den Tertiärsprachenerwerb». Zeitschrift für Fremdsprachenforschung 12 (1), 2001, 63–102.
  • Meißner, Franz-Joseph & Morkötter, Steffi (2009): Förderung von metasprachlicher und metakognitiver Kompetenz durch Interkomprehension. In: Raupach, Manfred (Koord.): Strategien im Fremdsprachenunterricht. Fremdsprachen Lehren und Lernen 38, 51–69.
  • Meißner, Franz-Joseph & Prokopowicz, Tanja
  • Meißner, Franz-Joseph. Capucho, Filomena. Degache, Christian. Martins, Adriana. Spita, Doina & Tost, Manuel (coord.) (2011): Intercomprehension: Learning, teaching, research. Apprentissage, enseignement, recherche. Lernen, Lehren, Forschung. Tübingen: Narr Verlag.
  • Meißner, Franz-Joseph & Reinfried, Marcus (Hrsg.) (1998): Mehrsprachigkeitsdidaktik. Konzepte, Analysen, Lehrerfahrungen mit romanischen Fremdsprachen. Tübingen: Narr.
  • Meißner, Franz-Joseph & Tesch, Bernd (Hrsg.) (2010): Spanisch kompetenzorientiert unterrichten. Seelze: Klett/Kallmeyer.
  • Morkötter, Steffi (2005): Language Awareness und Mehrsprachigkeit. Eine Studie zu Sprachbewusstheit und Mehrsprachigkeit aus der Sicht von Fremdsprachenlernern und Fremdsprachenlehrern. Frankfurt a.M: Peter Lang.
  • Morkötter, Steffi (2011): Frühe Interkomprehension zu Beginn der Sekundarstufe. In: Baur, Ruprecht & Hufeisen, Britta (Hrsg.): Vieles ist sehr ähnlich. Individuelle und gesellschaftliche Mehrsprachigkeit als bildungspolitische Aufgabe. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.
  • Morkötter, Steffi (2016): Förderung von Sprachlernkompetenz zu Beginn der Sekundarstufe. Untersuchungen zu früher Interkomprehension. Tübingen: Narr.
  • Norman, Donald A. (1982): Learning and Memory. San Francisco: Freeman.
  • REPA = Candelier, Michel. Camilleri-Grima, Antoinette. Castellotti, Véronique. de Pietro, Jean-François. Lörincz, Ildiko. Meissner, Franz-Joseph. Schröder-Sura, Anna. Noguerol, Artur & Molinié, Muriel (2009): Referenzrahmen für Plurale Ansätze zu Sprachen und Kulturen. (Juli 2009. Graz: CELV/Strasbourg: Europarat.)
  • Rieder, Karl (2001): Intercomprehension. Fremdsprachige Texte entschlüsseln. Wien: Österreichischer Bundesverlag.
  • Romani Miranda, Maggie (2011): Identidad lingüística e Intercomprensión en el Perú: la enseñanza/aprendizaje de lenguas en aulas multilingües en Amazonía. Synergies Pays germaniques 4, 29–46.
  • Strathmann, Jochen (2010): Spanisch durch Interkomprehension: Multimediale Spracherwerbsprozesse im Fremdsprachenunterricht. Aachen: Shaker.
  • Zeevaert, Ludger & Möller, Robert (2011): Wege, Irrwege und Holzwege bei der Texterschließung – Empirische Untersuchungen zur germanischen Interkomprehension. In: Meißner et al. (Hrsg.), 146–163.
  • Zybatow, Lew N. (2002): Die slawistische Eurokomprehensionsforschung und EuroComSlav. In: Kischel (Hrsg.), 357–371.

Einzelnachweise
  1. Apic (Association pour la promotion de l’InterCompréhension des Langues): http://apic.onlc.fr/42-Langues-romanes-methodes.html (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  2. Franz-Joseph Meißner: Gibt es eine Mehrsprachigkeitsdidaktik ante litteram? Ein historisches Aperçu. In: Claus Gnutzmann & Frank G. Königs (Hrsg.): Geschichte des Fremdsprachenunterrichts. Fremdsprachen Lehren und Lernen. Band 39. Gunter Narr, Tübingen 2010, S. 133–144.
  3. Marie-Christine Jamet: A l’écoute du français. La compréhension orale dans le cadre de l’intercompréhension des langues romanes. Gunter Narr, Tübingen 2007.
  4. Fritz Abel: Die Vermittlung passiver Spanisch- und Italienischkenntnisse im Rahmen des Französischunterrichts. In: Die neueren Sprachen. Band 70, 1971, S. 355–359.
  5. Meißner, Franz-Joseph & Burk, Heike: Hörverstehen in einer unbekannten romanischen Fremdsprache und methodische Implikationen für den Tertiärsprachenerwerb. In: Zeitschrift für Fremdsprachenforschung. Band 12, Nr. 1, 2001, S. 63–102.
  6. Meißner, Franz-Joseph & Morkötter, Steffi: Förderung von metasprachlicher und metakognitiver Kompetenz durch Interkomprehension. In: Manfred Raupach (Hrsg.): Strategien im Fremdsprachenunterricht. Fremdsprachen lehren und lernen. Band 38, 2009, S. 51–69.
  7. Marcus Bär: Förderung von Mehrsprachigkeit und Lernkompetenz. Fallstudien zu Interkomprehensionsunterricht mit Schülern der Klassen 8 bis 10. Narr Verlag, Tübingen 2009.
  8. Hélène Martinez: Plurilingüismo, intercomprensión y autonomización: el papel de la tercera lengua en el desarollo de la autonomía. In: Peter Doyé & Franz-Joseph Meißner (Hrsg.): Lernerautonomie durch Interkomprehension/Promoting Learner Autonomy Through Intercomprehension/L'autonomisation de l'apprenant par l'intercompréhension. Gunter Narr, Tübingen 2010, S. 146–160.
  9. Steffi Morkötter: Förderung von Sprachlernkompetenz zu Beginn der Sekundarstufe. Untersuchungen zu früher Interkomprehension. Gunter Narr, Tübingen 2016.
  10. Aldersson, Russell R. und Lisa J. McEntee-Atalianis. 2007. A Lexical Comparison of Icelandic Sign Language and Danish Sign Language. Birkbeck Studies in Applied Linguistics Vol 2. A Lexical Comparison of Icelandic Sign Language and Danish Sign Language
  11. John B. Jensen: On the Mutual Intelligibility of Spanish and Portuguese, Hispania, 72; 1989 (PDF; 2,6 MB)
  12. Gooskens et al., Cross-Border Intelligibility on the Intelligibility of Low German among Speakers of Danish and Dutch.
  13. Charles Boberg, The Handbook of Dialectology: dialect Intelligibility. John Wiley & Sons, 2018.
  14. Vincent J. van Heuven: Mutual intelligibility of Dutch-German cognates by humans and computers. 12. November 2010.
  15. Université de Provence (Aix-Marseille 1). EuRom4: Archivlink (Memento des Originals vom 11. Juni 2009 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/sites.univ-provence.fr (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  16. EuRom5: http://www.dglflf.culture.gouv.fr/publications/Eurom5_4.pdf (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  17. Unité de Technologie de l’Éducation (Université de Mons-Hainaut). Galanet: Archivlink (Memento des Originals vom 26. Januar 2016 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.galanet.be (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  18. Universidade de Aveiro et alii: Galapro. Formation de formateurs à l’Intercompréhension en Langues Romanes: Archivlink (Memento des Originals vom 21. November 2014)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.galapro.eu (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  19. Université Stendhal Grenoble III. Galatea: Archivierte Kopie (Memento des Originals vom 27. Juli 2011 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/w3.u-grenoble3.fr (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  20. Euro-mania: http://www.euro-mania.eu/ (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  21. CIDI: Archivlink (Memento des Originals vom 20. Februar 2005 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.cidi.it (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  22. CIID. LaLiTa: Archivierte Kopie (Memento des Originals vom 31. Mai 2014 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.ciid.it (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  23. EuroCom. Universität des Saarlandes: http://www.eurocom.uni-saarland.de/ (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  24. Babelweb. Université de La Réunion: http://www.babel-web.eu/ (zuletzt abgerufen am 4. Jänner 2013).
  25. IGLO: Archivlink (Memento des Originals vom 10. August 2011 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.hum.uit.no (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  26. SIGURD: http://www.statvoks.no/sigurd/main_guide.htm (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  27. EuroCom. Universität des Saarlandes: http://www.eurocom.uni-saarland.de/ (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  28. Ruhr-Universität Bochum: http://www.uv.rub.de/pvz-planung/i3v/00022000/11023422.htm (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
  29. EuroCom. Universität des Saarlandes: http://www.eurocom.uni-saarland.de/ (zuletzt aufgerufen am 14. Juli 2011).
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.