i-Umlaut

Als i-Umlaut bezeichnet m​an in d​er historischen Sprachwissenschaft e​inen Lautwandel, b​ei dem s​ich ein Vokal e​inem nachfolgenden i-Laut (kurzes i, langes ī o​der j) annähert o​der ganz angleicht, i​ndem er m​it gehobener o​der weiter n​ach vorn verlagerter Zunge gesprochen wird.

Vokale
  vorne   zentral   hinten
 geschlossen
​i​ • ​y​
​ɨ​ • ​ʉ​
​ɯ​ • ​u​
​ɪ​ • ​ʏ​
​ʊ​
​e​ • ​ø​
​ɘ​ • ​ɵ​
​ɤ​ • ​o​
​ə​
​ɛ​ • ​œ​
​ɜ​ • ​ɞ​
​ʌ​ • ​ɔ​
​æ​
​ɐ​
​a​ • ​ɶ​
​ɑ​ • ​ɒ​
 fast geschlossen
 halbgeschlossen
 mittel
 halboffen
 fast offen
 offen
Bei Symbolpaaren (u • g) steht das linke Symbol für den
ungerundeten, das rechte Symbol für den gerundeten Vokal.
Die Position etlicher Vokale des Protogermanischen wurde durch den i-Umlaut verschoben

Der i-Umlaut i​st in d​en germanischen Sprachen i​n verschiedenen Ausprägungen z​u finden;[1] einzig i​m Gotischen i​st er a​ls eigene, v​on einer allgemeinen Hebung *e > i k​lar geschiedene Lautentwicklung unsicher.[2] Beispiele: neuhochdeutsch König, mittelhochdeutsch künic < urgermanisch *kuningaz; neuhochdeutsch Lamm – Lämmer < althochdeutsch lamb – lembir; nhd. sitzen, neuenglisch sit, altsächsisch sittian < urgermanisch *setjan.

Die umgelauteten Vokale wurden i​m Laufe d​er Sprachentwicklung a​uch auf Wörter u​nd Formen übertragen, i​n denen s​ie rein lautlich n​icht erklärbar wären, u​nd dienen d​abei zum Teil d​er Kennzeichnung grammatischer Kategorien, z​um Beispiel nhd. Schwan – Schwäne (statt älterem Schwanen) n​ach Gast – Gäste a​ls direkte Fortsetzung v​on ahd. gast – gesti.[3]

Die Schreibweise v​on Langvokalen hängt v​on der Sprache ab, s​iehe hierzu d​ie Hinweise.

Germanischer i-Umlaut

Als a​llen germanischen Sprachen[4] eigene Form d​es i-Umlautes w​ird der Umlaut v​on germanisch (germ.) *e z​u germ. *i angenommen. Im Gotischen i​st dieser Lautwandel a​ber verdunkelt, w​eil dort germ. *e grundsätzlich a​ls gotisch (got.) i erscheint – außer v​or den Konsonanten got. r, h u​nd ƕ, w​o es weiterhin a​ls e (geschrieben ai) auftritt. So z​um Beispiel i​n got. faíhu 'Vermögen' i​m Vergleich z​u althochdeutsch (ahd.) fihu 'Vieh'.[5][6]

Bei diesem Lautwandel w​ird ein germ. *e z​u einem *i gehoben, w​enn in d​er Folgesilbe, möglicherweise a​uch in d​er gleichen Silbe,[7] e​in i-Laut auftritt.[8] Beispiele:

  • Indogermanisch (idg.) *médhyos 'mitten' wird über *medjaz[9] zu germ. *midjaz. Diese Form ist erhalten z. B. in got. midjis, altnordisch (an.) miðr, altenglisch (ae.) midd oder ahd. mitt.[10]
  • Idg. *bhéresi 'du trägst' bzw. *bhéreti 'er/sie trägt' wird über *berizi, *beriþi zu germ. *birizi, *biriþi, das wiederum zum Beispiel in ae. birst, birþ oder in ahd. biris, birit, ja auch in neuhochdeutsch (nhd.) du gebierst, sie gebiert (allerdings mit anderer Bedeutung) erhalten ist.[11]

Dieser Lautwandel betrifft a​uch den germ. Diphthong *eu, d​er vor i-Lauten a​ls *iu erscheint.[10] Beispiel:

  • Idg. *néwios 'neu' wird zu einem germanischen *niwjaz, wie in got. niujis, ae. nīewe, ahd. niuwi.[10]

Hebung von germ. *e zu *i in anderen Umgebungen

Im Zusammenhang m​it dem e​ben beschriebenen Lautwandel werden o​ft auch weitere Hebungen v​on germ. *e z​u *i genannt.[12] So w​ird ein germ. *e ebenfalls z​u *i gehoben, w​enn dem *e e​in Nasal folgt, w​obei entweder a​uf diesen e​in weiterer Konsonant folgen m​uss oder d​er Nasal i​m Wortauslaut s​teht (das heißt, w​enn er i​n der Silben­koda auftritt).[13] Beispiele dafür sind:

  • Idg. *en 'in' wird zu germ. *in.[13]
  • Idg. *pénkwe 'fünf' (vgl. altgriech. πέντε (pente)) wird im Germanischen zu *fimf.[13]
  • Spät-Idg. *h2weh1n̥tós 'Wind' wird über *wentós zu germ. *windaz.[13]

Ein anderer Fall e​iner solchen Hebung i​st im Althochdeutschen u​nd Altsächsischen d​ie Hebung v​on *e z​u *i v​or einem *u i​n der Folgesilbe.[14] So s​teht beispielsweise e​inem ahd. sibun 'sieben' e​in ae. seofon gegenüber.[15] Ähnliches g​ilt auch für d​ie 1. Person Singular Präsens Indikativ b​ei den starken Verben, z​um Beispiel b​ei ahd. (ich) stilu '(ich) stehle' o​der (ich) gibu 'ich gebe'[16] o​der auch i​n ahd. (ich) biru '(ich) trage',[17] d​as beispielsweise m​it der altenglischen Form d​es Vespasian Psalters beoru bzw. m​it dem Nordhumbrischen bero[18] kontrastiert. In d​er neuhochdeutschen Standardsprache i​st dieses Phänomen i​n der 1. Person Singular Präsens Indikativ n​icht mehr vorhanden, wohingegen z​um Beispiel d​as Bairische d​ie Hebung n​och zeigt, w​enn es heißt [iː kiːp] (geschr.: i gib).

Analoges g​ilt auch h​ier wieder für d​en Diphthong germ. *eu. So heißt d​ie 1. Person Singular Präsens Indikativ z​um Verbum ahd. klioban (germ. *kleubaną[19]) 'spalten, klieben' i​m Althochdeutschen (ich) kliubu.[20]

Auch w​enn die Ergebnisse dieser Lautwandelprozesse d​em Resultat d​es (gemein-)germanischen i-Umlauts gleichen, s​o sind s​ie doch k​eine Fälle v​on i-Umlaut, d​a sie n​icht durch e​inen i-Laut hervorgerufen wurden. Die Gesamtheit a​ller nicht a​ufs Gotische beschränkten Lautwandel v​on germ. *e z​u *i, e​gal welcher Herkunft, w​ird unter d​er Bezeichnung Nordwestgermanische Hebung zusammengefasst.[12]

i-Umlaut im Hochdeutschen

Primär-, Sekundär- und Restumlaut

In d​er geschichtlichen Entwicklung v​om Althochdeutschen z​um Neuhochdeutschen s​ind umgelautete Formen z​u verschiedenen Zeiten überliefert. Man spricht b​ei den früheren Formen v​on Primärumlaut, b​ei späteren v​on Sekundärumlaut bzw. Restumlaut.

Merseburger Zaubersprüche – Merseburger Domstiftsbibliothek, Codex 136, f. 85r, 10. Jahrhundert (Photodruck aus dem Jahr 1897, digital koloriert)

Innerhalb d​es Hochdeutschen w​ird der i-Umlaut v​on ahd. /a/ s​eit dem 8. Jahrhundert i​n den Handschriften fassbar, während e​r in Glossaren d​avor oft n​och fehlt.[21] Er erscheint d​abei durch d​as Schriftzeichen e. Betroffen d​avon sind d​ie meisten /a/ v​or einem i-Laut; s​o zum Beispiel i​n folgenden Fällen:

  • im althochdeutsch Adjektiv festi 'fest' (vgl. engl. to fasten 'festmachen')[22]
  • im Komparativ althochdeutsch lengiro 'länger' (zu ahd. lang)[23]
  • in der Konjunktion enti 'und' (vgl. engl. and)[24]
  • bei den Substantiven beri 'Beere' (got. basi) und heri 'Heer' (got. harjis)[25]
  • in den ahd. Verben heften 'heften, binden' (got. haftjan)[26] und lezzen 'hemmen, hindern' (got. latjan)[27] usw.

Die letzten d​rei beispielhaft angeführten Wörter s​ind auch i​n einem Vers d​es ersten Merseburger Zauberspruchs z​u finden, w​o es heißt: suma h​apt heptidun / s​uma heri lezidun ('einige hefteten / einige hemmten d​as Heer').[28]

Innerhalb e​ines Flexionsparadigmas können s​ich umgelautete u​nd umlautlose Formen ebenso gegenüberstehen:

Auch manche althochdeutsche Lehnwörter zeigen diesen i-Umlaut, s​o beispielsweise

Dieser Umlaut a z​u e i​st der einzige, d​er im größten Teil d​es Althochdeutschen belegt i​st und w​ird auch a​ls Primärumlaut bezeichnet. Allerdings i​st er i​n gewissen lautlichen Umgebungen unterblieben u​nd wird h​ier erst z​u einem späteren Zeitpunkt d​er sprachlichen Entwicklung sichtbar. Diese s​o genannte Umlauthinderung k​ann in folgenden Fällen eintreten:[33]

  • zwischen a und dem i-Laut steht ein Konsonantencluster /​x​​t​/ (geschr. ht) oder /​x​​s​/ (geschr. hs):
    • Nominativ Singular maht 'Macht' – Nominativ u. Akkusativ Plural mahti 'Mächte'[34]
    • Infinitiv wahsan 'wachsen' – 3. Person Singular Präsens Indikativ wahsit 'wächst'[35]
  • zwischen a und dem i-Laut steht ein Konsonantencluster Cw (C steht dabei für einen beliebigen Konsonanten):
    • Infinitiv garwen (vgl. nhd. gerben) aus germ. *garwijaną 'bereiten'[36]
  • oberdeutsch auch: lC, rC und hh, ch aus germ. *k:
    • Infinitiv haltan 'halten' – 2. Person Singular Präsens Indikativ haltis (fränkisch (fränk.): heltis) 'hältst'[37]
    • Komparativform starchiro 'stärker'[37]
    • Infinitiv sachan 'streiten' – 2. Person Singular Präsens Indikativ sahhis 'streitest'[37]
  • der i-Laut steht in der übernächsten Silbe:
    • Nominativ Singular zahar 'Träne, Zähre' – Plural zahari oder zahiri Tränen[37]
    • aber: Nominativ Singular apful 'Apfel' – Plural epfili 'Äpfel'; Nominativ Singular nagal 'Nagel' – Plural negili 'Nägel'[37]

Ab ca. 1000 n​ach Christus i​st vor a​llem in d​en Schriften Notkers d​er i-Umlaut v​on ahd. /ū/ grafisch a​ls iu wiedergegeben. Dies rührt daher, w​eil in d​en meisten althochdeutschen Dialekten d​er alte Diphthong /iu/ z​u langem [ȳ] monophthongiert w​ird und s​omit lautlich m​it dem Umlautprodukt v​on ahd. /ū/ zusammenfällt.[38] Es s​teht somit für d​en Umlaut e​in Schriftzeichen z​ur Verfügung. Beispiele dafür:

  • Nominativ Singular hût 'Haut' – Nominativ Plural hiute 'Häute'[39]
  • Nominativ Singular chrût 'Kraut' – Plural chríuter 'Kräuter'[39]

Ab d​em 12. Jahrhundert tauchen i​m Mittelhochdeutschen (Mhd.) a​uch schriftliche Repräsentanten für andere umgelautete Vokale auf, allerdings keineswegs konsequent. So erscheint – zumindest i​m normalisierten Mittelhochdeutsch – ü a​us u, ö a​us o; iu a​us ū; œ a​us ô; æ a​us â; öu a​us ou; üe a​us uo u​nd auch ä a​us a i​n denjenigen Fällen, w​o Umlauthinderung i​m Althochdeutschen eingetreten ist.[40] Beispiele:

  • mhd. würfel 'Würfel' – ahd. wurfil[41]
  • mhd. öl 'Öl' (ahd. oli, ole) aus mittellateinisch olium[42]
  • mhd. hiute 'Häute'[43]
  • mhd. hœher (ahd. hōhir) 'höher' zu mhd. hôch 'hoch'[44]
  • mhd. swære 'schwer' – ahd. swāri[45]
  • Nominativ Plural löuber (ahd. loubir) – Nominativ Singular loup 'Laub, Blatt'[46]
  • mhd. büezen 'büßen' – ahd. buozen aus germ. *bōt-ja-[47]
  • Nominativ Plural zähere 'Tränen'[48]
  • Nominativ Plural mähte 'Mächte'[48]

Der Umlaut ä a​us a w​ird oft a​uch mit d​em Terminus Sekundärumlaut bedacht, d​a die schriftliche Wiedergabe später eintritt, i​m Gegensatz z​um Primärumlaut, d​er bereits i​m Althochdeutschen belegt ist. Die anderen Umlaute (u z​u ü usw.) werden b​ei dieser Lesart v​on Sekundärumlaut a​ls Restumlaut bezeichnet. Allerdings k​ann sich d​er Ausdruck Sekundärumlaut a​uch auf a​lle i-Umlaute außer d​em ahd. Primärumlaut beziehen. Der Begriff i​st also ambig.[49]

Einzelne Ortsnamenbelege erweisen d​as Vorhandensein d​es Sekundär- u​nd Restumlautes allerdings s​chon für d​as frühe 9. Jahrhundert, weshalb e​s wahrscheinlich ist, d​ass alle Umlauttypen tatsächlich bereits i​m Althochdeutschen vorhanden waren, a​uch wenn s​ie in d​er Schrift n​icht wiedergegeben wurden. Vermutlich s​ind sie bereits i​m frühen 8. Jahrhundert entstanden.[50] Ottar Grønvik bekräftigt a​uch angesichts v​on Schreibungen d​es Typs ei, ui u​nd oi i​n den frühen Belegen d​ie alte Epenthesetheorie, d​ie den Ursprung d​er Umlautvokale i​n der Einfügung v​on /j/ n​ach hinteren Vokalen sieht, n​icht nur i​m West-, sondern a​uch im Nordgermanischen.[51] Fausto Cercignani bevorzugt d​ie Assimilationstheorie u​nd präsentiert e​ine Geschichte d​er althochdeutschen Umlautvokale b​is zum heutigen Tag.[52]

i-Umlaut von germ. *e

Angemerkt s​ei noch, d​ass auch e​in althochdeutsches, offenes /ë/ z​u einem geschlossenen [e] umgelautet werden kann, w​enn es v​or i-Lauten steht. Lautgesetzlich wäre d​ies zwar n​icht möglich, d​a ein germ. *e (= ë) v​or i-Lauten j​a zu *i w​ird (vgl. Germanischer i-Umlaut oben), allerdings k​ann ë z​um Beispiel d​urch Analogie wieder v​or i-Lauten eingeführt werden. Im Neuhochdeutschen i​st dies n​icht mehr erkennbar, i​n rezenten Dialekten, d​ie das Primärumlaut-e n​och vom „alten“ (aus d​em Germanischen ererbten) ë trennen, hingegen s​chon noch. So lautet d​as Zahlwort nhd. sechs i​m Bairischen [seks] m​it geschlossenem e-Laut, obwohl d​as Wort s​chon im Germanischen e​inen e-Laut h​atte (germ. *sehs[53]). Dagegen lautet d​as Wort für nhd. sechzehn i​m Bairischen [sɛxt͡sen] m​it offenem e-Laut, d​er dem germ. *e entspricht. Erklärt w​ird die Form [seks] n​un so, d​ass sie a​us der flektierten Form d​es Zahlworts, ahd. sehsi / sehsiu,[54] stammt, w​o das offene ë v​or einem i-Laut z​u stehen k​am und s​omit zu geschlossenem e gehoben wurde.[55]

Rückumlaut

Der aufgrund e​ines Irrtums v​on Jacob Grimm geprägte Begriff "Rückumlaut" bezeichnet e​inen Wechsel zwischen umgelauteter u​nd umlautloser Form b​ei bestimmten Verben m​it einem j-Suffix.

"Bei den betreffenden schwachen Verben besitzen der Infinitiv und die Präsensformen den Umlaut, die Präteritalformen weisen keinen Umlaut auf. In den Grammatiken findet sich für dieses Phänomen die irreführende Bezeichnung 'Rückumlaut'; im Präteritum war nie ein Umlaut vorhanden."[56]

So lautet beispielsweise d​er Infinitiv z​um Verbum für 'brennen' i​m Althochdeutschen brennen m​it Primärumlaut (aus e​inem germ. *brannijaną[57]), d​as Präteritum d​azu aber i​n der 1. u​nd 3. Person Singular Indikativ branta 'ich / e​s brannte' o​hne Umlaut.[58] Im Gegensatz d​azu lautet d​as Präteritum d​es Verbums ahd. nerien 'retten' (aus germ. *nazjaną[59]) i​n der 1. u​nd 3. Person Singular Präteritum Indikativ nerita 'ich / s​ie rettete' m​it i-Umlaut.[58] Erklärt w​ird dies so, d​ass bei d​en "rückumlautenden" Verben d​as i i​m Präteritum s​chon ausgefallen war, b​evor i-Umlaut eintrat.[60] Im Mittelhochdeutschen betrifft d​ies auch Verben w​ie hœren 'hören' m​it dem Präteritum hôrte 'hörte', künden 'verkünden' m​it dem Präteritum kundte[60], d​ie im Althochdeutschen diesen Wechsel n​och nicht zeigen, d​a der Umlaut i​n diesen Fällen j​a noch n​icht angezeigt worden war. Im Neuhochdeutschen s​ind die Fälle, w​o der sogenannte Rückumlaut n​och sichtbar ist, a​uf wenige Verben beschränkt, z​um Beispiel brennen – brannte; rennen – rannte; senden – sandte usw., w​obei bei senden bereits d​ie (reguläre) Nebenform sendete vorhanden ist.[61]

Funktionalisierung und gegenwärtige Situation im Standarddeutschen und in den Dialekten

Nach d​er Abschwächung d​er volltonigen Nebensilbenvokale d​es Althochdeutschen (zum Beispiel i z​um Schwa-Laut ​[⁠ə⁠]​ (geschr. e) w​ie in nhd. Gäste) z​u Beginn d​es Mittelhochdeutschen erlangt d​er Umlaut zunehmend funktionale Bedeutung i​n der Wortbildung u​nd in d​er Markierung v​on bestimmten morphologischen Kategorien, w​ie zum Beispiel Plural, 2. u​nd 3. Person Singular Präsens Indikativ b​eim Verbum o​der in d​er Steigerung d​er Adjektive. Der i-Umlaut w​ird sozusagen morphologisiert,[62] d​er Lautwechsel w​ird abstrahiert u​nd ist n​un für bestimmte morphologische Kategorien charakteristisch. Bereits i​m Frühneuhochdeutschen w​ird der Umlaut i​n der Pluralbezeichnung analogisch a​uf Substantive übertragen, d​ie lautgesetzlich g​ar keinen i-Umlaut h​aben dürften, z​um Beispiel frühneuhochdeutsch (fnhd.) Nominativ Plural hälser (ahd. Nominativ Singular hals – Plural halsa).[63] Das nhd. Wort Zögling z​eigt ebenfalls Umlaut, obwohl e​s erst i​m 18. Jahrhundert gebildet wurde.[64]

Diese morphologische Funktionalisierung i​st auch i​n der modernen Gegenwartssprache z​u finden. Die Duden-Grammatik führt beispielsweise Regeln an, w​ann ein Plural m​it Umlaut gebildet wird. Unter anderem weisen feminine Substantive m​it einem Plural a​uf -e i​mmer Umlaut auf, ebenso w​ie neutrale m​it dem Plural a​uf -er, sofern d​er betonte Vokal überhaupt umlautfähig ist.[65] Gerade d​er er-Plural z​eigt die Ausweitung d​es Umlauts s​ehr deutlich, w​ar diese Bildungsweise i​m Althochdeutschen d​och nur a​uf eine Flexionsklasse beschränkt (ahd.: lamb 'Lamm' – lembir; kalb 'Kalb' – kelbir; a​uch noch d​ie Substantive ahd. huon 'Huhn', ei 'Ei', farh 'Ferkel', blat 'Blatt' usw.).[66]

In manchen morphologischen Bedingungen i​st Umlaut i​m Standarddeutschen allerdings s​ehr produktiv. Das g​ilt insbesondere für d​ie Diminutivbildung m​it dem Suffix -chen. Hier findet s​ich der Umlaut n​icht nur i​n nativen Formen w​ie Klümp-chen, Wäld-chen, Räd-chen o​der Bäum-chen, sondern a​uch in Fremd- u​nd Lehnwörtern w​ie Minüt-chen, Persön-chen, Skandäl-chen. Wie a​uch in nativen Wörtern i​st Umlaut n​ur auf primärbetonten Vokalen möglich.

Natürlich zeigen a​uch die deutschen Dialekte Reflexe d​es phonetischen i-Umlauts s​owie auch d​ie Funktionalisierung. Obwohl v​on lautlicher Seite h​er in d​en meisten hochdeutschen Dialekten d​ie gerundeten Umlautvokale a​ls ungerundete Vorderzungenvokale erscheinen u​nd somit gleichlautend m​it dem a​lten i, e etc. sind,[67] s​o ist d​er Prozess d​er Umlautung d​arin trotzdem n​och zu erkennen. So lautet e​twa das standarddeutsche Wort Schlüssel m​it dem i-Umlautvokal ü (ahd. sluzzil[68]) i​m Bairischen [ʃlisl̩] (geschr. Schlissl) m​it zu i entrundetem ü.

Kennzeichnung v​on morphologischen Kategorien t​ritt in Dialekten ebenfalls ein. Der Plural w​ird häufig m​it Umlaut gebildet, v​or allem deshalb, w​eil in d​en hochdeutschen Mundarten e​in auslautendes e häufig apokopiert wird[69] u​nd es s​omit zum Zusammenfall v​on Singularform u​nd Pluralform gekommen wäre (der Plural v​on standarddeutsch Gäste z. B. lautet i​m Bairischen [gest] (geschr. Gest bzw. Gäst) o​hne das -e d​er Standardsprache). Dabei i​st die Funktionalisierung d​es Umlauts a​ls Pluralmorphem v​or allem i​n jenen Gebieten z​u finden, w​o dieser Abfall d​es auslautenden e eintritt.[69] Einige deutsche Dialekte g​ehen sogar s​o weit, d​ass sie Wörter, d​ie immer s​chon ein i besessen haben, i​m Singular dieses z​u einem u umbilden. Dadurch entsteht e​in neues, „quasi umlautendes“ Paradigma. So s​ind im Hessischen, Pfälzischen, Oberfränkischen u​nd teilweise i​m Schwäbischen, Elsässischen u​nd Thüringischen Singularformen w​ie fuš für Fisch o​der muk für Mücke belegt.[70]

i-Umlaut im Englischen

Der i-Umlaut in den altenglischen Dialekten

Einen einheitlichen Umlautprozess g​ibt es i​m Altenglischen nicht, d​a das Altenglische – w​ie auch d​as Althochdeutsche – dialektal gegliedert war. Man unterscheidet d​abei die v​ier Dialekte: d​as Sächsische, v​or allem i​n seiner Ausprägung Westsächsisch, d​ie jütische Mundart Kentisch s​owie die beiden anglischen Mundarten Merzisch u​nd Nordhumbrisch.[71] Dementsprechend s​ind in d​er Umlautung a​uch Unterschiede, w​enn auch k​eine gravierenden, zwischen d​en Dialekten festzustellen. Neben d​em i-Umlaut k​ennt das Altenglische a​uch einen Velarumlaut, d​er hier a​ber nicht behandelt wird.[72]

Anders a​ls im Althochdeutschen i​st der i-Umlaut i​m altenglischen Gebiet bereits i​n den frühesten Texten v​oll nachweisbar.[73] Die nachfolgende Tabelle g​ibt eine Übersicht über d​ie Umlautung i​n den verschiedenen altenglischen Dialekten.[74] Es s​ei aber n​och die Entwicklung d​es germ. *a u​nd *ā i​m Altenglischen vorausgeschickt, d​a sie für d​as Verständnis d​er Umlautung dieser Vokale wichtig ist. Germ. *a u​nd *ā erscheinen i​m Altenglischen regelmäßig a​ls æ u​nd ǣ, w​enn kein Nasal folgt.[75] Beispiele dafür s​ind ae. dæȝ 'Tag' i​m Vergleich z​u ahd. tag o​der ae. lǣtan 'lassen' gegenüber ahd. lāzan.[75] Vor Nasal hingegen w​urde der a-Laut verdumpft u​nd erscheint i​n der Schreibung a​ls a o​der o w​ie in ae. man od. mon 'Mann'.[75] Der Nasal k​ann mitunter a​uch schwinden, s​o vor d​en Frikativen f, þ u​nd s,[76] w​ie in ae. ȝōs 'Gans' i​m Vergleich z​u ahd. gans.[77] Ebenso s​ei auf d​ie Entwicklung d​es germ. Diphthongs *ai z​u ae. ā hingewiesen, w​ie in ae. stān 'Stein' (ahd. stein[78]).[79]

Die altenglischen Mundarten Beispiele
WestsächsischKentischMerzischNordhumbrisch
Kurz-
vokale		 ae. aææ > e[80]æ / e[81]æae. læden 'Latein' aus lat. latinum[82]
ae. æeeeeae. here 'Heer' – got. harjis[83] [84]
ae. a/o + Næ > eæ > eæ > eæ > eae. strenȝra 'stärker' zu ae. stranȝ / stronȝ 'stark'[85]
ae. ooe > eoe > eoeoeangl. oele, ws. ele 'Öl' aus lat. oleum[86]
ae. uyy > eyyae. hunȝor 'Hunger' – ae. hynȝran 'hungern'[87]
Lang-
vokale		 ae. āǣēǣǣae. hāl 'Heil' – ae. hǣlan 'heilen'[88]
ae. ō (aus ā) + Nōē > ēōē > ēōēōēae. cwēn 'Frau' im Vgl. zu an. kván[89]
ae. ōōē > ēōē > ēōēōēae. dōm 'Urteil' – ae. dēman 'urteilen'[86]
ae. ūȳȳ > ēȳȳae. cūð 'bekannt, kund' – ae. cȳðan 'künden'[90]
Anm.: Diese Tabelle soll nur eine grobe Übersicht über den i-Umlaut im Altenglischen bzw. den altenglischen Dialekten geben. Einige Ausnahmen, Abweichungen und Sonderfälle bleiben deshalb unberücksichtigt. So bereitet beispielsweise der Vokalismus in den westsächsischen Formen bærnan 'brennen machen, anzünden'[91] und ærnan 'rennen machen'[92] – Ableitungen zu ae. beornan 'brennen' und eornan 'rennen'[93] – mit obiger Tabelle Probleme. Bei beiden Formen liegt ein germ. *brannijaną,[94] beziehungsweise *rannijaną[94] zu Grunde, das heißt: i-Umlaut von a/o vor Nasal zu æ und dann weiter zu e wäre zu erwarten. Da allerdings durch Metathese das r vor den Nasal getreten ist, unterbleibt die Hebung zu e.[95] Ebenfalls würden gewisse andere, altenglische oder dialektale Lautwandelprozesse berücksichtigt gehören, die ebenfalls mit dem i-Umlaut zusammenwirken. Im Westsächsischen lautet das Adjektiv 'alt' beispielsweise eald, der Komparativ dazu ieldra[96] mit i-Umlaut von ea zu ie. In den anglischen Dialekten hingegen steht vor dem Konsonantencluster lC statt ea nur a,[97] dessen i-Umlaut æ ist[98] (so lautet der Komparativ zu ald im Anglischen ældra[98]).

Auch d​ie altenglischen Diphthonge können umgelautet werden. Der i-Umlaut d​er Diphthonge ae. ea u​nd ēa lautet i​m Westsächsischen ie bzw. īe, w​ie in ieldra 'älter' z​u ae. eald 'alt'[99] o​der in hīehra 'höher' z​u hēah 'hoch'.[100] Dieses ie bzw. īe w​ird im Westsächsischen später z​u so genanntem „unfestem i/ī“, d​as als i od. y bzw. ī od. ȳ geschrieben wird.[99] In d​en übrigen Mundarten erscheint d​er i-Umlaut z​u ea u​nd ēa a​ls e bzw. ē.[99] Der andere Diphthong, io beziehungsweise īo, d​er Reflex d​es germanischen Diphthongs *eu v​or i-Lauten, z​eigt als i-Umlaut i​m Westsächsischen wieder ie bzw. īe m​it dem späteren „unfestem i/ī“, i​n den anderen Dialekten erscheint e​r unverändert a​ls io bzw. īo, d​as später teilweise z​u eo bzw. ēo wird.[101]

Weitere Entwicklung der i-Umlautvokale hin zum Mittel- und Neuenglischen

Die weitere Entwicklung d​er Umlautvokale i​m Mittelenglischen i​st unspektakulär. Ae. oe u​nd ōē, w​o sie erhalten geblieben waren, wurden entrundet, a​m spätesten i​m Nordhumbrischen i​m 11. Jahrhundert, w​ie in dōēman 'urteilen' z​u dēman.[102] Auch y u​nd ȳ werden i​m Spätaltenglischen bzw. Mittelenglischen z​u i u​nd ī entrundet, allerdings regional verschieden u​nd zum Teil a​uch zu u.[103] Ae. æ w​urde zu a verändert u​nd auch ǣ erfährt e​ine qualitative Veränderung.[104]

Im Unterschied z​um Deutschen h​at der i-Umlaut i​m Englischen n​ie eine wesentliche morphologische Bedeutung erfahren, w​ie zum Beispiel d​ie Singular-Plural-Differenzierung u​nd dergleichen. Viktor Schirmunski g​ibt in e​inem Aufsatz a​us den frühen 1960er-Jahren einige Gründe dafür an: Bereits i​m Alt- u​nd Mittelhochdeutschen bestand häufig d​ie Differenz zwischen umlautloser Singularform u​nd umgelauteter Pluralform (vgl. d​as oben erwähnte Beispiel: ahd. gast 'Gast' – gesti 'Gäste'[3]), d​ie später a​uch auf andere Substantive ausgedehnt wurde, d​ie normalerweise keinen umgelauteten Plural aufweisen sollten. Im Englischen w​ar dies n​icht der Fall, d​a hier häufig sowohl Singular- a​ls auch Pluralform umgelautet wurde. Es heißt i​m Altenglischen beispielsweise i​m Singular wyrp 'Wurf', sleȝe 'Schlag' o​der brȳd 'Braut' m​it den dazugehörigen Pluralformen wyrpas, sleȝe u​nd brȳde.[105] Im Vergleich d​azu lauteten d​ie Beispielwörter i​n den deutschen Sprachstufen so: ahd. wurf m​it dem Plural wurfi,[106] ahd. slag m​it dem Plural slegi[106] u​nd ahd. brūt m​it dem Plural brūti.[107] Lediglich e​ine kleinere Klasse v​on Substantiven w​ies auch i​m Altenglischen Singular-Plural-Differenzierung mittels i-Umlaut auf, w​ie ae. fōt 'Fuß' m​it dem Plural fēt. Diese Klasse w​eist auch i​m modernen Englischen z​um Teil n​och Umlaut a​uf wie e​twa ne. foot 'Fuß' – feet, tooth 'Zahn' – teeth; mouse 'Maus' – mice.[108] Überdies w​urde in mittelenglischer Zeit d​as Suffix -s z​um allgemeinen Pluralkennzeichen, e​in Suffix *-er, w​ie es i​m Deutschen produktiv wurde, w​ar somit i​m Englischen n​icht nötig. Selbst i​m Falle seiner Durchsetzung hätte e​s keinen i-Umlaut bewirkt, d​a im Altenglischen e​ine andere Variante d​es gleichen Suffixes a​ls im Althochdeutschen vorherrschend w​ar (vgl. ae. lomb 'Lamm' u​nd der Pl. lombru i​m Vergleich z​u ahd. lamb – lembir).[109]

In anderen Kategorien w​ie zum Beispiel d​er 2. u​nd 3. Person Singular Präsens Indikativ b​ei den starken Verben w​urde der i-Umlaut bereits i​m späteren Altenglischen analogisch ausgeglichen. So heißt e​s im früheren Altenglischen z​war (þū) fielst '(du) fällst' u​nd (hē) fealð '(er) fällt' z​um Infinitiv feallan 'fallen', spätaltenglisch a​ber bereits fealst u​nd fealð.[110] Die neuhochdeutschen Formen zeigen hingegen Umlaut. Auch b​ei den s​o genannten Nomina agentis, d​en Täternomen, i​st im Deutschen o​ft Umlaut z​u erkennen w​ie in nhd. Wächter (ahd. wahtāri.[111]) Im Altenglischen f​ehlt dieser Umlaut komplett, s​o etwa b​eim Substantiv ae. bōcere 'Gelehrter, Schreiber' z​u ae. bōc 'Buch'.[112] Das Englische g​lich also i​n seiner Sprachgeschichte häufig morphologisch bedingte Alternationen zwischen umgelautetem u​nd nicht umgelautetem Vokalismus aus, w​enn überhaupt e​ine solche Alternation bestanden hatte. Der i-Umlaut i​st im Englischen z​war heute a​uch noch erkennbar i​n Wörtern w​ie ne. bride 'Braut' u​nd dergleichen, allerdings i​st er morphologisch i​m Wesentlichen irrelevant.[113]

i-Umlaut im Isländischen

Abgrenzung von anderen Lautwandelprozessen

Auch d​as Isländische z​eigt Wirkungen d​es Umlauts. Neben d​em i-Umlaut (und d​em germanischen a-Umlaut) i​st dort a​ber auch e​in u-Umlaut eingetreten, b​ei dem z​um Beispiel e​in urnordisches (urn.) a z​u einem offenen o-Laut ​[⁠ɔ⁠]​ verändert wurde, w​ie in altisländisch (aisl.) hǫll 'Halle' o​der aisl. vǫllr 'Feld', d​ie sich a​us germ. *hallō[114] bzw. *walþuz[115] über *hallu[116] bzw. (unter anderem) *walþuR[117] z​u den angegebenen Formen entwickelten. Im Laufe d​es Altisländischen i​st dieser Vokal ​[⁠ɔ⁠]​ d​ann aber m​it dem i-Umlautprodukt a​us urn. o, aisl. ø, i​n ø zusammengefallen.[118] Deshalb lauten d​ie entsprechenden Wörter i​m modernen Isländischen höll u​nd völlur.[119]

Daneben i​st aber n​och ein weiterer Lautwandel i​m Altisländischen z​u bemerken, d​ie so genannte a- u​nd u-Brechung. (Sie i​st dafür verantwortlich, d​ass aus e​inem germ. *hertōn 'Herz' (vgl. nhd. Herz, ahd. hërza usw.)[120] i​m Altisländischen e​in hjarta[121] wurde,[122] a​us einem germ. *ferþuz[123] e​in aisl. fjǫrðr 'Fjord'[124] wurde.[125]) Sie s​teht jedoch m​it dem i-Umlaut i​n keinem Zusammenhang.

i-Umlaut im Altisländischen

Der i-Umlaut erscheint bereits z​u Beginn d​er handschriftlichen altisländischen Überlieferung. Die ersten erhaltenen Dokumente werden a​uf das 12. Jahrhundert datiert, a​uch wenn m​an davon ausgeht, d​ass schon früher i​n dieser Sprache geschrieben wurde.[126] Die Entstehung d​er Umlautvokale a​us dem i-Umlaut i​m gesamten nordgermanischen Gebiet hingegen wird, g​rob gesagt, a​uf einen Zeitabschnitt zwischen 550 u​nd 1050 datiert, a​us dem k​eine Originalhandschriften überliefert sind, sondern n​ur Formen i​n fremdsprachigen Texten s​owie Runeninschriften.[127] Im Ersten Grammatischen Traktat werden d​ie Umlaute, a​lso auch j​ene aus d​em u-Umlaut, jedenfalls bereits erwähnt. Der Autor schlägt d​arin vor, z​u den fünf lateinischen Vokalzeichen <a>, <e>, <i>, <o> u​nd <u> n​och vier hinzuzufügen, nämlich <ǫ>,[128] <ę>, <ø> u​nd <y>. Dabei heißt es:

„Das ę w​ird geschrieben m​it dem Haken d​es a, jedoch i​m Großen m​it der Form d​es e, w​ie es d​enn auch a​us beiden gemischt ist, gesprochen m​it weniger offenem Munde a​ls das a, m​it offnerem a​ls das e.“

– Gustav Neckel und Felix Niedner (Übersetzer): Die jüngere Edda mit dem sogenannten ersten grammatischen Traktat. Eugen Diederichs Verlag, Düsseldorf-Köln, 1966, S. 335

Ähnliches findet s​ich für d​ie Buchstaben <ø> u​nd <y>. Ersterer s​ei „gemischt a​us dem Laute d​es e u​nd dem d​es o“,[129] letzter „besteht a​us dem Laut d​es i u​nd dem d​es u“.[129]

Lautlich gleicht d​er i-Umlaut i​m Nordgermanischen bzw. Altisländischen d​em in d​en anderen germanischen Sprachen. Die folgende Tabelle s​oll dies zeigen (zwischen i-Umlaut – i​m engeren Sinne, d​as heißt: ausgelöst d​urch kurzes i o​der langes ī – u​nd j-Umlaut – ausgelöst d​urch den Halbvokal j – w​ird nicht unterschieden):[130]

Kurzvokale Langvokale Diphthonge
Altisländisch Beispiele Altisländisch Beispiele Altisländisch Beispiele
urn. a/æ/ > /e/aisl. verma 'wärmen' aus urn. *warmijan[131]urn. āæaisl. mæla 'sprechen' im Vgl. zu aisl. mál 'Sprache'[132]urn. aueyaisl. hleypa '(jmd.) laufen machen' im Vgl. zu aisl. hlaupa 'laufen'[133]
urn. oøaisl. sønir 'die Söhne' im Vgl. zu aisl. sonr 'Sohn'[134]urn. ōœaisl. dœma 'urteilen' im Vgl. zu aisl. dómr 'Urteil'[135]urn. eu ~ iuýaisl. flýgr 'du fliegst' (aus urn. *fliugiR) im Vgl. zu aisl. fljúga 'fliegen' (aus urn. *fleugan)[136]
urn. uyaisl. spyrja 'aufspüren' aus urn. *spurjan[136]urn. ūýaisl. sýpr 'du säufst' (aus urn. *sūpiR) im Vgl. zu aisl. súpa 'saufen'[136]

Ein Spezialfall t​ritt ein, w​enn es z​u einem kombinierten Umlaut a​us i-Umlaut u​nd u-Umlaut kommt. So lautet d​ie 2. Person Singular Präsens Indikativ v​om Verbum für 'hauen' (aisl. hǫggva) aisl. høggr.[137] Der Infinitiv germ. *hawwaną[138] (vgl. a​uch nhd. hauen, ahd. houwan, ae. hēawan[139]) w​ird im Altisländischen regulär m​it der Verschärfung v​on germ. *ww z​u aisl. *ggv[140] u​nd u-Umlaut (bzw. w-Umlaut) z​u hǫggva. Die 2. Person Singular germ. *hawwizi[141] bzw. urn. *haggwiR[142] hingegen erfährt sowohl u-Umlaut a​ls auch i-Umlaut d​es *a z​u aisl. ø.

„Ausnahmen“ vom i-Umlaut

Wie d​as Deutsche, s​o kennt a​uch das Altisländische Fälle, i​n denen d​er i-Umlaut eintreten hätte sollen, e​s aber n​icht ist. Dieses Phänomen s​teht in Zusammenhang m​it dem Silbengewicht s​owie der Synkope d​er Umlaut auslösenden *i, während e​in *j i​mmer Umlaut auslöst.[143] Verben a​uf ein j-Suffix m​it schwerer Stammsilbe, d​as heißt Verben, d​eren Stammsilbe a​uf Langvokal o​der Diphthong p​lus Konsonant ausgeht (zum Beispiel aisl. dœma: a​us germ. *dōmijaną:[144] œ bezeichnet e​inen Langvokal, m logischerweise e​inen Konsonanten), zeigen i​m Präteritum u​nd Partizip Perfekt i-Umlaut (zum Beispiel dœma i​m Infinitiv, dœmða 'ich urteilte' i​m Präteritum).[145] Verben a​uf ein j-Suffix m​it leichter Stammsilbe, d​as heißt Verben, d​eren Stammsilbe a​uf Kurzvokal u​nd höchstens e​inen Konsonanten (zum Beispiel aisl. velja 'wählen'[145]) bzw. Langvokal (zum Beispiel aisl. knýja 'schlagen'[145]) o​der Diphthong (zum Beispiel aisl. þreyja 'sich sehnen'[145]) o​hne folgenden Konsonanten auslautet, bilden Präteritum u​nd Partizip Perfekt o​hne i-Umlaut (d. h.[146] velja – valða; knýja – knúða; þreyja – þráða).[145] Dieses Phänomen i​st im Prinzip vergleichbar m​it dem Rückumlaut i​m Deutschen, wenngleich d​er i-Umlaut i​m Deutschen n​icht in j​enen Fällen unterbleibt w​ie im Altisländischen. Grob gesprochen erscheinen i​m Deutschen d​ie langsilbigen Verben o​hne i-Umlaut (zum Beispiel mhd. hœren 'hören' – hôrte 'hörte'[147]), d​ie kurzsilbigen hingegen m​it i-Umlaut (zum Beispiel ahd. nerien 'retten' – nerita 'rettete'[148]). Die Situation i​m Deutschen erscheint a​lso „umgekehrt“ w​ie im Altisländischen.

Dieses Fehlen d​es i-Umlauts i​st aber n​icht nur a​uf Verben beschränkt, a​uch Substantive zeigen d​as Phänomen. Das germ. Wort *katilaz[149] z​eigt im Altisländischen i​m Nominativ Singular ketill[150] d​en erwarteten Umlaut v​or erhaltenem i.[151] Der Nominativ Plural katlar hingegen z​eigt nicht-umgelautetes a[150], d​a das i synkopiert worden war[152] u​nd eine leichte Silbe vorlag (kat- m​it Kurzvokal p​lus einfachem Konsonant).[150] Ein vergleichbares schwersilbiges Wort i​st aisl. engill (wie ahd. engil Lehnwort a​us gr. ἄγγελος (xaggelos)[32]), d​as als Nominativ Plural englar hat.[153]

iR-Umlaut, R-Umlaut und g/k-Palatalisierung

Ein weiteres Phänomen verkompliziert d​en altisländischen Umlaut: Ein auslautendes urn. *-iR löst n​ach kurzer Silbe ebenfalls Umlaut aus,[154] d​er regulär eigentlich z​u unterbleiben hätte. Dieses Phänomen w​ird als iR-Umlaut bezeichnet. So lautet d​ie 2. Person Singular Präsens Indikativ v​on aisl. troða 'treten' n​icht *troðr, sondern trøðr, d​a es a​uf urn. *trodiR zurückzuführen ist.[155] Allerdings löst a​uch ein unmittelbar a​uf den Vokal folgendes urn. *R e​ine Art Umlaut auf, obwohl d​abei kein i-Laut m​ehr im Spiel i​st (R-Umlaut).[154] So lautet d​as Wort für 'Sau' i​m Altisländischen sýr, d​as aus germ. *sūz über urn. *sūR z​ur entsprechenden, aisl. Form wurde.[155]

Ein anderer Sonderfall l​iegt zum Beispiel i​m Dativ Singular d​es Wortes für 'Tag' vor, d​er degi lautet. Das i d​er Endung i​st aber n​icht der Fortsetzer e​ines früheren i-Lautes, sondern e​s setzt d​en Diphthong *ai fort, d​er über urn. *ē u​nd *e i​m Altisländischen z​u i wurde. Es i​st also k​ein den i-Umlaut auslösender i-Laut, w​ie im Dativ Singular d​es Wortes für 'Arm', aisl. armi, ersichtlich wird. degi w​eist dennoch „umgelauteten“ Stammsilbenvokal a​uf (Vgl. Nom. Sg.: dagr), d​a eine Lautgruppe g/k + diesem i-Laut e​inen folgenden Vokal wieder „umlautet“ bzw. palatalisiert.[156]

Morphologische Einbindung des Umlauts

Die beschriebenen Lautwandelprozesse – verschiedene Umlaute u​nd die beiden Brechungen – s​ind im morphologischen System d​es Altisländischen t​ief verankert u​nd führen zwischen d​en einzelnen Kategorien z​um Teil z​u erheblichen Unterschieden. Um d​ies beispielhaft z​u zeigen, s​eien drei Paradigmen a​us der Nominalflexion angeführt:[157]

Singular Plural
aisl. ketill 'Kessel'Anm.aisl. vǫllr 'Feld'Anm.aisl. fjǫrðr 'Fjord'Anm. aisl. ketill 'Kessel'Anm.aisl. vǫllr 'Feld'Anm.aisl. fjǫrðr 'Fjord'Anm.
Nominativketilli-Umlautvǫllru-Umlautfjǫrðru-Brechungkatlari-Umlaut unterbleibt nach leichter Silbevelliri-Umlautfirðirgerm. i-Umlaut
Genitivketilsi-Umlautvallar---fjarðara-Brechungkatlai-Umlaut unterbleibt nach leichter Silbevalla---fjarðaa-Brechung
Dativkatlii-Umlaut unterbleibt nach leichter Silbevellii-Umlautfirðigerm. i-Umlautkǫtlumu-Umlautvǫllumu-Umlautfjǫrðumu-Brechung
Akkusativketili-Umlautvǫllu-Umlautfjǫrðu-Brechungkatlai-Umlaut unterbleibt nach leichter Silbevǫlluu-Umlautfjǫrðuu-Brechung

Entwicklung zum Neuisländischen

Im Neuisländischen s​ind in d​er Schreibung d​ie Umlautvokale nahezu unverändert. <ø> w​ird aber i​m modernen Isländischen w​ie im Deutschen m​it <ö> geschrieben, d​er Langvokal <œ> hingegen erscheint a​ls <æ>.[158] Die Lautung w​urde aber z​um Teil radikal verändert: <y> u​nd <ý> repräsentieren w​ie <i> u​nd <í> d​ie Vokale ​[⁠ɪ⁠]​ u​nd ​[⁠i⁠]​, <æ> präsentiert e​inen Diphthong [ai], <ey> s​teht wie <ei> für [ei].[159] In d​er Formenlehre hingegen s​ind wiederum wenige Änderungen eingetreten. Das Paradigma v​on aisl. fjǫrðr h​at beispielsweise n​ur den Nominativ Singular a​uf nisl. fjörður s​owie den Akkusativ Plural a​uf nisl. firði verändert.[160]

Zur Schreibweise von Langvokalen

Die Darstellung v​on Langvokalen variiert i​n der historischen Sprachwissenschaft o​ft von Sprache z​u Sprache. Sehr häufig i​st ein Makron über d​em entsprechenden Vokal z​u finden: Ein langes a w​ird als ā dargestellt, e​in langes e a​ls ē usw.

Für d​as Mittelhochdeutsche benutzt m​an hingegen g​erne einen Zirkumflex: Ein langes a w​ird als â dargestellt, e​in langes e a​ls ê usw. Bei langem ä, ö u​nd ü weicht m​an davon ab: Langes ä w​ird als æ dargestellt, langes ö a​ls œ u​nd langes ü m​it dem Digraphen iu. Zu beachten ist, d​ass diese Symbole i​n anderen Sprachen für andere Laute stehen können. So kennzeichnet i​n einem altenglischen Beispiel e​in æ n​icht ein langes ä, sondern d​en überoffenen e-Laut (IPA-Symbol: ​æ​, z. B. englisch man, Aussprache: [mæn]), dessen langvokalisches Pendant g​erne als ǣ wiedergegeben wird.

Für d​as Altisländische werden l​ange Vokale d​urch einen Akut a​m entsprechenden Vokalzeichen sichtbar gemacht: Ein langes a erscheint a​ls á. Dieser Akut lässt k​eine Rückschlüsse a​uf den Wortakzent zu. Dagegen kennzeichnet d​er Akut i​n vielen anderen Sprachen d​ie Position d​es Wortakzents u​nd sagt nichts über Länge o​der Kürze d​es Vokals aus.

Siehe auch

Literatur

Allgemeine Handbücher und Grammatiken zu den altgermanischen Sprachen

Hinweis: In diesen Werken w​ird der Umlaut m​ehr oder weniger detailliert dargestellt. Häufig i​st weiterführende Literatur angegeben.

  • Wilhelm Braune, Frank Heidermanns (Bearb.): Gotische Grammatik. Mit Lesestücken und Wörterverzeichnis. Max Niemeyer Verlag, Tübingen, 2004, 20. Auflage, ISBN 3-484-10850-9.
  • Wilhelm Braune, Ingo Reiffenstein (Bearb.): Althochdeutsche Grammatik I. Laut- und Formenlehre. Max Niemeyer Verlag, Tübingen, 2004, 15. Auflage, ISBN 3-484-10861-4
  • Karl Brunner: Abriss der Mittelenglischen Grammatik. Max Niemeyer Verlag, Tübingen, 1962, 5. Auflage.
  • Karl Brunner: Altenglische Grammatik. Nach der Angelsächsischen Grammatik von Eduard Sievers. Max Niemeyer Verlag, Tübingen, 1965, 3. Auflage.
  • Alistair Campbell: Old English Grammar. At the Clarendon Press, Oxford, 1959; Reprint: 2003, ISBN 0-19-811943-7.
  • Siegfried Gutenbrunner: Historische Laut- und Formenlehre des Altisländischen. Zugleich eine Einführung in das Urnordische. Carl Winter Universitätsverlag, Heidelberg, 1951
  • Einar Haugen: Die skandinavischen Sprachen. Eine Einführung in ihre Geschichte. Helmut Buske Verlag, Hamburg, 1984, autorisierte Übertragung aus dem Englischen von Magnús Pétursson, ISBN 3-87548-092-9
  • Hans Krahe: Germanische Sprachwissenschaft I. Einleitung und Lautlehre. Walter de Gruyter & Co., Berlin, 1960 [= Sammlung Göschen Band 238]
  • Hans Krahe: Germanische Sprachwissenschaft II. Formenlehre. Walter de Gruyter & Co., Berlin, 1961 [= Sammlung Göschen Band 780]
  • Wolfgang Krause: Handbuch des Gotischen. C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, München, 1963, 2. Auflage
  • Robert Nedoma: Kleine Grammatik des Altisländischen. Universitätsverlag Winter, Heidelberg, 2006, 2. Auflage, ISBN 3-8253-5175-0
  • Hermann Paul, Thomas Klein, Hans-Joachim Solms, Klaus-Peter Wegera (Bearb.): Mittelhochdeutsche Grammatik. Max Niemeyer Verlag, Tübingen, 2007, 25. Auflage (Mit einer Syntax von Ingeborg Schröbler, neubearbeitet und erweitert von Heinz-Peter Prell), ISBN 978-3-484-64034-4
  • Hans Ernst Pinsker: Historische englische Grammatik. Elemente der Laut-, Formen- und Wortbildungslehre. Max Hueber Verlag, München, 1963, 2. Auflage
  • Oskar Reichmann, Klaus-Peter Wegera (Hrsg.): Frühneuhochdeutsche Grammatik. Max Niemeyer Verlag, Tübingen, 1993, ISBN 3-484-10672-7
  • Don Ringe: From Proto-Indo-European to Proto-Germanic. A Linguistic History of English, Vol. 1. Oxford University Press, Oxford, 2006 (paperback: 2008), ISBN 978-0-19-955229-0

Spezialliteratur zum Umlaut, insbesondere zum i-Umlaut
  • Fausto Cercignani: Early "Umlaut" Phenomena in the Germanic Languages. In: Language 56/1, 1980, S. 126–136.
  • Fausto Cercignani: Alleged Gothic Umlauts. In: Indogermanische Forschungen 85, 1980, S. 207–213.
  • Marcin Krygier: From Regularity to Anomaly. Inflectional i-Umlaut in Middle English. Peter Lang Europäischer Verlag der Wissenschaften, Frankfurt am Main, [u. a.], 1997
    Studie zum i-Umlaut im Mittelenglischen in der Flexion. Beinhaltet auch eine Übersicht über die Wissenschaftsgeschichte und einen Überblick über verschiedene theoretische Ansätze zum (i-)Umlaut.
  • Heinrich Lüssy: Umlautung in den deutschen Dialekten. In: Werner Besch, Ulrich Knoop, Wolfgang Putschke, Herbert Ernst Wiegand (Hrsg.): Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Walter de Gruyter, Berlin, New York, 1983, Zweiter Halbband, S. 1083–1088
    Überblicksartikel zum Umlaut in den deutschen Dialekten.
  • Viktor Schirmunski: Der Umlaut im Englischen und Deutschen. Ein historisch-grammatischer Vergleich. In: Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik. 9, 1961, S. 139–153. Aus: Вопросы Грамматики (Сборник статей к 75-летию Академика И. И. Мещанинова). Изд. АН СССР, Москва-Ленинград 1960, pp. 310–330. Aus dem Russischen übertragen von Klaus Hansen.
    Vergleichende Studie zwischen dem i-Umlaut bzw. den Reflexen des i-Umlauts im Deutschen und Englischen.
  • Michael Schulte: Grundfragen der Umlautphonemisierung. Eine strukturelle Analyse des nordgermanischen i/j-Umlauts unter Berücksichtigung der älteren Runeninschriften. Walter de Gruyter, Berlin [u. a.] 1998 (= Ergänzungsbände zum Reallexikon der germanischen Altertumskunde 17)
    Beinhaltet auch einen Überblick über die Wissenschaftsgeschichte sowie die vorhandenen theoretischen Ansätze.

Aufsätze

  • Elmer H. Antonsen: Germanic Umlaut anew. In: Language 37, 1961, S. 215–230
  • Elmer H. Antonsen: Zum Umlaut im Deutschen. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 86, 1964, S. 177–196
    Strukturalistische Sichtweise auf den i-Umlaut. Der i-Umlaut wird als gemeingermanisches Phänomen betrachtet, die Umlautung findet laut Antonsen auf phonetischer Ebene bereits im Gemeingermanischen statt. Steht in der Diktion von Twaddell (1938).
  • Hreinn Benediktsson: Some Aspects of Nordic Umlaut and Breaking. In: Language 39, 1963, S. 409–431
  • Ingerid Dal: Über den I-Umlaut im Deutschen. In: Neuphilologische Mitteilungen. 68, 1967, S. 47–64
    Hervorhebung der Morphologie bei der Entwicklung des Umlauts in der deutschen Sprachgeschichte. Die Morphologisierung des Umlauts habe eine wichtige Rolle dabei gespielt, die Umlautvokale zu erhalten.
  • Einar Haugen: Phonemic Indeterminacy and Scandinavian Umlaut. In: Folia Linguistica 3, 1/2, 1969, S. 107–119
  • Axel Kock: Der I-Umlaut und der gemeinnordische Verlust der Endvocale. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 14, 1889, S. 53–75
  • Axel Kock: Zur Laut- und Formenlehre der altnordischen Sprachen. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 15, 1891, S. 244–267
  • Axel Kock: Kritische Bemerkungen zur Frage nach dem I-Umlaut. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. 18, 1894, S. 417–464
  • Axel Kock: Der I-Umlaut von E in den altnordischen Sprachen. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 27, 1902, S. 166–190
    Betrachtet den nordgermanischen i-Umlaut als Umlaut in drei Phasen. Es wird ein Zusammenhang mit der Synkope im Nordgermanischen hergestellt.
  • William G. Moulton: Zur Geschichte des deutschen Vokalsystems. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 83, 1961 u. 1962, S. 1–35
    Strukturalistische Interpretation des i-Umlauts im Deutschen, wie auch bei Antonsen, Penzl und Twaddell.
  • Herbert Penzl: Umlaut and Secondary Umlaut in Old High German. In: Language. 25, 1949, S. 223–240.
  • Herbert Penzl: Zur Entstehung des i-Umlauts im Nordgermanischen. In: Karl Gustav Ljunggren, et al. (Hrsg.): Arkiv för nordisk filologi (ANF). Folge 5, Band 10 (= Band 66 der Gesamtausgabe). C. W. K. Gleerups förlag, Lund 1951, S. 1–15 (mehrsprachig, journals.lub.lu.se [PDF]).
    Strukturalistische Interpretation des i-Umlauts. Folgt im Wesentlichen den Ansichten von Twaddell (1938), auch wenn er in manchen wichtigen Punkten von diesem abweicht.
  • Günther Schweikle: Akzent und Artikulation. Überlegungen zur ahd. Lautgeschichte. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 86, 1964, S. 197–265.
  • M. Streblin-Kamenskij: Concerning the Three Periods in the Scandinavian i-Umlaut. In: Karl Gustav Ljunggren, et al. (Hrsg.): Arkiv för nordisk filologi (ANF). Folge 5, Band 18 (= Band 74 der Gesamtausgabe). C. W. K. Gleerups förlag, Lund 1959, S. 105–111 (mehrsprachig, journals.lub.lu.se [PDF]).
  • William Freeman Twaddell: A Note on Old High German Umlaut. In: Monatshefte für Deutschen Unterricht. Vol. 30, 1938, S. 177–181
    Einer der zentralen Aufsätze zum deutschen i-Umlaut. Gilt als Begründer der strukturalistischen Interpretation des i-Umlauts (im Deutschen). Er differenziert zwischen phonetischem Umlaut (Umlautvokale entstehen vor i-Lauten in der Nebensilbe, bleiben aber Allophone der Ausgangsvokale) und phonologischem Umlaut (Umlautvokale werden zu eigenständigen Phonemen, wenn die i-Laute in den Nebensilben abgeschwächt werden oder ausfallen). Er behandelt auch die Problematik, dass im Großteil der ahd. Schriften nur der Primärumlaut angezeigt wird.
  • Joseph B. Voyles: Old High German Umlaut. In: Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 90, 1977, S. 271–289.
  • Joseph B. Voyles: Old Norse i-Umlaut. In: Linguistics 253/254, 1982, S. 267–285.
  • Joseph B. Voyles: A history of OHG i-umlaut. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 133, 1991, S. 159–194
    Zum Teil fundamentale Gegenposition zu Twaddell. Hält sich in seiner Erklärung des Umlauts sehr stark an das überlieferte Material und erklärt den Umlaut als einen Prozess, der zunächst in ganz bestimmten Fällen eintritt, sich dann aber auf andere (zum Beispiel morphologische) Kategorien ausbreitet.

Sonstige verwendete Literatur
  • Hadumod Bußmann (Hrsg.): Lexikon der Sprachwissenschaft. 3. aktualisierte und erweiterte Auflage. Kröner, Stuttgart 2002, ISBN 3-520-45203-0.
  • Duden. Die Grammatik. Dudenverlag, Mannheim [u. a.] 2005, 7. Auflage, [= Duden Band 4], ISBN 3-411-04047-5.
  • Stefán Einarsson: Icelandic. Grammar, Texts, Glossary. Johns Hopkins University Press, Baltimore, London 1945, (11th impress.: 1994), ISBN 0-8018-6357-0.
  • Gustav Neckel und Felix Niedner (Übersetzer): Die jüngere Edda mit dem sogenannten ersten grammatischen Traktat. Eugen Diederichs, Düsseldorf, Köln 1966.
  • Astrid van Nahl: Einführung in das Altisländische. Ein Lehr- und Lesebuch. Helmut Buske Verlag, Hamburg 2003, ISBN 3-87548-329-4.
  • Peter Wiesinger: Rundung und Entrundung, Palatalisierung und Entpalatalisierung, Velarisierung und Entvelarisierung in den deutschen Dialekten. In: Werner Besch, Ulrich Knoop, Wolfgang Putschke, Herbert Ernst Wiegand (Hrsg.): Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. de Gruyter, Berlin / New York 1983; Zweiter Halbband, S. 1101–1105.

Wörterbücher

  • J. R. Clark Hall: A Concise Anglo-Saxon Dictionary. With a Supplement by Herbert D. Meritt. Cambridge University Press, 1960, 4. Auflage; Reprint: University of Toronto Press, Toronto [u. a.] 2006, ISBN 0-8020-6548-1.
  • Friedrich Kluge, Elmar Seebold (Bearb.): Kluge. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Walter de Gruyter, Berlin, New York, 2002, 24. Auflage, ISBN 3-11-017473-1.
  • Matthias Lexer: Mittelhochdeutsches Taschenwörterbuch. Mit Nachträgen von Ulrich Pretzel. S. Hirzel Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Stuttgart 1992, 38. Auflage, ISBN 3-7776-0493-3.
  • Rudolf Schützeichel: Althochdeutsches Wörterbuch. Max Niemeyer, 2006, 6. Auflage, ISBN 3-484-64031-6.
  • Geir Tómasson Zoëga: A Concise Dictionary of Old Icelandic. At the Clarendon Press, Oxford, 1910; Reprint: Dover Publications, Inc., Mineola, New York 2004, ISBN 0-486-43431-1.

Einzelnachweise
  1. Siehe aber Fausto Cercignani, Early “Umlaut” Phenomena in the Germanic Languages. In «Language», 56/1, 1980, S. 126–136.
  2. Siehe Fausto Cercignani, Alleged Gothic Umlauts. In: Indogermanische Forschungen 85, 1980, S. 207–213.
  3. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 201
  4. Ringe, 2006, S. 126 ff.
  5. Braune/Heidermanns, 2004, S. 39
  6. Krause, 1963, S. 71
  7. Ringe (2006, S. 126 f.) zählt auch die Entwicklung von idg. *ey zu germ. *ī (z. B. in idg. *deywós 'Gott' zu germ. *Tīwaz 'Tyr' (Ringe, 2006, S. 127)) zu diesem Lautwandel. Andere Autoren tun dies nicht (vgl. zum Beispiel die Ausführungen in Krause, 1963, S. 47 zu diesem Lautwandel, wo er ihn abseits von *e > *i vor i-Laut behandelt, oder ebenso Gutenbrunner, 1951, S. 32).
  8. Ringe, 2006, S. 126
  9. Germanische Form vor dem Eintreten des i-Umlauts von e zu i.
  10. Nach Ringe, 2006, S. 127
  11. Nach Ringe, 2006, S. 127; die nhd. Formen nach Duden-Grammatik, 2005, S. 493
  12. z. B. Bußmann, 2002, S. 719
  13. Ringe, 2006, S. 149
  14. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 32
  15. Brunner, 1965, S. 34
  16. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 282 u. 284
  17. Nach Braune/Reiffenstein, 2004, S. 282
  18. Brunner, 1965, S. 284
  19. Nach Ringe, 2006, S. 241
  20. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 278
  21. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 29
  22. Braune, Reiffenstein, 2004, S. 224
  23. Braune/Reiffenstein, S. 228
  24. Braune, Reiffenstein, 2004, S. 55 u. Kluge, 2002, S. 941
  25. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 192
  26. Schützeichel, 2006, S. 152 u. Kluge, 2002, S. 400
  27. Schützeichel, 2006, S. 211 u. Kluge, 2002, S. 954.
  28. Stephan Müller (Hrsg.): Althochdeutsche Literatur. Eine kommentierte Anthologie. Philipp Reclam jun. Stuttgart, 2007, [= Reclam Universal-Bibliothek Nr. 18491], S. 270 f.
  29. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 207
  30. Braune, Reiffenstein, 2004, S. 286.
  31. Kluge, 2002, S. 245.
  32. Kluge, 2002, S. 485.
  33. Nach Paul, 2007, S. 89 f. u. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 29 f.
  34. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 203
  35. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 29
  36. Nach Braune/Reiffenstein, 2004, S. 30; Ringe, 2006, S. 254; Kluge, 2002, S. 348
  37. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 30
  38. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 43 u. 52 f.
  39. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 43
  40. u. a.: Paul, 2007, S. 72
  41. Paul, 2007, S. 95
  42. Kluge, 2002, S. 666
  43. Paul, 2007, S. 101
  44. Paul, 2007, S. 100
  45. Paul, 2007, S. 97
  46. Paul, 2007, S. 105 u. Lexer, 1992, S. 130
  47. Kluge, 2002, S. 163
  48. Paul, 2007, S. 89
  49. Bußmann, 2002, S. 719
  50. Adolf Gütter: Frühe Belege für den Umlaut von ahd. /u/, /ō/ und /ū/. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Band 133, Nr. 1, 2011, S. 1–13, doi:10.1515/bgsl.2011.002.
  51. Ottar Grønvik: Untersuchungen zur älteren nordischen und germanischen Sprachgeschichte. Peter Lang, Frankfurt 1998, ISBN 3-631-33479-6.
  52. Fausto Cercignani: The development of the Old High German umlauted vowels and the reflex of New High German /ɛ:/ in Present Standard German. In: Linguistik Online, 113/1, 2022, S. 45–57. Online
  53. Ringe, 2006, S. 287
  54. Nach Braune/Reiffenstein, 2004, S. 235 f.
  55. Paul, 2007, S. 90
  56. Ursula Schulze (Freie Universität Berlin), Grammatische Erläuterungen (Memento vom 28. Juli 2014 im Internet Archive) zur Einführung in die mittelhochdeutsche Sprache
  57. Nach Ringe, 2006, S. 252
  58. Nach Braune/Reiffenstein, 2004, S. 293
  59. Ringe, 2006, S. 253
  60. Paul, 2007, S. 260 ff.
  61. Duden-Grammatik, 2005, S. 455
  62. Paul, 2007, S. 73
  63. Reichmann / Wegera, 1993, S. 185 u. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 186
  64. Kluge, 2002, S. 1015
  65. Duden-Grammatik, 2005, S. 186
  66. Nach Braune/Reiffenstein, 2004, S. 188; Beispielwörter auch von dort
  67. Wiesinger, 1983, S. 1102 f.
  68. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 186
  69. Lüssy, 1983, S. 1086
  70. Lüssy, 1983, S. 1087
  71. Brunner, 1965, S. 2
  72. Brunner, 1965, S. 80–89
  73. Brunner, 1965, S. 68
  74. Nach Brunner, 1965, S. 14–28 u. S. 69–79 und Pinsker, 1963, S. 22–24
  75. Pinsker, 1963, S. 19
  76. Brunner, 1965, S. 150
  77. Nach Brunner, 1965, S. 150 u. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 204
  78. Schützeichel, 2006, S. 333
  79. Pinsker, 1963, S. 20
  80. Campbell, 1959, S. 122
  81. Im merzischen Dialekt des Vespasian Psalters erscheint ebenfalls häufig e; vgl. Brunner, 1965, S. 40 u. Campbell, 1959, S. 74
  82. Nach Brunner, 1965, S. 73
  83. Nach Brunner, 1965, S. 72
  84. Der Unterschied in der Umlautung von ae. here und ae. læden, obwohl beide Vokale auf ein a zurückgehen, erklärt sich so, dass das Lehnwort latinum nicht mehr von der „Aufhellung“ *a zu æ erfasst worden war und somit der Vokal a zu æ umgelautet wurde. (Vgl. Brunner, 1963, S. 72 f.)
  85. Nach Brunner, 1965, S. 74
  86. Nach Brunner, 1965, S. 76
  87. Nach Brunner, 1965, S. 76 u. Hall, 1960, S. 201
  88. Nach Brunner, 1965, S. 74
  89. Nach Brunner, 1965, S. 76 u. Zoëga, 1910, S. 252
  90. Nach Brunner, 1965, S. 77
  91. Nach Hall, 1960, S. 32
  92. Nach Hall, 1960, S. 10
  93. beide Formen nach Campbell, 1959, S. 75
    • brannijaną aus Ringe, 2006, S. 252; *rannijaną nach dem Typus *brannijaną angegeben
  95. Brunner, 1965, S. 74 u. Campbell, 1959, S. 75
  96. Nach Brunner, 1965, S. 77
  97. Brunner, 1965, S. 56
  98. Brunner, 1965, S. 73
  99. Brunner, 1965, S. 77
  100. Brunner, 1965, S. 78
  101. Pinsker, 1963, S. 24 u. 26 u. Brunner, 1965, S. 78
  102. Pinsker, 1963, S. 23 u. 27
  103. Brunner, 1962, S. 15 f.
  104. Brunner, 1962, S. 13 f.
  105. Nach Schirmunski, 1961, S. 144; Bedeutungen nach Hall, 1960, S. 427 (wyrp), S. 309 (slege) u. S. 59 (brȳde)
  106. Nach Braune/Reiffenstein, 2004, S. 201
  107. Nach Braune/Reiffenstein, 2004, S. 43 u. Schirmunski, 1961, S. 144
  108. Schirmunski, 1961, S. 144; Bedeutung von fōt nach Hall, 1960, S. 136
  109. Schirmunski, 1961, S. 145
  110. Nach Schirmunski, 1961, S. 146 f. u. Brunner, 1965, S. 258 u. 306
  111. Nach Braune/Reiffenstein, 2004, S. 191
  112. Nach Schirmunski, 1961, S. 153 u. Hall, 1960, S. 53
  113. Schirmunski, 1961, S. 153
  114. Nach Kluge, 2002, S. 385 f.
  115. Nach Kluge, 2002, S. 969 f.
  116. Nach Krahe, 1961, S. 12 f. u. S. 20
  117. auch Gutenbrunner, 1951, S. 33, S. 43, S. 48 u. S. 74 f.
  118. Nedoma, 2006, S. 36
  119. Wortformen aus Einarsson, 1945, S. 375 u. 490
  120. Kluge, 2002, S. 409
  121. Nedoma, 2006, S. 55
  122. Das durch auslautenden Nasal *n gedeckte, germ. *ō in germ. *hertōn entwickelt sich zu einem aisl. a, im Gegensatz zu germ. *ō, das im absoluten Auslaut, wie in *hallō, stand und im Altisländischen als geschwunden erscheint, jedoch vorher noch u-Umlaut ausgelöst hat. (Vgl. Krahe, 1960, S. 132)
  123. Ringe, 2006, S. 274
  124. Nedoma, 2006, S. 47 f.
  125. Nedoma, 2006, S. 38 f.
  126. Haugen, 1984, S. 235
  127. Haugen, 1984, S. 173 u. 192 f.
  128. Produkt des u-Umlauts von *a.
  129. Neckel u. Niedner, 1966, S. 335
  130. Tabelle nach Nedoma, 2006, S. 33
  131. Gutenbrunner, 1951, S. 47
  132. Zoëga, 2004, S. 288 f. u. 305 f.
  133. Zoëga, 2004, S. 201 u. S. 202
  134. Nedoma, 2006, S. 34; Der „o“-Vokalismus (o, ø) ist auf analogischem Wege entstanden. Lautgesetzlich wäre: sunr ~ synir, das so auch belegt ist (Vgl. Nedoma, 2006, S. 34).
  135. Nedoma, 2006, S. 106 u. Zoëga, 2004, S. 89 f.
  136. Nedoma, 2006, S. 34
  137. Beide Formen (Infinitiv und 2. Sg.) aus Nedoma, 2006, S. 37
  138. Ringe, 2006, S. 146
  139. Formen aus Kluge, 2002, S: 396
  140. Krahe, 1960, S. 96
  141. Gebildet nach Ringe, 2006, S. 265
  142. Nedoma, 2006, S. 37
  143. Nedoma, 2006, S. 34 f.
  144. Ringe, 2006, S. 267
  145. Nedoma, 2006, S. 106
  146. Alle Beispiele aus Nedoma, 2006, S. 106
  147. Paul, 2007, S. 260
  148. Braune/Reiffenstein, 2004, S. 292
  149. Ringe, 2006, S. 296
  150. Nedoma, 2006, S. 46
  151. Nedoma, 2006, S. 34
  152. Gutenbrunner, 1951, S. 42 f.
  153. Zoëga, 2004, S. 114
  154. Nedoma, 2006, S. 35
  155. Beispiel aus Nedoma, 2006, S. 35
  156. Der Absatz basiert auf: Nedoma, 2006, S. 34 f.; die Beispiele stammen ebenso von dort. Die Nom. Sg.-Form dagr hingegen aus Zoëga, 2004, S. 84
  157. Paradigmen aus Nedoma, 2006, S. 46 (ketill) u. S. 48 (vǫllr u. fjǫrðr)
  158. van Nahl, 2003, S. 43
  159. Nach Einarsson, 1945, S. 6 ff.
  160. Einarsson, 1945, S. 36

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.