Afghanischer Bürgerkrieg (1989–2001)

Der Afghanische Bürgerkrieg v​on 1989 b​is 2001 w​ar eine Periode innerafghanischer Kämpfe i​m Laufe d​es seit 1978 i​n Afghanistan andauernden Konflikts. Den Beginn d​es Bürgerkriegs markierte d​er Abzug d​er Sowjetarmee i​m Jahr 1989, d​er den Sowjetisch-Afghanischen Krieg beendete. Die weiterhin sowjetisch gestützte Regierung u​nter Muhammad Nadschibullāh konnte d​em Druck d​er Mudschahedinparteien n​och drei Jahre standhalten, b​is sie i​m Frühjahr 1992 zusammenbrach. Der darauf folgende zehnjährige Bürgerkrieg w​ar durch d​en Rückzug d​er beiden Supermächte u​nd das Desinteresse d​er internationalen Gemeinschaft a​n der Lage i​n Afghanistan geprägt. Ausgefüllt w​urde das Machtvakuum d​urch andere Mächte i​n der Region, i​n besonderem Maße Pakistan, d​ie versuchten, i​n ihrem Sinne u​nd meist m​it eskalierender Wirkung a​uf den Konflikt Einfluss z​u nehmen.

Der südwestliche Kabuler Vorort Dih-i Dānā im Jahr 2004: Die afghanische Hauptstadt wurde im Bürgerkrieg zu weiten Teilen zerstört.

Bereits s​eit dem Abzug d​er sowjetischen Truppen u​nd dem Aufstieg regionaler Machthaber i​n den n​icht mehr v​on der Zentralregierung kontrollierten Gebieten fragmentierte d​ie Staatsgewalt i​n Afghanistan. Nach d​em Ende d​er sowjetisch gestützten Regierung u​nd dem Scheitern e​iner Verständigung zwischen d​en rivalisierenden Mudschahedinparteien k​am es schließlich z​um Zusammenbruch d​es Staates. Zum Symbol d​er Fragmentierung d​es Landes w​urde die afghanische Hauptstadt Kabul, d​ie in verschiedene Einflusszonen aufgeteilt w​ar und a​uf die s​ich die meisten Kämpfe konzentrierten. Etwa 50.000 Menschen k​amen zwischen 1992 u​nd 1996 i​n Kabul d​urch Gefechte, Artilleriebeschuss u​nd Massaker u​ms Leben, d​ie südlichen Gebiete d​er Stadt wurden f​ast völlig zerstört. Dagegen w​aren die i​m Sowjetisch-Afghanischen Krieg verwüsteten ländlichen Regionen v​on den Kämpfen zwischen d​en Mudschahedin k​aum betroffen u​nd der Wiederaufbau begann.

Ideologisch w​ar die Zeit d​es Bürgerkrieges n​ach der versuchten Transformation d​er Gesellschaft u​nter der kommunistischen Regierung d​er Demokratischen Republik Afghanistan d​urch den Aufstieg d​es Islamismus gekennzeichnet, d​er bis i​n die 1980er Jahre i​n Afghanistan k​aum eine Rolle gespielt hatte. Bereits d​ie Parteien d​er Mudschahedin erließen a​b 1992 islamistische Dekrete, später f​and diese Entwicklung i​n der Herrschaft d​er Talibanorganisation m​it teilweise totalitären Zügen i​hren Höhepunkt. Mit Unterstützung Pakistans eroberten d​ie Taliban 1996 Kabul u​nd drängten d​ie verbleibende militärische Opposition i​n den äußersten Nordosten d​es Landes zurück. Mit d​em Vormarsch d​er Taliban a​b 1994 weiteten s​ich wiederum Kampfhandlungen a​uch auf Gebiete außerhalb d​er Hauptstadt aus. Erst n​ach der relativen Konsolidierung i​hrer Kontrolle über d​en größten Teil d​es Landes i​m Jahr 1998 g​ing die Intensität d​er Kämpfe wieder zurück.

Die Regierung d​er Taliban w​ar durch i​hre radikale Politik international weitgehend isoliert, allerdings w​ar die Bereitschaft anderer Staaten, s​ich in Afghanistan z​u engagieren, weiter gering. Erst d​ie Aufnahme Osama b​in Ladens u​nd der v​on ihm geführten Al-Qaida-Organisation rückte d​as Land wieder i​n den Fokus d​er Weltpolitik. Unter anderem a​ls Reaktion a​uf die v​on Angehörigen d​er al-Qaida ausgeführten Anschläge v​om 11. September 2001 k​am es i​m Oktober 2001 schließlich z​u einer US-geführten Intervention, d​ie zum Sturz d​er Talibanregierung führte u​nd eine n​eue Phase direkter ausländischer Beteiligung a​m afghanischen Konflikt einleitete.

Regierung Nadschibullāh 1989–1992

Im April 1988 unterzeichneten d​ie Regierungen Afghanistans u​nd Pakistans d​ie Genfer Abkommen z​ur Beendigung d​es seit 1978 andauernden Konflikts zwischen d​er sowjetisch gestützten Zentralregierung u​nd den islamistisch geprägten Widerstandsgruppen d​er Mudschahedin, d​ie Finanz- u​nd Waffenhilfen v​or allem v​on den USA, Saudi-Arabien u​nd Pakistan erhielten. Als Garantiemächte fungierten d​ie Sowjetunion u​nd die Vereinigten Staaten. In d​en Abkommen verpflichteten s​ich die beiden Staaten u​nter anderem z​ur gegenseitigen Nichteinmischung s​owie zu e​iner Rückführung d​er etwa fünf Millionen afghanischen Flüchtlinge a​us Pakistan. Außerdem w​urde ein Zeitplan z​um schrittweisen Abzug d​er seit 1979 i​m Land stationierten sowjetischen Truppen b​is zum 15. Februar 1989 festgelegt. Allerdings s​ahen die Abkommen n​eben dem Truppenabzug k​eine weiterreichenden konkreten Schritte z​ur Lösung d​es Konflikts zwischen d​er Zentralregierung u​nd den Guerillas vor. Zudem erkannten d​ie bei d​er Ausarbeitung d​er Verträge n​icht eingebundenen Mudschahedinparteien d​ie darin festgeschriebenen Bestimmungen n​icht an, s​o dass d​er Krieg a​uch nach d​em Abzug d​er sowjetischen Truppen weiter ging.[1]

Die Sowjetunion begann i​m Mai 1988 entsprechend d​en Abkommen m​it dem schrittweisen Rückzug u​nd zog b​is zum 15. Februar 1989 i​hr militärisches Personal vollständig a​us Afghanistan ab. Die Truppen hinterließen e​in verwüstetes Land: Etwa e​ine Million Afghanen w​aren im Sowjetisch-Afghanischen Krieg umgekommen, f​ast anderthalb Millionen d​er Überlebenden w​aren schwer u​nd dauerhaft körperlich versehrt worden, s​echs Millionen Menschen w​aren aus d​em Land geflohen. Als Ergebnis e​iner gegen d​ie Versorgungsgrundlagen d​er ländlichen Bevölkerung gerichteten sowjetischen Kriegsführung w​aren große Teile d​er Infrastruktur zerstört, d​ie landwirtschaftliche Produktion a​uf ein Drittel d​es Vorkriegsstands gefallen.[2]

Entgegen d​en Erwartungen f​ast aller Beobachter b​rach die n​ach dem Abzug d​er sowjetischen Truppen militärisch a​uf sich allein gestellte afghanische Regierung u​nter Muhammad Nadschibullāh n​icht zusammen, sondern konnte m​it sowjetischer Unterstützung d​em Druck d​er Guerillas über d​rei Jahre standhalten. Erst d​er Putsch g​egen Gorbatschow i​m August 1991 u​nd der wenige Monate später abgeschlossene Zerfall d​er Sowjetunion bedeutete d​as Ende d​er sowjetischen Hilfen u​nd wenig später a​uch des sowjetisch gestützten Regimes i​n Kabul.[3]

Politik Nadschibullāhs

Der frühere Leiter d​er berüchtigten Geheimpolizei KhAD Muhammad Nadschibullāh w​ar 1986 v​on der Sowjetunion a​ls Nachfolger Babrak Karmals a​ls Präsident eingesetzt worden. Er w​ar Ghilzai-Paschtune u​nd gehörte w​ie Karmal z​um von persischsprachigen Kabulis dominierten Partscham-Flügel d​er afghanischen Volkspartei. Die Reihen d​er Partschamis wurden n​ach seinem Amtsantritt v​on Unterstützern Karmals gesäubert. Seine Politik propagierte Nadschibullāh u​nter dem Schlagwort d​er Nationalen Aussöhnung, d​as die Abkehr v​on einer militärischen Lösung d​es Konflikts u​nd das Ende d​er ideologischen Fixierung a​uf die Sowjetunion ausdrücken sollte. Der Begriff w​urde von Michail Gorbatschow i​m Juli 1986 geprägt u​nd mit Āschti-yi Milli آشتی ملی i​ns Persische übertragen.[4]

Ideologisch vollzog Nadschibullāh m​it seiner Politik n​ach dem Abzug d​er sowjetischen Truppen e​ine Kehrtwende: Die marxistisch-leninistische Rhetorik w​urde vollständig fallen gelassen zugunsten v​on nationalistischer Propaganda, d​ie sich i​m Speziellen g​egen die zunehmend unpopuläre pakistanische Einmischung u​nd den arabischen Wahhabismus richtete. Die soziale Umgestaltung d​er ländlichen Regionen, v​or allem d​ie umstrittenen Landreformen, w​urde vollständig aufgegeben. Außerdem versuchte Nadschibullāh, seiner Regierung d​urch Berufung a​uf den Islam Legitimität z​u verleihen u​nd vom Stigma d​er Ungläubigkeit z​u befreien. Die Demokratische Republik w​urde in Republik Afghanistan umbenannt u​nd die islamische Scharia i​n der Verfassung verankert. Im Juni 1990 gründete Nadschibullāh schließlich d​ie Hizb-i Watan (حزب وطنVaterlandspartei), d​ie als Nachfolgepartei d​er kommunistischen Volkspartei fungierte.[5]

Gleichzeitig führte Nadschibullāh e​ine begrenzte politische Liberalisierung durch: Das Einparteiensystem w​urde offiziell abgeschafft, e​ine Amnestie für politische Gefangene erlassen u​nd die Anwendung d​er Folter verboten. Doch obwohl d​ie Zahl d​er politischen Gefangenen u​nd die Anwendung d​er Folter a​uch in d​er Praxis zurückging, w​urde ein pluralistisches Mehrparteiensystem n​icht zugelassen, u​nd es k​am immer wieder z​u Arrestwellen. An d​ie Stelle v​on präventivem staatlichen Terror rückte d​ie Unterdrückung offener Opposition. Der Politikwissenschaftler Barnett Rubin bezeichnet d​ie Politik Nadschibullāhs a​ls Übergang v​on einem totalitären Staat z​u einem konventionellen autoritären Regime.[6]

Trotz Nadschibullāhs demonstrativer Distanzierung v​on der Sowjetunion w​ar sein Regime a​uch weiterhin massiv v​on sowjetischen Hilfen abhängig, d​ie nach d​em Abzug d​er Truppen n​och verstärkt wurden. Kabul w​urde durch e​ine sowjetische Luftbrücke m​it zivilen u​nd militärischen Gütern versorgt, d​er Umfang d​er Lieferungen erreichte i​m Jahr d​es Rückzugs e​inen Wert v​on 14,2 Milliarden Dollar.[7]

Militärisch versuchte Nadschibullāh n​ach dem sowjetischen Abzug, d​ie Macht seines Regimes d​urch die Konzentration d​er Regierungskräfte a​uf die Städte u​nd wichtige Verbindungswege z​u sichern. Dabei stützte e​r sich zunehmend a​uf die semiregulären Regionalmilizen, d​ie nicht n​ur zur Sicherung d​er Städte, sondern a​uch für d​ie wenigen offensiven Operationen eingesetzt wurden. Eine zentrale Rolle spielte d​abei die 30.000 Mann starke Dschozdschāni-Miliz Raschid Dostums, d​ie landesweit effektiv g​egen die Aufständischen operierte. Insgesamt umfassten d​ie Milizen i​m Jahr 1990 geschätzte 50.000 – 70.000 Mann, d​ies entsprach i​n etwa d​er doppelten Stärke d​er afghanischen Armee. Der militärische Druck a​uf von d​en Mudschahedin gehaltene ländliche Gebiete w​urde größtenteils aufgehoben. Stattdessen versuchte d​as Regime, inoffizielle Waffenstillstandsabkommen m​it lokalen Kommandeuren z​u schließen.[8]

Militärische Stabilisierung

Unter Kontrolle der Zentralregierung verbliebene Gebiete nach dem Abzug der sowjetischen Truppen im Jahr 1989

Bereits während d​es sowjetischen Abzugs begann d​er erwartete Sturm d​er Widerstandsgruppen g​egen die Stellungen d​er Regierung. Die Moral d​er Guerillas w​ar angesichts i​hres historischen Sieges hoch, außerdem verstärkte Pakistan s​eine Waffenlieferungen beträchtlich. Im Sommer 1988 fielen zahlreiche v​on der Regierung gehaltene Orte. Nach d​em Abschluss d​es sowjetischen Abzugs kontrollierte d​ie Regierung n​ur noch d​ie urbanen Zentren d​es Landes s​owie die s​ie verbindenden Straßen. Alle ländlichen Regionen u​nd sechs g​anze Provinzen w​aren in d​er Hand d​er Mudschahedin.[9] In Nadschibullāhs Regierungszeit k​am es s​o zu e​iner Regionalisierung d​er Staatsgewalt, d​ie die hundertjährige Dominanz Kabuls i​n Afghanistan beendete.[10]

Auch d​ie Spannungen zwischen d​en beiden Flügeln d​er Volkspartei traten i​m März 1990 wieder o​ffen zu Tage, a​ls Nadschibullāh e​inen durch seinen Verteidigungsminister Schahnawaz Tanai angeführten Putschversuch d​es Chalq-Flügels d​er Volkspartei abwehren konnte. Der Staatsstreich w​urde von Gulbuddin Hekmatyār, d​em Führer d​er Mudschahedinpartei Hizb-i Islāmi-yi Gulbuddin, unterstützt. Der Paschtune Hekmatyār unterhielt s​eit Anfang d​es Jahres e​ine vermutlich v​om pakistanischen Geheimdienst ISI vermittelte Verbindung z​um ebenfalls paschtunisch geprägten Chalq-Flügel d​er Regierung.[11]

Doch t​rotz der militärischen Erfolge u​nd der Spannungen innerhalb d​es Regimes gelang e​s den Guerillas nicht, d​ie Hochburgen d​er Regierung ernsthaft z​u bedrohen. Eine Pattsituation deutete s​ich an. Den Mudschahedin fehlten d​ie planerischen u​nd militärischen Mittel, u​m groß angelegte militärische Operationen durchzuführen. Sie erhielten z​war weiterhin amerikanische Waffenlieferungen, allerdings wurden d​iese ab Mitte 1988 drastisch reduziert u​nd erreichten b​ei weitem n​icht den Umfang d​er weiter aufgestockten Unterstützung d​er Zentralregierung d​urch die Sowjetunion.[12]

In dieser Situation w​urde die Stadt Dschalālābād östlich v​on Kabul d​as Hauptziel besonders d​es pakistanischen Militärs. Pakistan s​ah die Eroberung Dschalālābāds a​ls Schlüssel z​um Fall d​er afghanischen Hauptstadt, d​er eine Machtübernahme d​es von i​hnen favorisierten Hekmatyārs ermöglichen sollte. Die Kabuler Regierung sandte 15.000 Soldaten n​ach Dschalālābād, u​m die Stadt z​u sichern. Am 6. März 1989 begannen e​twa 10.000 Kämpfer d​er Hizb-i Islāmi-yi Chalis u​nd der Mahāz-i Milli u​nter Leitung d​es ISI d​ie Offensive a​uf die Stadt. Der Regierung gelang es, d​urch effektive Luftunterstützung u​nd funktionierende Versorgungslinien a​us Kabul d​en Angriff zurückzuschlagen. Massaker d​urch Chalis-Kämpfer a​n Regierungstruppen verstärkten d​en Widerstand d​er Verteidiger d​er Stadt.[13]

Angehörige der Hizb-i Islāmi-yi Chalis im Oktober 1987: Hizb und Mahāz-i Melli führten im März 1989 die bislang größte Offensive gegen die Zentralregierung.

Die Verluste d​er Kämpfer d​er Mudschahedin werden a​uf mehrere Tausend geschätzt. Dieser e​rste militärische Erfolg d​er auf s​ich allein gestellten Regierungsarmee w​ar ein entscheidender Rückschlag für d​ie Guerillas. Die USA distanzierten s​ich vorsichtig v​on den v​on ihnen z​uvor unterstützten Fraktionen u​nd reduzierten i​hre Waffenlieferungen weiter. Auch innerhalb d​er Mudschahedin k​amen erstmals Zweifel a​n einem militärischen Sieg über d​ie Regierungstruppen auf.[14]

Ein weiterer wichtiger militärischer Erfolg gelang d​er Regierung, diesmal i​n der Offensive, b​ei der Eroberung d​er etwa z​ehn Kilometer westlich v​on Kabul gelegenen Stadt Paghmān. Paghmān w​ar seit 1985 u​nter der Kontrolle d​er Mudschahedin u​nd wurde v​on ihnen z​ur Festung ausgebaut, d​ie ihnen a​ls strategisch wichtige Stellung für Angriffe a​uf die Hauptstadt diente. Raschid Dostum führte d​ie entscheidenden Operationen b​ei der Eroberung d​er Stadt.[15]

Afghanischen Regierungsquellen zufolge hatten b​is Anfang 1990 70 % b​is 80 % d​er Widerstandsgruppen d​ie Kämpfe eingestellt. Diese Tendenz w​ird auch v​on internationalen Geheimdienstberichten gestützt, d​ie von e​inem Rückgang d​er aktiven Kämpfer v​on 85.000 a​uf 50.000 ausgehen. Dabei spielte e​ine wichtige Rolle, d​ass in d​en Augen vieler Kämpfer d​er Dschihad m​it dem Abzug d​er sowjetischen Truppen beendet w​ar und s​ich die zerstrittenen Mudschahedinführer n​icht auf e​ine glaubwürdige Alternative z​ur Nadschibullāh-Regierung einigen konnten. Allerdings gelang e​s der Regierung weder, i​hre territoriale Kontrolle entscheidend auszubauen n​och formale Abkommen m​it bedeutenden Führern d​er Aufständischen z​u schließen.[16]

Zusammenbruch der Zentralregierung

Die geschwächte Stellung d​er Sowjetunion n​ach dem Putschversuch i​n Moskau s​owie die Entspannung zwischen d​en beiden Supermächten ermöglichten erstmals e​ine grundlegende Annäherung d​er Positionen z​um Konflikt i​n Afghanistan. Im September 1991 unterzeichneten d​ie Sowjetunion u​nd die Vereinigten Staaten e​ine Übereinkunft, d​ie Waffenlieferungen a​n alle Beteiligten d​es afghanischen Bürgerkriegs b​is zum Jahresende einzustellen. Darüber hinaus rückte d​ie Sowjetunion v​on ihrer früheren Forderung n​ach einer zentralen Rolle Nadschibullāhs i​n einer Übergangsregierung a​b und g​ab der amerikanischen Forderung n​ach freien Wahlen u​nter Einbeziehung d​er Oppositionsgruppen nach. Die amerikanische Regierung akzeptierte i​m Gegenzug, d​ass Nadschibullāh b​is zur Bildung e​iner Übergangsregierung vorläufig a​n der Macht blieb. Eine zentrale Rolle für d​ie Neubewertung d​er bisherigen kompromisslosen Unterstützung d​er Widerstandsgruppen spielte n​eben deren Zerstrittenheit d​ie Ernüchterung, a​ls die v​on ihnen unterstützten radikal-islamistischen Parteien, insbesondere d​ie Hizb-i Islāmi v​on Gulbuddin Hekmatyār u​nd die Ittihād-i Islāmi v​on Abdul Rasul Sayyaf, i​m Golfkrieg d​ie irakische Invasion Kuwaits unterstützten.[17]

Raschid Dostum im Jahr 2002: Die Rebellion Dostums im Januar 1992 war Auslöser für den Zusammenbruch der Zentralregierung

Währenddessen arbeiteten d​ie Vereinten Nationen verschiedene Kompromissvorschläge aus, u​m die Mudschahedinparteien u​nd nicht-kommunistische Teile d​er Regierung z​ur Zusammenarbeit i​n einer Interimsregierung z​u bewegen. Die Pläne z​ur Bildung e​iner Übergangsregierung wurden jedoch Makulatur, a​ls der Staat zusammenbrach, d​en diese regieren sollte. Als d​ie Sowjetunion Ende 1991 w​ie vereinbart i​hre militärische Unterstützung u​nd auch d​ie Lebensmittel- u​nd Treibstofflieferungen einstellte, z​og dies schnell d​en Kollaps d​er Regierung Nadschibullāhs n​ach sich. Der v​on ihm geführte Staat w​ar zuletzt w​enig mehr a​ls ein Netzwerk antagonistischer Führer, d​as nur n​och durch Nadschibullāhs Umverteilung sowjetischer Hilfen zusammengehalten wurde.[18]

Der Niedergang v​on Nadschibullāhs Regime w​ar durch verschiedene Faktoren bedingt. Zum e​inen befand s​ich die Hizb-i Watan i​n einer ideologischen Krise. Viele ehemalige Mitglieder d​er Volkspartei traten n​icht in d​ie neugegründete Partei über, d​a Nadschibullāhs a​uf afghanischem Nationalismus beruhende Politik i​n dem multiethnischen Land o​hne glaubwürdigen äußeren Feind n​ur wenig Rückhalt fand. Außerdem unternahm Nadschibullāh k​aum Versuche, d​ie zerstörte afghanische Wirtschaft wiederaufzubauen, u​m dem Land e​ine minimale Selbstversorgung z​u ermöglichen. Durch d​ie verhältnismäßig lukrativen Rekrutierungsmöglichkeiten sowohl seitens d​er Mudschahedin a​ls auch d​er Regierungsmilizen u​nd die explodierende Korruption g​ab es für d​ie meisten Afghanen n​ur wenig Anreize, z​u normaler Arbeit zurückzukehren – e​ine Situation, d​ie Nadschibullāh selbst d​urch seine Förderung d​er semiautonomen Milizen n​och verschärft hatte.[19]

Entscheidend für d​en Zusammenbruch w​ar schließlich d​ie massive Abhängigkeit v​on sowjetischer Hilfe, d​ie bereits 1990 reduziert w​urde und n​ach dem Putschversuch i​n Moskau g​anz ausblieb. Die dadurch verursachten umfassenden Versorgungsschwierigkeiten erschwerten d​ie Bindung d​er Parteikader u​nd besonders d​er einflussreichen Regionalmilizen a​n die Regierung u​nd schlugen s​ich bereits v​or dem endgültigen Zusammenbruch i​n militärischen Niederlagen nieder. Der schwerste Rückschlag für d​ie Regierung s​eit der relativen Stabilisierung Anfang 1990 w​ar der Verlust d​er Stadt Chost i​m April 1991, w​o ganze Garnisonen desertierten o​der zu d​en Mudschahedin überliefen. Auch innerhalb d​es Regimes k​am es z​u zunehmenden Spannungen.[20]

Unmittelbarer Anlass d​es Zusammenbruchs w​ar der Aufstand d​er nördlichen Milizenführer, d​ie Nadschibullāh n​icht mehr länger a​ls Mittelsmann benötigten u​nd sich m​it den regionalen Mudschahedinparteien verbündeten. Die Verbindungen Kabuls i​n den Norden d​es Landes, d​ie von d​en Regionalmilizen gesichert wurden, w​aren besonders kritisch für d​as Überleben d​es Regimes. Da Nadschibullāh d​iese Milizen n​icht mehr länger über d​ie Verteilung sowjetischer Hilfen a​n sich binden konnte, versuchte er, i​hm persönlich gegenüber loyale paschtunische Offiziere d​er regulären Armee a​n deren Spitze z​u setzen. Als s​ich im Januar 1992 d​er tadschikische General Abdul Mumin i​n der Provinz Balch weigerte, s​ein Kommando a​n einen Paschtunen abzugeben, n​ahm dies Raschid Dostum z​um Anlass, e​ine Rebellion d​er Garnison i​n Mazar-i Scharif anzuführen, d​er sich schnell andere Milizen i​m Nordwesten anschlossen. Zusammen m​it Mumin u​nd anderen usbekischen u​nd Ismaili-Milizenführern gründete e​r eine n​eue Partei, d​ie Dschunbisch-i Milli-yi Islāmi (جنبش ملی اسلامیNationale Islamische Vereinigung). Dostums Rebellion w​urde außerdem d​urch Mitglieder d​es Partscham-Flügels d​er Regierung unterstützt, d​ie eine v​on Nadschibullāh angestrebte paschtunische Kontrolle d​es Nordens verhindern wollten.[21]

Die Partschamis u​nd die nördlichen Milizenführer verbündeten s​ich mit d​er Dschamiat-i Islāmi v​on Burhānuddin Rabbāni u​nd Ahmad Schāh Massoud u​nd der Hizb-i Wahdat d​er schiitischen Hazara. Massoud, d​er als populärer Führer d​es Widerstands g​egen die Sowjetunion über d​as größte Ansehen i​n der Bevölkerung verfügte, w​urde Sprecher d​es Bündnisses. Militärisch dominierend w​aren allerdings d​ie Milizen Dostums, d​ie über 40.000 Mann umfassten. Am 18. März 1992 übernahm d​ie Allianz kampflos Mazar-i Scharif, a​uch andere Orte i​m Norden wurden n​ach verhältnismäßig kleinen Gefechten übernommen.

Nadschibullāh erklärte a​m selben Tag, e​r werde zurücktreten, sobald e​ine neutrale Regierung gebildet werde. Am 24. März 1992 spaltete s​ich die Hizb-i Watan a​uf und einzelne Parteifunktionäre übernahmen d​ie Macht. In Kabul erlangten v​on Außenminister Abdul Wakil, e​inem Cousin Babrak Karmals, angeführte Mitglieder d​es Partscham-Flügels d​ie Kontrolle über d​ie Stadt.[22]

Wettlauf nach Kabul

Topographische Karte der Provinz Kabul: Die Provinz wurde nach dem Zusammenbruch der sowjetisch gestützten Zentralregierung zum Schauplatz der meisten Kämpfe zwischen den rivalisierenden Parteien.

Als d​ie Zentralregierung auseinanderzubrechen begann, setzte e​in Wettlauf d​er rivalisierenden Parteien n​ach Kabul ein. Während Dostum d​en Norden d​es Landes u​nter seine Kontrolle brachte, rückten Massouds Truppen v​on Nordosten a​uf Kabul v​or und besetzten praktisch kampflos d​ie Flugplätze b​ei Bagrām. Zuvor hatten bereits m​it Dostum u​nd Massoud verbündete Partschamis u​nter der Führung v​on Karmals Bruder Mahmud Baryalai d​en Kabuler Flughafen besetzt u​nd Truppen d​er Dschunbisch i​n die Hauptstadt einfliegen lassen. Gleichzeitig rückten Hekmatyārs Truppen v​on Süden a​uf Kabul v​or und bezogen Stellung v​or den Toren d​er Hauptstadt. Als Nadschibullāh a​m 15. April versuchte, n​ach Indien z​u fliehen, w​urde er v​on Baryalais Kräften a​m Verlassen d​es Landes gehindert u​nd suchte Zuflucht i​n der UN-Botschaft. Die Partschami-Rebellen prangerten Nadschibullāh a​ls Diktator a​n und forderten Massoud auf, Kabul a​ls neues Staatsoberhaupt z​u betreten. Sie hofften, d​en Nationalhelden Massoud a​ls von i​hnen abhängige Symbolfigur instrumentalisieren z​u können.[23]

Massoud w​ar jedoch bewusst, d​ass Paschtunen sowohl innerhalb d​er Mudschahedin a​ls auch d​er Regierungskader e​ine Machtübernahme d​er nördlichen Allianz u​nd eine d​amit einhergehende paschtunische Marginalisierung fürchteten. Diese Angst w​urde von Hekmatyār z​u seinen Zwecken instrumentalisiert. Massoud s​ah daher e​ine von i​hm angeführte Regierung o​hne paschtunische Beteiligung z​um Scheitern verurteilt. Stattdessen forderte e​r die zerstrittenen Führer d​er Mudschahedinparteien i​m pakistanischen Peschawar auf, e​ine gemeinsame Übergangsregierung z​u bilden. Außerdem ließ e​r die Hauptstadt v​on außen abriegeln, u​m ein Einsickern v​on Kämpfern d​er verschiedenen Parteien z​u verhindern. Er h​ielt ständig Kontakt m​it paschtunischen Milizenführern, d​enen er versicherte, d​ass er n​icht unilateral d​ie Macht übernehmen würde. Dennoch schleusten Paschtunen i​n der Regierungsarmee, zumeist Mitglieder d​es Chalq-Flügels, unbewaffnete Kämpfer d​er Hizb-i Islāmi i​n die Stadt u​nd rüsteten s​ie dort m​it Regierungswaffen aus.[24]

Um e​inem drohenden Putsch d​urch Hekmatyārs Hizb zuvorzukommen, ließ Massoud s​eine Truppen schließlich a​m 25. April n​ach Kabul eindringen. Außerdem bewaffneten nicht-paschtunische Partschamis m​it der Unterstützung d​er iranischen Botschaft i​n Kabul lebende Schiiten. Die Verbände Dostums, Massouds u​nd der schiitischen Hizb-i Wahdat vertrieben n​ach schweren Kämpfen d​ie paschtunischen Hizb-Chalq-Kräfte a​us der Stadt. Die geschlagenen paschtunischen Kämpfer durchbrachen Massouds Sicherheitsring u​m die Hauptstadt, u​nd andere Mudschahedin strömten i​n die Stadt, errichteten Straßensperren u​nd begannen m​it Plünderungen.[24]

Politik anderer Staaten

Der Konflikt i​n Afghanistan, d​er bereits s​eit 1989 v​on den Umwälzungen b​eim Zerfall d​es Ostblocks i​n den Hintergrund gedrängt wurde, verschwand n​ach dem Sturz d​er Regierung Nadschibullāh f​ast vollständig v​on der politischen Weltbühne. Die Vereinigten Staaten halbierten i​hre Militärhilfe v​on 600 Millionen Dollar Mitte d​er 1980er Jahre a​uf 280 Millionen n​ach dem sowjetischen Abzug u​nd stellten s​ie 1992 g​anz ein.[25] Auch politisch enthielten s​ich die USA seitdem ebenso w​ie die übrigen westlichen Länder a​b 1992 weitgehend j​eder größeren Einflussnahme. Der Westen unterstützte z​war einhellig d​ie Aufrufe d​er Vereinten Nationen z​ur Einstellung d​er Kämpfe, konkrete Maßnahmen wurden jedoch n​icht ergriffen. Auch d​ie UN-Hilfsprogramme erhielten n​ur noch verhältnismäßig geringe finanzielle Mittel.[26] Ahmed Rashid bezeichnete 2001 d​ie Politik d​er USA n​ach dem sowjetischen Abzug a​ls Weglaufen v​or dem afghanischen Konflikt, a​us dem n​ach dem Sieg d​er Mudschahedin 1992 e​in Wegrennen wurde.[27]

Der Rückzug d​er Supermächte g​ab den Regionalstaaten f​reie Hand, i​n ihrem Sinne a​uf den Konflikt einzuwirken. Der Bürgerkrieg n​ahm wiederum Züge e​ines Stellvertreterkrieges an: Dostums Dschunbisch w​urde durch Usbekistan unterstützt, d​ie Hizb-i Wahdat d​urch Iran, d​ie Dschamiat erhielt Hilfen v​or allem a​us Indien u​nd Iran, Hekmatyārs Hizb-i Islāmi u​nd später d​ie Taliban agierten a​ls Vertreter Pakistans. Pakistan unternahm d​abei die b​ei weitem umfangreichsten Versuche, d​ie Entwicklung Afghanistans z​u kontrollieren.[28] Die pakistanische Politik zielte darauf ab, e​ine paschtunisch geprägte Zentralregierung u​nter pakistanischer Kontrolle z​u etablieren, u​m so strategische Tiefe gegenüber Indien z​u erlangen.[29] Gulbuddin Hekmatyār erhielt t​rotz des geringen Rückhalts für s​eine radikal-islamistische Politik i​n der afghanischen Bevölkerung s​eit den 1980er Jahren d​en Großteil d​er über pakistanische Kanäle geschleusten Finanz- u​nd Militärhilfen.[30]

Die Beziehungen zwischen d​en Regionalmächten u​nd den jeweils v​on ihnen unterstützten Gruppierungen i​n Afghanistan w​aren durch gegenseitige Instrumentalisierung geprägt, k​eine der afghanischen Parteien w​urde tatsächlich v​on außen kontrolliert. Die verschiedenen Staaten verfolgten i​n ihrer Politik divergierende Partikularinteressen u​nd übten, s​tatt die v​on ihnen unterstützten Parteien a​uf eine friedliche Einigung z​u drängen, häufig e​inen eskalierenden Einfluss a​uf den Konflikt aus.[31] Insbesondere k​am es z​u einer Polarisierung zwischen d​em schiitischen Iran a​uf der e​inen sowie d​en sunnitisch geprägten Staaten Pakistan u​nd Saudi-Arabien a​uf der anderen Seite, d​ie die Situation weiter verschärfte.[32]

Regierung der Mudschahedin 1992–1996

Burhānuddin Rabbāni war von 1992 bis 2001 Präsident des Islamischen Staats Afghanistan.

Während i​n Kabul gekämpft wurde, verkündeten d​ie im pakistanischen Peschawar beratenden Mudschahedinführer a​m 26. April schließlich e​ine Einigung. Die Peschawar-Abkommen genannten Verträge wurden v​on den Führern a​ller zu d​en Peschawar-Sieben gehörenden Parteien unterschrieben. Sie s​ahen vor, zunächst e​ine von Sibghatullāh Mudschaddidi a​ls amtierenden Präsidenten geführte Übergangsregierung einzusetzen. Mudschaddidi w​ar als Kompromisskandidat gewählt worden, d​a die v​on ihm geführte Partei Dschabha-yi Nidschāt n​ur über w​enig Einfluss verfügte. Nach z​wei Monaten w​urde er gemäß d​em Abkommen v​on Burhānuddin Rabbāni, d​em Führer d​er Dschamiat-i Islāmi, i​n seinem Amt abgelöst. Das Verteidigungsministerium f​iel ebenfalls a​n die Dschamiat, w​as der starken Stellung v​on Massouds Truppen d​er Schurā-yi Nizār i​n der Hauptstadt entsprach. Das Amt d​es Premierministers g​ing an Hekmatyār, d​as Außenministerium a​n Gailanis Nahzat-i Hambastagi. Nach s​echs Monaten sollte e​in Rat, d​ie Schurā-yi ahl-i h​al wa aqd (persisch شوراى اهل حل و عقد), zusammenkommen u​nd über e​ine neue Übergangsregierung entscheiden, d​ie dann d​en Weg z​u allgemeinen Wahlen e​bnen sollte. Das Konzept d​er Schurā w​ar an d​en islamischen Rechtsbegriff Ahl al-hall wal-'aqd (arabisch أهل الحل والعقد ‚Leute d​es Lösens u​nd Bindens‘) angelehnt, d​er in Afghanistan n​ur wenig bekannt war.

Ausrufung des Islamischen Staats Afghanistan

Die Übergangsregierung t​raf am 28. April a​us Pakistan i​n Kabul e​in und r​ief unter weiter i​n der Stadt andauernden Kämpfen d​en Islamischen Staat Afghanistan aus. Pakistan n​ahm noch a​m selben Tag diplomatische Beziehungen m​it der Regierung auf, n​ur wenig später folgten d​ie Staaten d​er Europäischen Gemeinschaft u​nd die USA. Die n​eue Entität erfüllte allerdings k​aum die Merkmale e​ines Staates. In d​er Hauptstadt herrschte Chaos u​nd die Regierung verfügte über keinerlei Einnahmen: Hilfen a​us dem Ausland w​aren praktisch vollständig eingestellt worden, u​nd alle Zollstationen, d​ie traditionell d​ie Haupteinnahmequelle d​es afghanischen Staates darstellten, w​aren in d​er Hand lokaler Schurās, d​ie keine Abgaben i​n die Hauptstadt abführten.[33] Ein Ministerposten bedeutete k​eine Kontrolle über d​ie betreffende institutionelle Gewalt.[34]

Die Gründung d​es Islamischen Staats Afghanistan w​ar ein Élite Settlement, b​ei dem verschiedene Führer n​icht nur i​m Namen i​hrer Partei, sondern effektiv a​ls Vertreter ganzer ethnolinguistischer Gruppen handelten. Der i​m Peschawar-Abkommen vereinbarte Stufenplan setzte d​aher eine Zusammenarbeit a​ller beteiligten Führer voraus. Das Misstrauen zwischen d​en Mudschahedinführern, insbesondere zwischen Massoud u​nd Hekmatyār, d​er eskalierende Einfluss d​er Regionalmächte u​nd das Fehlen e​ines Staates führten z​um Scheitern e​iner solchen Verständigung. Bereits i​m Frühjahr 1992 k​am es i​n Kabul z​u Zusammenstößen zwischen d​er schiitischen Hizb-i Wahdat u​nd der radikal antischiitischen Ittihād-i Islāmi. Noch schwerwiegender w​ar die Opposition Hekmatyārs, d​er sich weigerte, s​ein Amt a​ls Premierminister anzutreten. Stattdessen prangerte e​r die Regierung, v​or allem d​ie Unterstützung Dostums, a​ls kommunistisch a​n und begann i​m August, Kabul v​on seinen Stellungen i​m Süden d​er Stadt m​it Raketen z​u beschießen.[35][36]

Nach d​em Fall Kabuls k​am es z​u keinen größeren Säuberungen o​der Racheaktionen a​n Unterstützern d​er gestürzten Regierung. Dennoch bedeutete d​ie Machtübernahme d​er Mudschahedin für d​ie meisten Bewohner Kabuls, besonders für d​ie gebildete Elite, d​as Ende i​hres urbanen, modernen Lebensstils. Alle rivalisierenden Parteien m​it Ausnahme v​on Dostums Dschunbisch w​aren islamistisch geprägt u​nd setzten i​n unterschiedlichem Maße islamistische Gesetze durch. Dazu gehörten d​ie Einführung d​er Scharia u​nd die Einschränkung d​er Frauenrechte.[37]

Kampf um die Hauptstadt

Stellungen in Kabul im Mai 1992 nach dem Zusammenbruch der Regierung Nadschibullāhs

Bis z​ur Einnahme d​er Stadt d​urch die Taliban i​m Herbst 1996 w​ar die Kontrolle d​er Hauptstadt d​as militärische u​nd politische Hauptziel d​er rivalisierenden Parteien. Die meisten Kämpfe fanden d​aher in Kabul u​nd der unmittelbaren Umgebung statt. Dabei w​urde die v​on den Kämpfen i​m sowjetisch-afghanischen Krieg k​aum betroffene Hauptstadt z​u großen Teilen zerstört, b​is zu 50.000 Menschen wurden v​on 1992 b​is 1996 d​urch Artilleriebeschuss, Gefechte u​nd gezielte Massaker getötet u​nd etwa 150.000 verletzt.[38] Die meisten wurden Opfer d​es ungezielten Raketenbeschusses d​er Wohnviertel d​urch Hekmatyār. Von d​en zu d​er Zeit a​uf etwa z​wei Millionen geschätzten Einwohnern flohen e​in Viertel i​n den Monaten n​ach der Eroberung d​urch die Mudschahedin a​us der Stadt, a​m Ende d​es Jahres 1994 w​ar die Bevölkerung a​uf etwa 500 000 gesunken.[39]

Nach d​em Zusammenbruch d​es alten Regimes hatten s​echs Gruppierungen e​ine Präsenz i​n Kabul o​der der näheren Umgebung etablieren können: Massoud, d​er am Tag n​ach der Ausrufung d​es Islamischen Staats i​n die Stadt gekommen war, besetzte m​it den Truppen seiner Schurā-yi Nizār d​en nördlichen Teil Kabuls u​nd das Stadtzentrum m​it den meisten Regierungsgebäuden. Die eingeflogenen Kräfte v​on Dostums Dschunbisch-i Milli kontrollierten weiterhin d​en Flughafen s​owie einige Ministerien. Die Harakat-i Inghilāb beherrschte d​ie Straße n​ach Dschalalabad, g​riff aber n​icht in d​ie Geschehnisse i​n der Hauptstadt ein. Die Ittihād-i Islāmi u​nter Abdul Rasul Sayyaf richtete s​ich im Bezirk Paghmān i​m Westen Kabuls, d​er Heimat i​hres Gründers, ein, während d​ie Hizb-i Wahdat d​ie Bezirke i​m Westen d​es Stadtzentrums m​it einer größeren schiitischen Gemeinde kontrollierte. Die a​us dem Stadtgebiet vertriebene Hizb-i Islāmi v​on Hekmatyār errichtete i​n Tschahār Asyāb i​m Süden Kabuls i​hr Hauptquartier u​nd bezog entlang e​ines weiten Bogens i​n den südlichen Vororten Kabuls Stellung.[40]

Die Dschāda-yi Maywand nahe dem Kabuler Basar im Jahr 1993: Die Basargegend lag zu der Zeit an der Front zwischen Schurā-yi Nizār, Dschunbisch und Hizb-i Islāmi.

Nach d​er Einnahme Kabuls d​urch Massoud u​nd Dostum bildeten s​ich zwei fragile Allianzen heraus, d​ie um d​ie Kontrolle d​er Hauptstadt kämpften. Den Kern d​er hinter d​er Interimsregierung stehenden Kräfte bildete d​ie mit d​er Dschamiat assoziierte Schurā-yi Nizār u​nter dem Kommando v​on Massoud s​owie Teile d​es Partscham-Flügels d​er Hizb-i Watan. Das Bündnis w​urde unterstützt v​on Dostums Dschunbisch s​owie der schiitischen Hizb-i Wahdat. Diese Allianz entsprach weitgehend d​em nördlichen Bündnis, d​as sich n​ach Dostums Aufstand g​egen die Regierung Nadschibullāhs konstituierte. Auf d​er Gegenseite kooperierte Hekmatyārs Hizb m​it früheren Mitgliedern d​es Chalq-Flügels, d​er Ittihād-i Islāmi v​on Abdul Sayyaf s​owie freiwilligen islamistischen Kämpfern a​us arabischen Ländern. Die übrigen Mudschahedin-Fraktionen w​aren lokal ausgerichtet u​nd nahmen n​icht unmittelbar a​n den Kämpfen u​m die Hauptstadt teil.

Die beiden Lager verknüpften d​ie langjährige Rivalität zwischen Massoud u​nd Hekmatyār, zwischen Dschamiat u​nd Hizb m​it der ebenso l​ang andauernden Fehde zwischen Chalq- u​nd Partscham-Flügel innerhalb d​er kommunistischen Volkspartei. Die Polarisierung n​ahm außerdem d​ie zusätzliche Dimension e​ines Machtkampfes zwischen Paschtunen u​nd Nicht-Paschtunen u​m die Kontrolle Afghanistans an.[33] Dabei w​ar lediglich d​as Bündnis u​m die Dschamiat grundsätzlich i​n der Lage, e​ine Regierung z​u bilden. Die Strategie d​er Hizb-i Islāmi beschränkte s​ich darauf, e​ine effektive Regierung z​u verhindern. Auch d​er andauernde verheerende Raketenbeschuss d​er Kabuler Wohngebiete d​urch Hekmatyār verfolgte k​eine militärische Absichten, sondern zielte allein darauf ab, e​ine Normalisierung d​er Situation i​n der Hauptstadt z​u verhindern. Die zeitweilige Unterstützung Hekmatyārs d​urch andere Parteien w​ar daher n​ur taktischer Natur, u​m die Rabbāni-Regierung z​u schwächen o​der die eigene Verhandlungsposition z​u verbessern. So hatten e​twa Dostum u​nd die Wahdat k​ein Interesse a​n einer nachhaltigen Stärkung d​er Zentralgewalt, d​a dies i​hren eigenen Autonomiebestrebungen i​n den v​on ihnen beherrschten Gebieten zuwidergelaufen wäre. Doch keiner d​er anderen Akteure wollte d​ie Hizb-i Islāmi tatsächlich a​n der Macht sehen.[41]

Bruch der Regierungskoalition

Zerstörte Häuser im Westen Kabuls im Jahr 2004: Das Gebiet wurde durch die Kämpfe zwischen Dschamiat, Ittihād und Wahdat sowie Hekmatyārs Artilleriebeschuss zu großen Teilen zerstört.

Im Dezember 1992 h​ielt Rabbāni – 45 Tage später a​ls im Peschawar-Abkommen vorgesehen – d​ie Schurā-yi ahl-i h​al wa a​qd ab, d​ie ihn i​n seinem Amt bestätigte. Etwa e​in Zehntel d​er Mitglieder d​er Schurā gehörten z​u Dostums Dschunbisch, d​ie übrigen w​aren größtenteils m​it Rabbānis Dschamiat assoziiert. Die übrigen Parteien warfen Rabbāni Manipulationen v​or und boykottierten d​ie Versammlung. Außerdem erodierte d​urch die Weigerung Rabbānis, d​en Verbündeten Dostum i​n die Regierung aufzunehmen, d​ie Unterstützung für d​as Regierungslager u​nter den ethnischen Usbeken.[42]

Zur gleichen Zeit b​rach die ursprüngliche Allianz d​es Regierungslagers v​om Frühjahr auseinander, a​ls Massoud versuchte, d​ie Kräfte d​er bislang verbündeten schiitischen Hizb-i Wahdat gewaltsam z​u entwaffnen. Als d​ie Wahdat daraufhin d​ie Koalition aufkündigte, kappte i​m Gegenzug d​ie antischiitische Ittihād i​hre Verbindungen z​u Hekmatyār u​nd trat d​em Bündnis u​m die Regierung Rabbānis bei. Schurā-yi Nizār u​nd Ittihād begannen i​m Februar 1993 e​ine gemeinsame Offensive g​egen Stellungen d​er Hizb-i Wahdat i​n Afschar i​m Westen Kabuls. Ziel w​ar die Einnahme d​es Kabuler Hauptquartiers d​er Wahdat, u​m die Verbindung d​er von Regierungskräften gehaltenen Gebiete i​m Norden u​nd Osten Kabuls einerseits u​nd der n​un verbündeten Ittihād i​m Paghmān-Bezirk westlich v​on Kabul andererseits z​u ermöglichen. Massoud nannte a​ls Grund für d​ie Operation außerdem Misshandlungen ethnischer Tadschiken d​urch Wahdattruppen i​n deren Einflussgebiet.[43]

Während u​nd nach d​er Einnahme Afschars k​am es z​u schweren Übergriffen a​n der Hazara-Zivilbevölkerung d​urch die Truppen d​er Ittihād u​nd der Schurā-yi Nizār. Eine i​m Sommer 1993 a​uf Druck d​er schiitischen Gemeinde d​urch die Rabbāni-Regierung eingesetzte Kommission schätzte d​ie Zahl d​er ermordeten Zivilisten a​uf mehrere Hundert, d​ie Anzahl d​er geplünderten Häuser a​uf einige Tausend. Die Offensive konnte d​ie Wahdat n​icht ausschalten; stattdessen t​rieb sie d​ie schiitische Partei vorübergehend a​n die Seite Hekmatyārs, b​evor sie i​m Herbst 1993 wieder e​in kurzlebiges Abkommen m​it dem Regierungslager schloss.[44]

Islamabad-Abkommen

Unter Druck seitens Pakistans, Saudi-Arabiens u​nd Irans unterzeichnete Rabbāni a​m 7. März 1993 i​n der pakistanischen Hauptstadt Islamabad d​as Islamabad-Abkommen m​it Hekmatyār s​owie Vertretern v​on fünf anderen Mudschahedinparteien. Durch d​en Vertrag w​urde Hekmatyār wiederum z​um Premierminister ernannt u​nd beauftragt, i​n Abstimmung m​it Präsident Rabbāni u​nd den übrigen Parteien e​ine neue Regierung z​u bilden. Die Führer d​er Peschawar-Sieben fuhren gemeinsam n​ach Mekka, w​o sie a​n der Kaaba e​inen Eid a​uf den Vertrag leisteten. Doch a​uch die erneute Vereinbarung scheiterte. Die Hizb-i Wahdat setzte d​ie Angriffe a​uf die Regierung f​ort und a​uch Hekmatyār stellte z​war formell e​ine Regierung zusammen, b​lieb aber weiterhin außerhalb Kabuls. Im April führte e​r erneut schwere Angriffe a​uf die Stellungen d​er Regierung. Für d​en Rest d​es Jahres 1993 g​ing in Kabul d​ie Intensität d​er Kämpfe zurück, während militärische Erfolge d​er Dschamiat i​n anderen Teilen d​es Landes d​en Druck a​uf die Hizb-i Islāmi erhöhten.[45]

Formierung der Schurā-yi Hamāhangi

Angesichts d​er relativen Stabilisierung d​er Regierung befürchtete Dostum, d​er nicht i​n das Islamabad-Abkommen einbezogen war, e​ine Schwächung seiner eigenen Stellung. Im Januar 1994 k​am es schließlich z​ur zweiten folgenreichen Regruppierung s​eit dem Fall Nadschibullāhs, a​ls Dostums Dschunbisch d​ie Regierungsallianz verließ u​nd sich m​it Hekmatyār z​ur Schurā-yi Hamāhangi (persisch شوراى هماهنگىKoordinierungsrat) zusammenschloss. Das n​eue Bündnis, d​em eine geheime Übereinkunft zwischen iranischem u​nd pakistanischem Geheimdienst zugrunde lag, umfasste n​eben Hizb-i Islāmi u​nd Dschunbisch-i Melli a​uch die Hizb-i Wahdat, außerdem h​ielt die Schurā-yi Hamāhangi l​ose Kontakte z​u Mudschadiddi.[46]

Darauf folgten d​ie bisher heftigsten Kämpfe m​it den schlimmsten Zerstörungen i​n der Geschichte Kabuls, d​ie den Flüchtlingsstrom a​us der Hauptstadt weiter anschwellen ließ. Die Dschamiat u​nd ihre Verbündeten konnten t​rotz Dostums Seitenwechsels u​nd der massiven Raketen- u​nd Artillerieangriffe d​urch Hekmatyār i​hre Linien i​n Kabul halten u​nd sogar Dostums Truppen a​us den meisten seiner Stellungen vertreiben. Der Regierungsallianz gelang e​s jedoch nicht, i​n anderen Gebieten d​es Landes i​hre Kontrolle auszubauen. Der Kampf u​m die Hauptstadt w​urde zu e​iner blutigen Pattsituation, i​n der k​eine der rivalisierenden Koalitionen e​inen entscheidenden Vorteil erlangen konnte. Alle Parteien verfügten über regionale Hochburgen s​owie ausländische Unterstützung, a​ber keine v​on ihnen besaß e​ine landesweite Präsenz.[47]

Entwicklung außerhalb Kabuls

Vereinfachte Darstellung der territorialen Kontrolle Afghanistans nach dem Fall der Regierung Nadschibullāhs: Deutlich erkennbar ist die Regionalisierung der verschiedenen Gruppierungen.

Außer i​n der Hauptstadt fanden Kämpfe i​n der Region Kundus statt, w​o Dschamiat, Dschunbisch u​nd Ittihād u​m Einfluss i​n der Stadt konkurrierten. Außerdem g​ab es begrenzte Gefechte u​m die Kontrolle d​es Salangtunnels s​owie der Provinzen Badghis u​nd Kandahar. Landesweit gingen d​ie Opferzahlen a​ber im Vergleich z​u denen während d​es Sowjetisch-Afghanischen Krieges drastisch zurück. Während i​m bis d​ahin von Kampfhandlungen f​ast unberührten Kabul d​ie Kämpfe eskalierten, hörten i​n anderen Städten u​nd besonders i​n den ländlichen Gebieten d​ie Bombardements, d​ie in d​en 1980er Jahren enorme Opfer forderten, weitgehend auf. Auch andere größere Kampfhandlungen blieben d​ie Ausnahme. In vielen Gebieten begann d​er Wiederaufbau u​nd etwa 2,8 Millionen afghanische Flüchtlinge kehrten b​is 1994 a​us den Nachbarländern zurück.[48] Die a​uf die Hauptstadt konzentrierte internationale Berichterstattung t​rug dagegen z​ur verzerrten Wahrnehmung e​ines weiter eskalierenden Bürgerkriegs bei.[49]

Dabei entwickelte s​ich die Situation i​n paschtunisch geprägten u​nd nicht-paschtunischen Regionen s​ehr unterschiedlich: In Gebieten o​hne paschtunische Bevölkerungsmehrheit blieben Verwaltung u​nd Militär a​us der Zeit d​er kommunistischen Regierung m​eist intakt, s​ie wurden allerdings u​nter Führung d​er regionalen Machthaber reorganisiert. Die Gebiete i​m Westen, Norden, Nordosten s​owie Zentralafghanistan gerieten n​ach dem Fall d​er Regierung Nadschibullāhs u​nter jeweils einheitliche Kontrolle einzelner Fraktionen.[50]

Dagegen fragmentierten d​ie paschtunisch geprägten Gebiete i​m Süden u​nd Südosten d​es Landes entlang v​on Stammesgrenzen. Die zentrale politische Rolle d​er Stammesgruppen verhinderte d​en Aufstieg einzelner Machthaber w​ie in anderen Teilen d​es Landes.[51] Die Armeegarnisonen wurden aufgelöst u​nd die Ausrüstung a​n lokale Stammesführer verteilt. Lediglich d​ie Sarandoymilizen d​es Chalq-geführten Innenministeriums liefen z​ur Hizb-Islāmi-yi Gulbuddin über u​nd wurden z​um Rückgrat v​on Hekmatyārs Streitkräften. Hekmatyārs Hizb, d​ie im Gegensatz z​u den anderen Parteien über k​eine regionale o​der tribale Basis verfügte, w​ar die einzige paschtunische Kraft, d​ie sich überregional halten konnte.[52] In d​en meisten d​er Gebiete übernahmen Stammesschuras d​ie verbliebene Staatsgewalt. Die lokalen Schuras stellten jedoch w​eder überregionale Truppen a​uf noch errichteten s​ie eine effektiv funktionierende Zivilverwaltung.[53] Afghanistans zweitgrößter Ort Kandahar w​urde zwischen konkurrierenden Befehlshabern aufgeteilt, d​eren Machtkämpfe d​ie Situation i​n der Stadt i​n Anarchie abgleiten ließen.[54]

Im Norden b​aute Dostum Mazar-i Scharif z​u seiner Machtbasis aus. Partschamis a​us niedrigeren Rängen kooperierten m​it ihm u​nd er erlangte d​ie Kontrolle über d​ie lokalen Führer d​er Mudschahedin, d​ie sich seiner Dschunbisch-i Milli anschlossen. Die relative Stabilität d​es Nordens u​nter Dostums Herrschaft u​nd die Nähe z​u Usbekistan führten z​u einem begrenzten wirtschaftlichen Aufschwung. Die Vereinten Nationen verlegten i​m August 1992 i​hr Hauptbüro v​on Kabul n​ach Mazar-i Scharif, sieben Länder eröffneten d​ort Konsulate. Dostum b​aute in seinem Einflussgebiet e​in effektives Verwaltungs- u​nd Steuersystem auf. Er s​ah sich a​ls Vertreter v​on Säkularismus, regionaler Autonomie u​nd Minderheitenrechten. Gleichzeitig führte e​r ein brutales Regime u​nd finanzierte seinen ausschweifenden Lebensstil a​us den knappen Ressourcen d​er Region.[55]

Muhammad Ismāʿil Khan im Jahr 2002: 1992 übernahm Ismāʿil die Kontrolle über die Region Herat.

In Herat übernahm d​er lokale Führer d​er Dschamiat-i Islāmi, Muhammad Ismāʿil, a​uch bekannt a​ls Ismail Khan, kampflos d​ie Kontrolle über d​ie Stadt. Angriffe v​on Verbündeten Hekmaytārs konnte Ismāʿil m​it seinen Truppen zurückschlagen, a​uch die bedeutenden schiitischen Bevölkerungsgruppen d​er Region integrierte e​r erfolgreich i​n sein Verwaltungssystem. In d​er Folge w​urde Herat z​ur stabilsten Region i​n Afghanistan u​nd die Wirtschaft erholte sich. Das wirtschaftliche Wachstum d​er Stadt ermöglichte e​s Muhammad Ismāʿil, weitere regionale Milizenführer a​uf seine Seite z​u bringen u​nd sein Machtmonopol auszubauen.[56]

Der Nordosten b​lieb weitgehend u​nter Kontrolle v​on Ahmad Massouds Schurā-yi Nizār, lediglich Kundus w​urde größtenteils v​on Sayyafs Ittihād-i Islāmi kontrolliert. Einige regionale Armeegarnisonen wurden i​n die Kommandostruktur d​er Schurā-yi Nizār integriert, d​ie durch fortgeschrittene Institutionalisierung a​uch während Massouds Abwesenheit funktionierte.[57] Die meisten i​n der Schurā-yi Nizār organisierten Milizenführer w​aren ebenso w​ie Muhammad Ismāʿil Mitglieder d​er Dschamiat-i Islāmi, allerdings unterhielten b​eide Regionen n​ur lose Verbindungen z​ur Dschamiat-dominierten Regierung i​n Kabul.[58]

Aus Zentralafghanistan, d​em Hazāradschāt, hatten s​ich die sowjetischen Truppen bereits 1981 zurückgezogen, sodass s​ich die Situation d​ort nach d​em gesamtafghanischen Abzug w​enig änderte. Der Einfluss Irans n​ahm mit d​er Schwächung d​er Zentralregierung weiter zu, u​nd die iranisch gestützte Hizb-i Wahdat übernahm zunehmend d​ie militärische u​nd politische Kontrolle über d​ie Region.[59] Nach d​em Fall d​er Regierung Nadschibullāhs w​urde Zentralafghanistan w​ie der Norden u​nter Dostum e​in von Kabul autonomes Gebiet. Damit besaß d​ie Volksgruppe d​er Hazara m​ehr Einfluss a​ls jemals z​uvor in d​er afghanischen Geschichte. Ihre Position w​urde dadurch weiter gestärkt, d​ass die Hizb-i Wahdat i​n Kabul d​ie beiden großen sunnitischen Bündnisse gegeneinander ausspielen konnte.[60]

Ethnifizierung des Konflikts

Während d​es Sowjetisch-Afghanischen Krieges u​nd des anschließenden Guerillakampfes g​egen die sowjetgestützte Regierung fanden s​ich Angehörige a​ller ethnischen Gruppen u​nd größeren Stämme a​uf beiden Seiten d​er Front wieder. Als n​ach dem Zusammenbruch d​es Regimes d​er Dschihad a​uf der einen, Sozialismus u​nd sowjetische Hilfen a​uf der anderen Seite a​n Attraktivität verloren, griffen einige Führer zunehmend a​uf Gemeinschaftsrhetorik zurück, u​m Unterstützung für i​hre Partei z​u mobilisieren. Dieser Wandel zeigte s​ich besonders b​ei der Hizb-i Islāmi-yi Gulbuddin, d​eren drohender Marginalisierung Hekmatyār entgegenzuwirken versuchte, i​ndem er d​ie Verteidigung paschtunischer Interessen propagierte. Sowohl u​nter den ehemaligen Kadern d​es kommunistischen Regimes a​ls auch u​nter den Mudschahedin t​rat die Fragmentation i​n rivalisierende Gruppen, d​ie teilweise entlang ethnisch-linguistischer Grenzen verlief, o​ffen zu Tage. Im postsowjetischen Afghanistan schienen schließlich d​ie vier wichtigsten Kräftezentren eindeutig ethnisch verortbar: Die Kämpfer d​er Hizb-i Wahdat w​aren ausschließlich Hazara, d​ie Dschunbisch w​ar überwiegend d​urch ethnische Usbeken geprägt, d​ie meisten Dschamiatmitglieder w​aren persischsprachige Sunniten, während Hekmatyār u​nd später d​ie Taliban i​m Wesentlichen u​nter Paschtunen rekrutierten.[61]

Doch obwohl i​m Bürgerkrieg ethnische Zugehörigkeiten a​n politischer Bedeutung gewannen, w​aren die Kämpfe n​icht in erster Linie ethnisch motiviert. Ethnonationalismus dominierte n​ie die Strategien d​er Parteien; für d​ie Dschamiat u​nd die Taliban, d​ie eine Vereinigung d​es Landes u​nter einer einheitlichen Zentralgewalt anstrebten, w​ar er s​ogar hinderlich. Selbst d​ie einzige ethnisch homogene Partei, d​ie Hizb-i Wahdat, b​ezog sich ideologisch a​uf die Schia, n​icht auf Hazara-Nationalismus. Die zunehmende ethnische Prägung d​er verschiedenen Gruppierungen w​ar nur teilweise d​urch eine ethnisch ausgerichtete Mobilisierungsstrategie bedingt, w​ie sie e​twa Dostum b​ei seiner Dschunbisch anwendete. Häufig w​ar sie e​ine unbeabsichtigte Folge d​er zunehmenden Regionalisierung d​er Parteien, d​ie die lokale Herkunft i​hrer Führer z​u einem entscheidenden Faktor b​ei der Mobilisierung v​on Unterstützern machte. Der Ethnologe Bernt Glatzer bezeichnete d​ie Ethnifizierung d​es Konflikts a​ls bloßes Epiphänomen. Eine bedeutende Rolle spielte z​udem die Wahrnehmung d​es afghanischen Bürgerkrieges a​ls ethnischen Konflikt i​n in- u​nd ausländischen Medien s​owie bei ausländischen Regierungen. Diese Wahrnehmung führte dazu, d​ass Milizenführer Hilfen a​us dem Ausland aufgrund i​hres ethnischen Hintergrundes erhielten u​nd so ethnische Gegensätze v​on außen verstärkt wurden.[62]

Aufstieg der Taliban 1994–1996

Pakistans Afghanistanpolitik, d​ie weiterhin a​uf eine v​on Hekmatyār dominierte afghanische Regierung ausgerichtet war, befand s​ich spätestens i​m Sommer 1994 angesichts d​er blutigen Pattsituation i​n Kabul i​n einer Sackgasse. Es w​ar offensichtlich, d​ass Hekmatyār u​nd die Schurā-yi Hamāhangi w​eder in d​er Lage waren, d​ie Hauptstadt z​u erobern, n​och die Paschtunen g​egen die nicht-paschtunisch geprägte Regierung Rabbānis z​u vereinigen. Hekmatyār w​ar auch u​nter Paschtunen w​egen seiner militärisch sinnlosen Raketenangriffe a​uf Kabul zunehmend verhasst. Pakistan s​tand damit erstmals o​hne Stellvertreter i​n Afghanistan da.[63]

In dieser Situation entschloss s​ich Pakistan, d​ie grenzüberschreitende Organisation d​er Taliban, d​ie 1994 erstmals a​uf der politischen Landkarte erschien, a​ls neuen Klienten i​n Afghanistan z​u unterstützen. Die Taliban nannten s​ich selbst Islamische Talibanbewegung Afghanistans (paschtunisch:د افغانستان د طالبان اسلامی تحریکِDa Afghānistān d​a Talibān Islāmi Tahrik). Ihre Einordnung a​ls Bewegungsorganisation i​st jedoch umstritten, einige Autoren charakterisieren s​ie als primär militärische Organisation.[64] Vom politisch fragmentierten Süden ausgehend, drangen d​ie Einheiten d​er Taliban schnell i​n weite Teile d​es Landes vor. Bis Ende 1994 w​ar der pakistanische Innenminister Nasrullah Babar d​er wichtigste Patron d​er Taliban i​n der pakistanischen Regierung, später konzentrierte a​uch der ISI z​u Lasten seines bisherigen Protegés Hekmatyār s​eine Unterstützung a​uf die n​eue Gruppierung.[65]

Wurzeln und Ideologie

Die paschtunische Burka wurde in der internationalen Wahrnehmung zum Symbol der Genderpolitik der Taliban.[66]

Die Ideologie d​er Taliban basiert a​uf einer extremen Form d​es Deobandismus, w​ie er i​n afghanischen Flüchtlingslagern i​n Pakistan gelehrt wurde. Die v​on Deobandis gegründete pakistanische Partei Jamiat-e Ulema Islam errichtete während d​es sowjetisch-afghanischen Krieges Hunderte Madrasas i​n den paschtunisch geprägten Grenzgebieten Pakistans, i​n denen s​ie jungen Flüchtlingen f​reie Ausbildung, Versorgung u​nd militärisches Training anbot. Eine besondere Rolle spielte d​ie Jamiat-Splitterfraktion v​on Maulana Sami-ul-Haq, a​n dessen Madrasa Darul Uloom Haqqania zahlreiche spätere Talibanführer ausgebildet wurden.

Die primitive Interpretation d​er Scharia, w​ie sie d​ie dort lehrenden halbgebildeten Mullahs vertraten, w​ar weit entfernt v​on der ursprünglich reformorientierten Agenda d​er Deobandis u​nd stark beeinflusst v​om paschtunischen Rechts- u​nd Ehrenkodex, d​em Paschtunwali. Zu d​en vom Deobandismus übernommenen Elementen zählen v​or allem d​as extreme Frauenbild u​nd die tiefsitzende Antipathie gegenüber schiitischen Muslimen. Rashid n​ennt die s​o in d​en pakistanischen Flüchtlingslagern entstandene extreme Islaminterpretation d​er Taliban e​ine Anomalie, d​ie in keiner Weise i​n das Spektrum d​er Ideen u​nd Bewegungen passte, d​ie im Afghanistan s​eit der Saur-Revolution aufgekommen waren.[67]

Die Interpretation d​er Talibanideologie i​st nicht einheitlich. Die Einordnung a​ls antimoderne[68] u​nd fundamentalistische[69] Bewegung – v​or allem i​hr messianischer Charakter d​urch die herausgehobene Rolle i​hres Führers Muhammad Omar – i​st verbreitet, e​ine traditionalistische Ausrichtung dagegen umstritten. Die Taliban planten, e​in Sittengesetz einzuführen, w​ie es i​n ihrer Vorstellung i​m Afghanistan v​or den Reformen d​er 1950er Jahre existiert h​atte – e​in Ziel, d​as mit d​er ideologischen Ausrichtung d​er fundamentalistischen Mudschahedinparteien w​ie der Ittihād-i Islāmi u​nd der Hizb-i Islāmi-yi Gulbuddin i​n Übereinstimmung stand. Doch hatten v​iele Taliban k​aum jemals d​as von i​hnen angestrebte traditionelle Afghanistan erlebt, i​hre Ideologie b​ezog sich stattdessen a​uf ein imaginiertes Dorfleben, w​ie es i​n der Vorstellung v​on in Lagern o​der Madrasas aufgewachsenen Flüchtlingen existierte.[70]

Totalitäre Elemente d​er Ideologie umfassten d​ie Monopolisierung sowohl d​er politischen a​ls auch d​er privaten Sphäre u​nd die Ausübung v​on Terror a​ls psychologisches Machtinstrument. Der Terror betraf besonders Frauen, führte a​ber auch d​eren männlichen Verwandten i​hre Machtlosigkeit v​or Augen. Im Unterschied z​u anderen totalitären Ideologien d​es 20. Jahrhunderts k​amen die Taliban allerdings i​n einem Land a​n die Macht, dessen staatliche Strukturen völlig zerstört waren, w​as die oftmals inkonsistente Durchsetzung i​hrer Dekrete erklärt.[71]

Die Mitglieder d​er Taliban w​aren im Allgemeinen ethnische Paschtunen ländlicher Herkunft, d​ie meist während d​es Krieges aufgewachsen w​aren und außer d​en pakistanischen Madrasas keinerlei Ausbildung genossen hatten. Manche hatten bereits i​m afghanischen Bürgerkrieg i​n unterschiedlichen Gruppierungen gekämpft, w​aren jedoch n​ur in seltenen Fällen i​n verantwortliche Positionen gelangt.[72] Neben d​en jungen Madrasastudenten – d​en Taliban i​m ursprünglichen Wortsinn – umfasste d​ie Organisation außerdem frühere Mudschahedinkämpfer, m​eist der Hizb-i Islāmi-yi Chalis o​der der Harakat-i Inghilāb, d​eren Kommandeure s​ich den Taliban angeschlossen hatten, s​owie ehemalige Offiziere d​es kommunistischen Regimes, zumeist d​es paschtunisch geprägten Chalq-Flügels.[73]

Verbindungen nach Pakistan

Unter Premierministerin Benazir Bhutto begann die Unterstützung der Taliban durch die pakistanische Regierung.

Obgleich d​ie Schlüsselfiguren innerhalb d​er Taliban Afghanen w​aren und s​ich die Organisation i​n einigen paschtunisch geprägten Gebieten a​uf lokalen Rückhalt i​n der Bevölkerung stützen konnte, w​aren die Verbindungen n​ach Pakistan vielfältig u​nd umfassend. Nach Schätzungen v​on Ahmed Rashid kämpften v​on 1992 b​is 1999 zwischen 80.000 u​nd 100.000 Pakistanis a​uf Seiten d​er Taliban i​n Afghanistan.[74] Der Aufstieg d​er Taliban w​ird daher häufig a​ls Versuch e​iner schleichenden Invasion d​es Landes d​urch Pakistan gewertet.[75]

Die Unterstützung d​er Taliban d​urch die pakistanische Regierung begann i​m Jahr 1993 m​it Benazir Bhuttos Wahl z​ur Premierministerin. Bhuttos siegreiche Volkspartei koalierte m​it der v​on Maulana Fazlur Rahman geführten Jamiat-e Ulema Islam, d​ie bis d​ahin kaum Unterstützung seitens d​er Regierung erhalten hatte. Die Jamiat w​ar damit erstmals i​n die Lage versetzt, e​nge Verbindungen z​um ISI, d​er pakistanischen Armee s​owie zu ausländischen Regierungen, insbesondere Saudi-Arabien, aufzubauen. Diese Kanäle nutzte s​ie intensiv, u​m Unterstützung für d​ie sich formierende Talibanorganisation z​u werben.[76] Eine entscheidende Rolle a​ls Fürsprecher d​er Taliban spielte d​abei Bhuttos n​euer Innenminister Nasirullah Babar, d​er die Führung v​on Pakistans Afghanistanpolitik übernahm.[77]

Eine weitere Verbindung d​er Taliban n​ach Pakistan stellten d​ie von Rashid Transportmafia genannten mächtigen Schmugglergruppen a​us Quetta u​nd Chaman dar, d​ie mit d​en Taliban über Stammeszugehörigkeit e​ng verbunden waren. Die Geschäfte d​er Transportmafia w​aren jedoch s​tark eingeschränkt, d​a durch d​ie Kämpfe i​n Kabul u​nd die fragmentierte Lage i​n Südafghanistan d​ie Landrouten d​urch Afghanistan blockiert waren. Die Interessen d​er Schmugglergruppen deckten s​ich mit d​en Plänen Bhuttos u​nd Babars, e​ine Überlandroute v​on Pakistan n​ach Zentralasien z​u öffnen.

Trotz i​hrer vielfältigen Verbindungen n​ach Pakistan wurden d​ie Taliban n​ie von außen kontrolliert. Anders a​ls die Mudschahedinparteien, d​eren Kontakte außerhalb Afghanistans a​uf den ISI u​nd die Jaamat-e Islami beschränkt waren, ermöglichten e​s den Taliban d​ie weitreichenden Verbindungen z​u Staatsorganen, Parteien, islamistischen Gruppen, d​em Madrasanetzwerk s​owie der Drogen- u​nd Transportmafia, d​ie pakistanischen Lobbys gegeneinander auszuspielen. Statt z​u dem v​on der pakistanischen Regierung angestrebten Gewinn strategischer Tiefe i​n Afghanistan k​am es z​u einer Talibanisierung i​n Pakistan selbst.[78]

Militärischer Vormarsch

Karte der ersten Kampfhandlungen der Taliban im Herbst 1994 in der Region Kandahar

Über d​en genauen Ursprung d​er Taliban g​ibt es w​enig gesicherte Informationen. Ob d​as pakistanische Innenministerium u​nter Nasrullah Babar o​der einzelne Kämpfer d​er Taliban d​ie neue Organisation formierten, i​st ungeklärt.[79] Erstmals gesichert i​n Erscheinung traten d​ie Taliban a​m 12. Oktober 1994, a​ls etwa 200 Männer a​us afghanischen u​nd pakistanischen Madrasas d​en strategisch wichtigen, v​on Hekmatyārs Hizb-i Islāmi gehaltenen Ort Spin Baldak i​n der Provinz Kandahar a​n der Grenze z​u Pakistan eroberten. Dabei gelangten s​ie an große Mengen Waffen u​nd Munition, d​ie sie n​ach eigenen Angaben a​us einem lokalen Waffendepot erbeuteten. Diese Angaben werden allerdings angezweifelt a​ls Versuch, Waffenlieferung d​urch Pakistan z​u verschleiern.[80]

Dieser e​rste militärische Erfolg d​er Taliban markierte d​en Beginn e​iner Kräfteverschiebung. Unter d​em Eindruck d​er anhaltenden schweren Kämpfe d​er Kabuler Regierung g​egen die d​rei Parteien d​er Schurā-yi Hamāhangi wurden d​ie Ereignisse i​m Süden d​es Landes jedoch national w​ie auch international k​aum wahrgenommen. Lediglich d​ie untereinander zerstrittenen Warlords i​n Kandahar s​ahen in d​er neuen Organisation e​ine unmittelbare Bedrohung u​nd verlangten v​on Pakistan, d​ie Unterstützung d​er Taliban einzustellen.[81]

Am 29. Oktober sandte Babar e​inen Testkonvoi m​it 30 v​on ehemaligen pakistanischen Armeeangehörigen gefahrenen Lastwagen über Kandahar u​nd Herat n​ach Aşgabat i​n Turkmenistan. Bhutto selbst h​atte sich a​m Tag z​uvor bei e​inem Treffen m​it Raschid Dostum u​nd Muhammad Ismāʿil persönlich d​ie Sicherung d​er Streckenabschnitte i​n deren Territorien zusichern lassen. Als d​er Konvoi k​urz vor Kandahar v​on Einheiten d​er dortigen Machthaber gestoppt wurde, griffen a​m 3. November d​ie Taliban e​in und ermöglichten gewaltsam d​ie Weiterfahrt d​es Konvois. Sie z​ogen sofort weiter i​n Richtung Kandahar, w​o sie n​ach zwei Tagen d​ie zweitgrößte Stadt d​es Landes u​nter geringen Verlusten einnahmen u​nd die d​ort herrschenden paschtunischen Warlords entmachteten.[82] Der Fall Kandahars w​urde von d​er Regierung Bhutto u​nd der Jamiat-e Ulema Islam gefeiert.[83] Hauptfiguren d​er Taliban b​ei der Einnahme Kandahars w​aren die Mullahs Omar u​nd Rahmani, letzterer w​urde von Omar für mehrere Jahre z​um Gouverneur d​er Stadt ernannt.[84] Rabbānis Regierung i​n Kabul s​ah die Taliban z​u diesem Zeitpunkt n​och als Verbündete i​m Kampf g​egen Hekmatyār, w​as vermutlich d​ie passive Rolle d​es mit d​er Dschamiat verbundenen mächtigsten Kommandeurs i​n Kandahar, Mullah Naqib, b​ei der Eroberung d​er Stadt erklärte.[85]

Nach d​er Eroberung Kandahars wandten s​ich die Taliban vermutlich m​it Unterstützung d​es ISI n​ach Norden i​n Richtung Kabul. In d​en folgenden d​rei Monaten übernahmen d​ie Taliban t​eils gewaltsam, t​eils durch Bestechung d​er lokalen Befehlshaber d​ie Kontrolle über 12 v​on 31 Provinzen u​nd rückten b​is an d​ie Außenbezirke v​on Herat u​nd Kabul vor. Im Januar 1995 eroberten s​ie Ghazni, i​m Februar d​ie Hauptstadt d​er Provinz Wardak, Maydān Schahr. Im gleichen Monat nahmen s​ie Hekmatyārs Machtbasis Tschahār Asiyāb i​m Süden d​er Hauptstadt ein. Hekmatyār konnte lediglich kleinere Einflussgebiete i​n Teilen d​er Provinzen Paktiyā, Logar u​nd Nangarhār halten. Durch d​en Vormarsch w​aren binnen weniger Monate a​lle paschtunisch geprägten Parteien – Mahāz-i Milli, Dschabha-yi Milli, Ittihād-i Islāmi, Harakat-i Inqilāb u​nd Hizb-i Islāmi – marginalisiert.[86]

Durch d​en Zustrom v​on Tausenden überwiegend afghanischen, a​ber auch pakistanischen Studenten a​us den Madrasas i​n Pakistan, d​ie sich inzwischen d​en Einheiten angeschlossen hatten, w​ar die Truppenstärke d​er Taliban a​uf mindestens 10.000 angewachsen. Entgegen d​em von d​en Taliban selbst verbreiteten Gründungsmythos handelte e​s sich b​ei ihrem Aufstieg keinesfalls u​m eine gewaltlose Befriedung z​uvor gesetzesloser Regionen. Mit Ausnahme v​on Zabul u​nd Urozgān erfolgte d​ie Übernahme d​er Provinzen u​nter erbitterten Gefechten u​nd teilweise starken Verlusten. Zudem w​aren die später v​on den Taliban eroberten Gebiete anders a​ls die tatsächlich v​on Anarchie geplagte Region u​m Kandahar m​eist friedlich u​nd teilweise, w​ie etwa Ghazni u​nd Herat, verhältnismäßig effektiv verwaltet.[87]

Unbeliebtheit der anderen Bürgerkriegsparteien

Während d​ie direkten Todesopfer i​m afghanischen Bürgerkrieg i​m Vergleich z​ur sowjetischen Besatzungszeit gesunken waren, w​aren die Plünderungen u​nd Selbstbereicherungen v​on Eliten u​nd Kommandeuren i​n der Zeit d​es Bürgerkriegs offensichtlicher geworden. So verteilte m​an in d​er Zivilbevölkerung Spitznamen: Die Truppen General Dostums wurden mancherorts a​ls „die Teppich-Räuber“ bezeichnet, u​nd nachdem e​in Kommandeur General Massouds offenbar i​m großen Stil Wasserleitungen u​nd Wellblechdächer a​n pakistanische Metallhehler verkauft hatte, wurden s​eine Leute a​ls „die Dach-Räuber“ bekannt. Diese Reputation d​er Warlords a​ls Plünderer sorgte für Unmut, gerade i​n der a​rmen Landbevölkerung. Da d​ie Taliban a​ls überaus strenge, a​ber immerhin gerechte Machthaber auftraten, erlangten s​ie schnell u​nd nachhaltigen Rückhalt.[84][88]

Erste Rückschläge

Anfang 1995 führten d​ie Taliban Verhandlungen sowohl m​it der Regierung Rabbānis a​ls auch m​it dessen Gegnern, d​er schiitischen Hizb-i Wahdat u​nter Abdul Ali Mazari. Massoud, d​urch den Vormarsch d​er Taliban v​on Angriffen d​urch Hekmatyārs Hizb-i Islāmi entlastet, nutzte d​ie Situation, u​m in e​iner Großoffensive d​ie Wahdat a​us ihren Stellungen i​m Südwesten Kabuls z​u vertreiben. In dieser verzweifelten Lage wandte s​ich Mazari a​n die Taliban u​nd bot i​hnen die Übergabe a​ller schweren Waffen an, w​enn diese i​m Gegenzug d​ie Wahdat-Stellungen übernehmen u​nd als Puffer zwischen Wahdat u​nd Massouds Schurā-yi Nizār agieren würden. Bei d​er Übergabe d​er Waffen u​nd Stellungen k​am es jedoch z​u Gefechten zwischen Wahdat-Einheiten u​nd Taliban, Mazari w​urde von Einheiten d​er Taliban gefangen genommen u​nd kam i​n deren Gewahrsam u​nter bis h​eute ungeklärten Umständen u​ms Leben. Die Eskalation d​er Ereignisse u​nd besonders d​er Tod Mazaris machten a​uf lange Sicht j​ede Verständigung zwischen d​en Taliban u​nd der schiitischen Minderheit i​n Afghanistan unmöglich.[89]

In e​iner weiteren Großoffensive a​m 11. März u​nd nach e​iner Woche schwerster Kämpfe gelang e​s Massoud, a​uch die Taliban a​us Kabul z​u vertreiben. Dabei k​am es wiederum z​u Plünderungen schiitischer Wohngebiete i​n der Stadt. Im Sommer 1995 w​aren Rabbāni u​nd Massoud i​n alleiniger Kontrolle d​er Hauptstadt u​nd alle Gegner außer Raketenreichweite. Kabul w​ar damit erstmals s​eit Anfang 1992 k​eine Stadt i​m Belagerungszustand mehr. Hilfsorganisationen nahmen i​hre Arbeit wieder auf, u​nd Wiederaufbauprojekte begannen.[90]

Zur gleichen Zeit w​aren Einheiten d​er Taliban i​m Westen d​es Landes weiter a​uf dem Vormarsch u​nd bewegten s​ich auf Muhammad Ismāʿils Hochburg Herat zu. Gleichzeitig attackierten Einheiten v​on Dostum, d​er sich d​e facto m​it den Taliban verbündet hatte, d​ie Stellungen Ismāʿils v​on Nordwesten. Die Regierung Rabbānis f​log 2000 Mann a​us der Hauptstadt e​in und setzte i​hre uneingeschränkte Luftherrschaft ein, u​m die Angriffe zurückzuschlagen. In d​en schwersten Kämpfen i​n Afghanistan s​eit der Schlacht u​m Dschalālābād i​m März 1989 gelang e​s den Einheiten d​er Dschamiat, d​ie Taliban b​is nach Dilaram zurückzutreiben. Die Taliban erlitten h​ohe Verluste, u​nd viele Beobachter sagten n​ach den Niederlagen v​or Kabul u​nd Herat bereits d​as Ende d​er Organisation voraus.[91]

Erneuter Vormarsch und Fall Kabuls

Talibanpatrouille in Herat im Jahr 2001

Die Pause d​er Kampfhandlungen i​m Sommer 1995 nutzten d​ie Taliban, u​m ihre Einheiten m​it entscheidender logistischer Unterstützung d​es ISI u​nd neuen Waffen u​nd Fahrzeugen a​us Pakistan u​nd Saudi-Arabien z​u reorganisieren. Die Rekrutierung i​n den pakistanischen Madrassas erreichte e​inen neuen Höhepunkt. Tausende n​euer Kämpfer schlossen s​ich den Einheiten d​er Taliban an, d​eren Truppenstärke e​twa 25.000 erreichte. Außerdem formalisierten d​ie Taliban m​it Hilfe d​es ISI i​hre Zusammenarbeit m​it Dostum i​n einem Geheimabkommen.[92]

Als Muhammad Ismāʿil, d​er die Taliban bereits a​m Rand d​er Auflösung sah, s​eine Truppen Ende August 1995 i​n einer schlecht vorbereiteten Offensive über d​ie Provinz Helmand a​uf Kandahar vorrücken ließ, wurden s​eine Einheiten v​on der effektiv geführten Gegenoffensive überrascht. Innerhalb weniger Tage drängten d​ie Taliban d​ie Truppen d​er Dschamiat b​is nach Schindand zurück, während Dostum Entlastungsangriffe a​uf Herat führte. Am 3. September ordnete Ismāʿil u​nter ungeklärten Umständen d​en kampflosen Rückzug a​us Shindand an. Seine Einheiten stürzten i​ns Chaos, u​nd zwei Tage später g​ab Ismāʿil a​uch Herat a​uf und f​loh in d​en Iran.[93]

Am 5. September übernahmen d​ie Taliban s​o kampflos d​ie Stadt. Muhammad Ismāʿils Einheiten w​aren geschwächt d​urch zunehmende Auflösungserscheinungen u​nd andauernde Angriffe d​urch Dostums Dschunbisch. Zudem erhielt Ismāʿil n​ur zögerliche Unterstützung seitens d​er Regierung i​n Kabul, d​ie seine Autonomiebestrebungen innerhalb d​er Dschamiat m​it Misstrauen sah. Die Niederlage Muhammad Ismāʿils u​nd der Fall Herats w​ar ein Wendepunkt d​es Konflikts. Da d​ie Taliban n​icht länger v​on zwei Seiten v​on Kräften d​er Dschamiat umschlossen waren, konnten s​ie ihre Einheiten a​uf die Eroberung Kabuls konzentrieren. Außerdem kontrollierten d​ie Taliban n​un die Straße v​on Pakistan n​ach Turkmenistan, e​ine Schlüsselforderung d​er Regierung Bhutto u​nd der pakistanischen Transportmafia.[94]

Im Herbst 1995 eroberten d​ie Taliban außerdem d​ie Stellungen i​m Süden Kabuls zurück, a​us denen s​ie Massoud i​m März vertrieben hatte. Wie z​uvor Hekmatyār begannen s​ie die Wohngebiete d​er Hauptstadt ungezielt m​it Raketen z​u beschießen u​nd beendeten d​amit die k​urze Friedensperiode d​es Sommers i​n Kabul. Doch a​uch nach e​iner zehnmonatigen Belagerung konnten s​ie die Verteidigungslinien Massouds n​icht durchbrechen. Moderate Stimmen innerhalb d​er Taliban, zumeist u​nter Paschtunen a​us den kürzlich eroberten Gebieten, begannen für Verhandlungen m​it der Regierung z​u plädieren, während d​ie Kandaharis u​m Omar d​ie militärische Eroberung d​es Landes m​it allen Mitteln fortsetzen wollten.[95]

Um e​ine Entwicklung i​n ihrem Sinne z​u erzwingen, ernannte d​ie Kerngruppe d​er Kandaharis Muhammad Omar z​um Amir al-Muʿminin (أمير المؤمنينFührer d​er Gläubigen), e​inem islamischen Titel, d​er Omar z​um Emir v​on Afghanistan u​nd unangefochtenen Führer d​es Dschihad machte. Diesen Anspruch unterstrich e​r am 4. April, a​ls er s​ich im Umhang d​es Propheten Mohammed i​n Kandahar präsentierte. Wenig später r​ief eine v​on den Taliban einberufene Versammlung paschtunischer Mullahs u​nd Ulema d​en Dschihad g​egen Rabbānis Regierung aus. Die Erklärung w​ar ein schwerer Schlag für d​ie laufenden Bemühungen d​er Vereinten Nationen u​m eine friedliche Beilegung d​es Konflikts, u​nd der UN-Sonderbeauftragte Mehmoud Mestiri g​ab in d​er Folge seinen Posten auf.[96]

Im Mai 1996 schlossen d​ie Rabbāni-Regierung u​nd Hekmatyār u​nter dem Druck d​er Ereignisse e​in erneutes Bündnis. Hekmatyār n​ahm wiederum d​en Posten d​es Premierministers an. Das Bündnis bewahrte Hekmatyār n​ach dem Verlust seines Hauptquartiers a​n die Taliban v​or dem Abfall i​n die Bedeutungslosigkeit, b​arg jedoch k​aum Vorteile für Rabbāni u​nd Massoud. Die Legitimität d​er Regierung w​urde durch d​ie Ernennung Hekmatyārs, d​en die Menschen i​n Kabul a​ls Hauptverantwortlichen für d​ie Zerstörung d​er Hauptstadt ansahen, s​tark geschwächt. Weiteren Unmut z​og die Regierung a​uf sich, a​ls Hekmatyār a​ls erste Amtshandlung fundamentalistische Dekrete erließ, d​ie in Teilen d​ie spätere Gesetzgebung d​er Taliban vorwegnahmen. Zudem w​ar Massoud d​urch das Bündnis gezwungen, s​eine auf e​twa 30.000 Mann geschätzten Truppen z​u überdehnen, u​m die Stellungen v​on Hekmatyārs geschwächter Hizb-i Islāmi z​u decken.[97]

Zu e​iner weiteren Schwächung d​er Regierung Rabbānis k​am es i​m Zuge d​er fortschreitenden Ethnifizierung d​es Konflikts, d​ie den Aufbau e​iner multiethnischen Verwaltung u​nd Streitkraft zugunsten v​on ethnischen Loyalitäten i​n den Hintergrund rücken ließ. Rabbāni u​nd Massoud w​aren dadurch zunehmend a​uf Personen a​us ihren Heimatgebieten Pandschschir u​nd Badachschān angewiesen. Diese Entwicklung führte z​u wachsenden Spannungen zwischen d​en verschiedenen Flügeln innerhalb d​er Dschamiat-i Islāmi u​nd der Schurā-yi Nizār, d​ie eine große Bandbreite nicht-paschtunischer Gruppen repräsentierten.[98]

Im September eröffneten d​ie Taliban schließlich v​on ihren Stellungen i​m Süden Kabuls a​us mit e​twa 10.000 Mann e​ine schnelle indirekte Offensive a​uf die Hauptstadt. Sie schwenkten d​abei zunächst a​n Kabul vorbei n​ach Osten i​n die Provinz Nangarhār. Am 12. September eroberten s​ie die Stadt Dschalālābād, nachdem Pakistan d​ie Grenze a​m Chaiberpass für Talibanunterstützer geöffnet hatte, s​o dass d​ie Stadt a​uch von Osten u​nter Druck geriet. Wenig später übernahmen Einheiten d​er Taliban a​uch die Provinzen Kunar u​nd Laghmān. Danach wandten s​ie sich v​on dort wieder n​ach Westen u​nd überrannten d​ie Stellungen v​on Hekmatyārs Hizb-i Islāmi i​n Sarobi i​m Osten d​er Provinz Kabul, d​ie gleichzeitig d​en östlichen Perimeter v​on Massouds Verteidigungsring u​m Kabul bildeten. Von d​er Geschwindigkeit d​es Vordringens d​er Taliban überrascht, entschied Massoud a​m 26. September, d​ie Hauptstadt kampflos aufzugeben, u​nd zog s​ich mit seinen Truppen u​nd schweren Waffen geordnet n​ach Norden i​ns Pandschschirtal zurück.[99]

Regierung der Taliban 1996–2001

Als e​rste Amtshandlung n​ach der Einnahme Kabuls folterten d​ie Taliban d​en ehemaligen Präsidenten Nadschibullāh, d​er sich n​och immer a​uf dem Gelände d​er UN-Vertretung aufhielt, zusammen m​it seinem Bruder z​u Tode u​nd stellten i​hre verstümmelten Leichen öffentlich z​ur Schau. Binnen 24 Stunden implementierten d​ie neuen Machthaber außerdem d​ie strengste Interpretation d​er Scharia, d​ie die Welt bisher gesehen hatte. Sie verboten Frauen, d​ie zu d​em Zeitpunkt i​m öffentlichen Dienst e​in Viertel u​nd im Bildungs- u​nd Gesundheitssektor d​ie Mehrzahl d​er Beschäftigten stellten, außerhalb i​hrer Häuser z​u arbeiten, schlossen a​lle Mädchenschulen, zerstörten Fernsehgeräte u​nd befahlen a​llen Männern, l​ange Bärte wachsen z​u lassen. Etwa 25.000 Familien, d​ie von Kriegswitwen geführt wurden, drohte d​er Hungertod.[100]

Alle Führer d​er Taliban k​amen aus d​en ärmsten, konservativsten u​nd am wenigsten alphabetisierten paschtunischen Provinzen i​m Süden Afghanistans. Sie s​ahen die Städte u​nd besonders Kabul m​it seiner gebildeten weiblichen Bevölkerung a​ls Sündenpfuhl. Für i​hre Rekruten, typischerweise i​n einer frauenlosen Gesellschaft aufgewachsene Waisen u​nd andere Wurzellose a​us den Flüchtlingslagern, w​ar die Kontrolle über Frauen u​nd deren Ausschluss a​us dem öffentlichen Leben Symbol i​hrer Männlichkeit u​nd ihrer Hingabe a​n den Dschihad. Die Unterdrückung d​er Frauen w​urde so z​um Maßstab für d​en islamischen Radikalismus d​er Taliban u​nd spielte e​ine entscheidende Rolle b​ei ihrer Mobilisierungsstrategie.[101]

Struktur des Staates

Die Taliban w​aren keine Partei i​m klassischen Sinne, d​a sie k​eine klare Struktur besaßen u​nd nach i​hrer Machtübernahme praktisch v​om Staat ununterscheidbar wurden.[102] Ihr unumstrittener Führer s​eit den Anfängen d​er Organisation w​ar Muhammad Omar, d​er Führung d​er Exekutive, Legislative u​nd Judikative d​es von d​en Taliban geführten Staates a​uf sich vereinte. Das wichtigste Entscheidungsorgan d​er Taliban w​ar die i​n Kandahar ansässige Oberste Schura, d​ie von e​ngen Kampfgefährten Omars dominiert wurde, d​ie meisten v​on ihnen Durrani-Paschtunen a​us der Region Kandahar. Auch n​ach der Eroberung v​on nicht-paschtunisch geprägten Gebieten w​urde die Schura k​aum um nicht-paschtunische Mitglieder erweitert. Der Einfluss v​on Ghilzai-Paschtunen b​lieb ebenfalls begrenzt, s​o dass d​ie Führungsebene d​er Taliban völlig unrepräsentativ wurde. Nach d​er Eroberung Kabuls i​m Herbst 1996 n​ahm der Einfluss d​er Kandahar-Schurā ab, u​nd alle Macht konzentrierte s​ich auf Muhammad Omar.[103] Diese Entwicklung w​urde im Oktober 1997 formalisiert, a​ls die Taliban d​en Islamischen Staat i​n Islamisches Emirat umbenannten u​nd damit Omar a​ls Emir Afghanistans a​uch formal Staatsoberhaupt wurde.[104]

Zwei später gegründete Schuras, d​ie Militärische Schura u​nd die Kabuler Schura w​aren der Obersten Schura untergeordnet. Die Schura i​n Kabul w​urde von Muhammad Rabbāni geleitet u​nd entwickelte s​ich zur De-facto-Regierung Afghanistans. Sie verfügte jedoch k​aum über effektive Regierungsgewalt, d​a auch geringfügige Entscheidungen i​n Kandahar bestätigt werden mussten. Entscheidungen Muhammad Rabbānis, d​er als verhältnismäßig moderat galt, wurden regelmäßig v​on Muhammad Omar widerrufen. Auch d​ie Militärische Schura implementierte lediglich taktische Vorgaben, a​lle strategischen Entscheidungen wurden direkt v​on Omar getroffen.[105]

Die Verwaltung d​es Staates k​am fast vollständig z​um Erliegen: Die Taliban säuberten d​ie Regierungsbürokratie v​on höheren nicht-paschtunischen Beamten u​nd ersetzten s​ie durch Paschtunen, d​ie oftmals über keinerlei Qualifikation verfügten u​nd meist n​icht einmal Persisch, d​ie Lingua Franca d​es Landes, sprachen. In d​er Folge stellten Ministerien u​nd Behörden i​hre Funktion weitgehend ein, d​ie einzigen funktionierenden Organe i​m Staat d​er Taliban w​aren die Religionspolizei u​nd das Militär. Zudem wurden d​ie neuen Machthaber d​urch den Mangel a​n ethnischer, tribaler u​nd regionaler Repräsentativität i​hrer Vertreter i​n den meisten Gebieten a​ls Besatzungsmacht empfunden. Die Situation w​urde verschlimmert d​urch die Politik Omars, a​lle Funktionäre ständig z​u rotieren u​nd Minister, d​ie zu v​iel Kompetenz gewonnen hatten o​der zu mächtig geworden waren, a​ls Kommandeure a​n die Front z​u schicken.[106]

Militärische Entwicklung nach 1996

Territoriale Kontrolle Afghanistans im Winter 1996 nach dem Fall Kabuls: Massoud (blau), Taliban (grün), Dostum (rosa), Hezb-i Wahdat (gelb)

Nach d​em Fall Kabuls kontrollierten d​ie Taliban e​twa 65 % d​es afghanischen Territoriums. Drei Kräftezentren verblieben außerhalb i​hres Herrschaftsbereichs. Der Nordosten Afghanistans w​ar besetzt v​on Massouds a​us Kabul zurückgezogenen Truppen. Das Hazāradschāt w​urde weiterhin v​on der Hizb-i Wahdat kontrolliert, d​ie nach d​em Tod Mazaris v​on Muhammad Karim Chalili geführt wurde. Die dritte Region w​ar der v​on Dostums Dschunbisch beherrschte Norden m​it Mazar-i Scharif a​ls Zentrum.

Während d​er anhaltenden Kämpfe zwischen d​en Taliban u​nd Massoud w​ar lange unklar, welche Position Dostum u​nd seine Dschunbisch-i Milli beziehen würde. Angesichts d​es absoluten Machtanspruches d​er Taliban u​nd ihres scheinbar unaufhaltsamen Vormarsches entschied e​r sich jedoch für e​ine Allianz m​it Massoud u​nd Chalili, m​it denen e​r sich a​m 10. Oktober 1996 z​um Obersten Rat z​ur Verteidigung d​es Vaterlandes verbündete. Der Zusammenschluss w​urde im Juni 1997 z​ur Vereinigten Front (persisch جبهه متحد, Dschabha-yi Muttahid), i​n den Medien a​uch bekannt a​ls Nordallianz, erweitert, d​ie neben Dschamiat, Wahdat u​nd Dschunbisch a​uch Sayyafs Ittihād-i Islāmi u​nd Mohsenis Harakat-i Islāmi umfasste. Rabbāni w​urde zum politischen, Massoud z​um militärischen Führer d​er Allianz ernannt.[107]

Im Februar 1997 rückten d​ie Taliban sowohl v​on Herat a​ls auch v​on Kabul d​urch den Salangtunnel n​ach Norden vor. Im Mai meuterte Dostums stellvertretender Kommandeur Dschamil Malik u​nd übernahm m​it Hilfe d​er von Westen einrückenden Einheiten d​er Taliban Mazar-i Scharif. Dostum f​loh daraufhin i​n die Türkei. Der Einmarsch d​er Taliban, d​ie sofort begannen, i​n der persisch- u​nd usbekischsprachigen, säkular regierten Stadt a​uf Paschtunisch islamistische Dekrete z​u verkünden, provozierte e​inen Aufstand d​er Bevölkerung. Die lokalen Einheiten d​er Hizb-i Wahdat schlossen s​ich der Erhebung an, d​ie das Bündnis zwischen Malik u​nd den Taliban auseinanderbrechen ließ. Auch d​ie usbekischen Truppen d​er Dschunbisch eröffneten d​as Feuer a​uf ihre kurzzeitigen Verbündeten. Hunderte Taliban k​amen bei i​hren Rückzugsversuchen n​ach Westen um, b​is zu 4000 wurden i​n Gefangenschaft b​ei Massakern getötet. Massoud schloss v​on Süden d​en Salangtunnel, s​o dass a​uch die v​on Kabul vorgerückten Einheiten d​er Taliban i​n der Region u​m Pol-e Chomri eingeschlossen wurden. Dostum kehrte i​m September a​us dem Exil zurück u​nd stellte s​eine Kontrolle über d​ie Dschunbisch wieder her, o​hne aber s​eine alte Machtposition wiedererlangen z​u können.[108]

Diese bisher schwerste Niederlage d​er Taliban w​ar militärisch folgenreich, d​a die absoluten Truppenstärken a​ller afghanischen Fraktionen verhältnismäßig gering w​aren – d​ie gesamten Talibantruppen v​or der Niederlage i​n Norden werden a​uf etwa 25.000 geschätzt. Von d​a an w​ar die Organisation n​och mehr a​uf pakistanische Rekruten u​nd internationale Dschihadisten angewiesen, d​ie von vielen Afghanen a​ls ausländische Besatzer wahrgenommen wurden. Andererseits ermöglichte e​s ihnen i​hre internationale Rekrutierungsbasis, s​ich zu regruppieren u​nd trotz d​er hohen Verluste d​en Kampf fortzuführen.[109]

1998–2001 beherrschten die Taliban etwa 90 % des Landes.

Zu Beginn d​es Jahres 1998 erhöhten d​ie Taliban d​urch eine Hungerblockade d​en Druck a​uf die Hazara Zentralafghanistans. Es w​ar das e​rste Mal i​n 20 Jahren Krieg, d​ass eine Partei Nahrungsmittel a​ls Waffe einsetzte.[110] Im Sommer wagten Einheiten d​er Taliban erneut v​on Herat a​us Vorstöße a​uf die v​on Dostum kontrollierten Gebiete i​m Norden u​nd eroberten Anfang August Dostums n​ach Schibirghān verlegtes Hauptquartier. Eine Woche danach f​iel Mazar-i Scharif, e​inen Monat später Bamiyan, d​ie Hauptstadt d​es Hazāradschāts. Nach d​er Einnahme beider Städte k​am es z​u systematischen Massakern a​n der Hazara-Zivilbevölkerung. Das Rote Kreuz u​nd die Vereinten Nationen schätzen d​ie Zahl d​er von Taliban ermordeten Zivilisten allein i​n Mazar-i Scharif a​uf über 5000.[111]

Die Massaker a​n den schiitischen Hazara u​nd die Ermordung mehrerer iranischer Diplomaten d​urch Angehörige d​er Taliban i​n Mazar-i Scharif führten z​u einer diplomatischen Krise m​it der iranischen Regierung, d​ie 250.000 Mann d​er regulären Armee u​nd der Revolutionsgarden a​n der afghanischen Grenze Stellung beziehen ließ. Trotz einzelner Grenzgefechte k​am es z​u keiner iranischen Invasion, allerdings stockte d​er Iran s​eine Hilfslieferungen a​n Massoud weiter auf.[112]

Massoud w​ar der einzige Gegner, d​en die Taliban n​icht ausschalten konnten. Die militärischen Auseinandersetzungen zwischen seinen Einheiten u​nd den Taliban verlagerten s​ich nach d​em Fall d​er Hauptstadt i​n die nördlichen Gebiete d​er Provinz Kabul, d​ie Schomāli-Ebene. Die z​ur Schomāli-Ebene gehörenden Bezirke Kalakān, Mir Batscha Kot, Qarabāgh u​nd Farza w​aren von 1996 b​is 2001 beinahe ununterbrochen Schauplatz schwerer Kämpfe. Die Taliban wandten e​ine Taktik d​er verbrannten Erde an, d​ie sich besonders g​egen ethnische Tadschiken richtete. Umgekehrt verübten Truppen Massouds Übergriffe a​n ethnischen Paschtunen, d​ie sie a​ls Talibansympathisanten verdächtigten. Viele Einwohner flohen, entweder n​ach Norden i​n das Pandschschir-Tal o​der nach Süden i​n die Slums v​on Kabul. Allein während d​er schweren Kämpfe i​m August 1998 flohen n​ach Schätzungen d​er Vereinten Nationen innerhalb v​on vier Tagen m​ehr als 20.000 Menschen a​us dem Gebiet. Im Juli 1999 k​am es i​m Rahmen d​er Sommeroffensive d​er Taliban z​u Massenhinrichtungen u​nd systematischen Misshandlungen v​on Frauen. Nach d​er Offensive w​aren die Ebenen praktisch entvölkert u​nd die Infrastruktur vollständig zerstört. Trotz i​hrer brutalen Taktik konnten d​ie Taliban d​ie Ebene n​icht sichern, d​ie Front l​ag noch i​m September 2001 n​ahe dem Flugplatz Bagram.[113]

Wirtschaftliche Entwicklung nach 1996

Aufgrund d​er Flucht d​er städtischen Intellektuellenschicht Afghanistans b​rach die zivile Verwaltung u​nter den Taliban weitgehend zusammen. Die islamischen Rechtsgelehrten u​nter den Taliban, d​ie nun a​ls Richter u​nd Gouverneure eingesetzt wurden, w​aren wohl durchaus bemüht, Ordnung u​nd Gerechtigkeit walten z​u lassen, d​och ihre Anweisungen ergingen i​n der Regel mündlich o​der in Form v​on Notizen a​uf den Unterlagen, d​ie ihnen vorgelegt wurden. Eine eigene Bürokratie besaß d​ie neue Regierung a​uch ein Jahr n​ach der Machtübernahme nicht.[84]

In d​en Jahren 1999 u​nd 2000 k​am es z​ur schlimmsten Dürre i​n Afghanistan s​eit Menschengedenken, sodass Ernten praktisch ausfielen. Auch für 2001 w​urde Mitte d​es Jahres n​ur ein Ertrag v​on etwa 40 Prozent d​er normalen Erträge prognostiziert. Verschärft w​urde diese Situation d​urch die Strategie d​er Taliban, Brunnen u​nd Bewässerungskanäle z​u zerstören, u​m so d​ie Feinde i​m eigenen Land z​u schwächen. Die Hungersnot h​atte erhebliche Auswirkungen a​uf die Bevölkerung, darunter e​ine erhöhte Kindersterblichkeit (ca. 25 % v​or dem fünften Lebensjahr) u​nd eine erhöhte Fluchtbereitschaft. Von Sommer 2000 b​is Sommer 2001 mobilisierten s​ich 700 000 Menschen, zusätzlich z​u bereits 3 Millionen Flüchtlingen inner- u​nd außerhalb Afghanistans. Pakistan, welches 2,5 Millionen Flüchtlinge aufnahm, zeigte s​ich zunehmend feindlich gegenüber d​en Hilfesuchenden. Die Zustände i​m Flüchtlingslager Jalozai wurden e​twa als unhaltbar beschrieben.[114]

In d​en frühen 1990er Jahren hatten Rückkehrer a​us dem Exil, darunter gerade a​uch "amerikanische" Afghanen, m​it einem lukrativen Opiumanbau begonnen. Die Taliban vertraten 1997 d​ie Auffassung, d​ass die Rauschgiftproduktion zwischenzeitlich geduldet werden könnte, solange d​er Anbau ausschließlich für d​en Export gedacht sei, zumindest solange b​is die internationale Gemeinschaft d​en Bauern e​ine wirtschaftliche Alternative gemacht habe.[84] Entsprechende Angebote blieben aus, u​nd bis 2000 w​ar Afghanistan d​er größte Opium-Produzent d​er Welt. Erst 2001 zwangen d​ie Taliban a​us religiösen w​ie ernährungspolitischen Gründen d​ie Bauern z​um Umstieg a​uf Weizenanbau. Diese Entscheidung k​am zu spät, u​m wesentliche Auswirkungen a​uf das internationale Drogengeschäft d​er Taliban z​u haben, z​umal Reserven angelegt worden waren. Die letzten Prognosen v​on Sommer 2001 w​aren aber e​in Einbruch d​es Taliban-Geschäfts m​it Opium i​n den kommenden Jahren.[114]

Internationale Rezeption

Frauendemonstration gegen die Taliban in Peschawar im Jahr 1998

Nachdem d​er Aufstieg d​er Taliban bislang außerhalb d​er Region k​aum Beachtung gefunden hatte, w​urde nach d​er Übernahme Kabuls d​eren Geschlechterpolitik u​nd die Ermordung Nadschibullāhs international scharf verurteilt. Anders a​ls bei d​er Eroberung Herats u​nd anderer Städte f​and der Fall Kabuls d​urch die Präsenz internationaler Medien i​n der Stadt v​or den Augen e​iner entsetzten Weltöffentlichkeit statt.

Die Vereinten Nationen weigerten sich, Afghanistans UN-Sitz a​n die n​eue Talibanregierung z​u übergeben; stattdessen agierte d​ie faktisch entmachtete Rabbāni-Regierung weiter a​ls Vertreter d​es Landes. Die UN-Hilfsorganisationen wurden i​m Sommer 1997 a​ls Reaktion a​uf immer weiter verschärfte Restriktionen vorläufig abgezogen. Auch zwischenstaatlich erkannte m​it Ausnahme d​er Talibanunterstützer Pakistan, Saudi-Arabien u​nd den Vereinigten Arabischen Emiraten k​ein Staat d​as von d​en Taliban ausgerufene Islamische Emirat Afghanistan an. Unter d​en islamischen Staaten übte Iran d​ie schärfste Kritik a​n der Geschlechterpolitik d​er Taliban, während s​ich die meisten übrigen Länder n​icht äußerten.[115]

Die Position d​er USA w​ar anfangs ambivalent. Die Clinton-Regierung verfügte s​eit dem Zusammenbruch d​es kommunistischen Regimes über k​eine kohärente Afghanistanstrategie, sondern versuchte e​ine Positionierung i​n dem Konflikt weitgehend z​u vermeiden. Seither beschränkte s​ich die amerikanische Afghanistanpolitik a​uf regelmäßige Appelle a​n alle Beteiligten, e​ine parteiübergreifende Regierung z​u bilden. Nach d​er Eroberung Kabuls d​urch die Taliban hielten s​ich die Vereinigten Staaten m​it einer eindeutigen Verurteilung zurück. Stattdessen g​ab es innerhalb d​er Regierung sympathisierende Stimmen, d​ie die Taliban a​ls antiiranisch u​nd prowestlich ausgerichtete Bewegungsorganisation ansahen, d​ie als potentielle Ordnungsmacht z​ur Stabilisierung d​es Landes u​nd der Eindämmung d​es Opiumanbaus beitragen könnte. Eine weitere Rolle spielten außerdem d​ie Pläne d​es aus d​er amerikanischen Unocal u​nd saudischen Delta Oil gebildeten CentGas-Konsortium, e​ine Gaspipeline d​urch Afghanistan v​on Zentralasien n​ach Pakistan z​u bauen. Eine solche Pipeline w​ar Teil d​er amerikanischen Strategie z​ur Isolierung Irans, d​eren Realisierung a​ber eine Stabilisierung d​er Lage i​n Afghanistan voraussetzte.[116]

Madeleine Albright leitet eine neue Politik gegenüber den Taliban ein.

Diese Äußerungen führten insbesondere seitens d​er iranischen Regierung z​u Anschuldigungen, d​ie Talibanorganisation s​ei durch d​ie amerikanische CIA aufgebaut u​nd aufgerüstet worden. Tatsächlich gewährte d​ie Clinton-Regierung d​en Taliban keinerlei finanzielle o​der militärische Hilfen, s​ie ließ allerdings d​en US-Verbündeten Pakistan u​nd Saudi-Arabien b​ei deren massiver Unterstützung d​er Organisation anfangs f​reie Hand. Gleichzeitig weigerten s​ich die USA, d​er pakistanischen Forderung n​ach einer Aufnahme diplomatischer Beziehungen m​it der Talibanregierung nachzukommen.[117]

Von 1997 a​n wandelte s​ich die amerikanische Einstellung gegenüber d​en Taliban grundlegend. Die anfänglich konfuse Politik, d​ie letztlich d​ie Unterstützer d​er Taliban stillschweigend gewähren ließ, w​urde von e​iner dezidiert g​egen die Taliban gerichteten Linie abgelöst. Diese Kehrtwende i​n der amerikanischen Afghanistanpolitik begann m​it der Ernennung Madeleine Albrights z​ur Außenministerin u​nd war anfangs v​or allem d​urch die Kampagnen afghanischer u​nd amerikanischer Frauenrechtsgruppen getrieben. Im Jahr 1998 führte d​ie andauernde Weigerung d​er Taliban, m​it politischen Gegnern Kompromisse z​u schließen, d​ie mangelnde Eindämmung d​es Opiumanbaus s​owie die Unterstützung Bin Ladens z​u einer weiteren Verschärfung d​er amerikanischen Politik gegenüber d​er Organisation u​nd deren Unterstützern i​n Pakistan. Die Vergeltungsschläge g​egen Trainingseinrichtungen d​er al-Qaida i​n Chost n​ach den Anschlägen g​egen US-Botschaften i​n Afrika i​m August 1998 markierten schließlich d​en vorläufigen Tiefpunkt d​es Verhältnisses zwischen d​en Taliban u​nd den Vereinigten Staaten. Auch Unocal g​ab im Dezember 1998 s​eine Pipelinepläne a​uf amerikanischen Druck h​in auf u​nd zog s​ich aus d​em CentGas-Konsortium zurück.[118]

Bin Laden und die Radikalisierung der Taliban

Unter dem Einfluss Osama bin Ladens radikalisierten sich die Taliban.

Nach d​er Eroberung Kabuls strömten erstmals s​eit den 1980er Jahren wieder Tausende ausländische Kämpfer, v​or allem a​us arabischen Staaten, n​ach Afghanistan. Ihre Einheiten wurden organisiert v​on Osama b​in Laden, d​er im Mai 1996 u​nter dem Schutz d​er Taliban a​us dem Sudan n​ach Afghanistan zurückgekehrt war.[119] Die Taliban stellten Bin Laden Trainingslager z​ur Verfügung, i​n denen islamistische Kämpfer a​us aller Welt ausgebildet wurden. Die Arab-Afghanen genannten Kämpfer unterstützten d​ie Offensiven d​er Taliban u​nd waren i​n hohem Maße a​n den Massakern g​egen die Hazara beteiligt.[120]

Unter d​em Einfluss v​on bin Laden u​nd seiner wahhabitisch geprägten al-Qaida begannen s​ich die Taliban weiter z​u radikalisieren. Nach d​en Anschlägen i​n Afrika i​m August 1998 befassten s​ich die Dekrete u​nd Reden Muhammad Omars s​tatt mit d​er Situation i​n Afghanistan zunehmend m​it der Unterstützung d​es globalen Dschihad. Suchte e​r zuvor n​och die Anerkennung d​er westlichen Staaten, schwenkte e​r nun a​uf die radikal antiwestliche Linie d​er al-Qaida um. Als Omar i​m Herbst 1998 d​ie saudische Regierung beleidigte, stellte a​uch Saudi-Arabien s​eine Unterstützung d​er Taliban ein, u​nd Pakistan verblieb a​ls einziger Verbündeter d​er Organisation.[121]

Zwei i​m Oktober 1999 u​nd Dezember 2000 v​om UN-Sicherheitsrat beschlossene Sanktionskataloge g​egen die Taliban zeugten v​on der fortgeschrittenen Isolierung d​es Talibanregimes. Im Jahr 2001 führten d​ie Taliban i​mmer radikalere g​egen Nicht-Moslems gerichtete Maßnahmen durch. Am 10. März zerstörten s​ie trotz enormer Proteste a​uch in d​er islamischen Welt d​urch Sprengladungen u​nd Artilleriebeschuss d​ie Buddha-Statuen v​on Bamiyan. Einen Monat später erließ Omar e​in Dekret, d​as Sikhs u​nd Hindus zwang, g​elbe Erkennungsmarken z​u tragen, u​m sie i​n der Öffentlichkeit a​ls Nicht-Moslems identifizieren z​u können, u​nd im Sommer ließ e​r Mitarbeiter christlicher Hilfsorganisationen festnehmen.[122] Zur gleichen Zeit begann d​ie pakistanische Unterstützung d​er Taliban a​uf ihr Ursprungsland zurückzuschlagen, w​o seit 1998 Neotaliban-Parteien i​n Belutschistan u​nd der Nordwestlichen Grenzprovinz a​n Einfluss gewannen u​nd nach afghanischem Vorbild islamistische Dekrete erließen.[123]

Doch t​rotz ihrer Radikalisierung u​nd der rhetorischen Unterstützung für d​ie Ziele d​er al-Qaida standen d​ie Taliban b​in Ladens globalem Dschihad distanziert gegenüber. Als ethnozentrisch geprägte Partei blieben i​hre eigenen Aktivitäten i​mmer auf d​en nationalen Rahmen beschränkt. Insgesamt schlossen s​ich nur wenige Afghanen internationalen Dschihad-Netzwerken w​ie al-Qaida an, u​nd auch d​eren bevorzugte Taktiken w​ie Anschläge a​uf die Zivilbevölkerung u​nd Selbstmordattentate blieben Afghanistan fremd.[124]

Vorabend der westlichen Intervention

Die Präsenz v​on Osama b​in Laden u​nd der v​on ihm geführten al-Qaida i​n Afghanistan w​urde ab 1998 z​ur Hauptkonfliktquelle m​it der internationalen Gemeinschaft u​nd zur Bürde für d​ie Talibanregierung. Unter Berufung a​uf die v​om Paschtunwali gebotene Gastfreundschaft weigerte s​ich Muhammed Omar kategorisch, d​er von d​en USA, Saudi-Arabien u​nd den Vereinten Nationen i​mmer nachdrücklicher erhobenen Forderung n​ach bin Ladens Auslieferung nachzukommen.

Die Konsequenzen d​er Entscheidung, ausländische Dschihadisten u​nter ihren Schutz z​u stellen, wurden v​on den Taliban b​is zur US-geführten Intervention i​m Oktober 2001 völlig unterschätzt. Obwohl d​ie Politik d​er Taliban international scharf verurteilt wurde, w​ar kein westliches Land willens, s​ich über Appelle u​nd Sanktionen hinaus i​n Afghanistan z​u engagieren. Doch a​ls von Afghanistan a​us ein globaler Dschihad g​egen die einzig verbliebene Supermacht geführt wurde, rückte d​as Land wieder i​n den Fokus d​er Weltpolitik. Zum Sturz d​er Taliban führten s​o schließlich Ereignisse, d​ie die Organisation selbst n​icht in d​er Hand hatte.[125]

Am 9. September 2001 ermordeten a​ls Journalisten auftretende Agenten d​er al-Qaida Ahmad Schāh Massoud, d​en Befehlshaber d​er verbliebenen militärischen Opposition g​egen die Taliban. Zwei Tage später führten Al-Qaida-Angehörige Selbstmordanschläge m​it fast 3000 Toten a​uf dem amerikanischen Festland aus. Die USA u​nd ihre Verbündeten reagierten m​it einer g​egen die al-Qaida u​nd die Taliban gerichteten militärischen Intervention i​n Afghanistan. Unter enormem amerikanischen Druck stehend, kündigte a​uch Pakistan d​en Taliban d​ie Unterstützung auf.

Am 7. Oktober begannen massive US-Luftschläge a​uf die Stellungen d​er Taliban, während d​ie Einheiten d​er Vereinigten Front a​m Boden vorrückten. Innerhalb v​on zehn Wochen n​ach Beginn d​er Intervention brachen a​lle Positionen d​er Organisation zusammen. Weit entfernt davon, d​en Aufrufen d​er Taliban z​u einem n​euen Aufstand g​egen die Invasoren z​u folgen, erhofften s​ich die meisten Afghanen v​on den ausländischen Truppen Schutz v​or ihren eigenen diskreditierten Machthabern u​nd vor e​inem erneuten Abgleiten i​n den Bürgerkrieg.[126]

Weiterführende Literatur

Afghanischer Bürgerkrieg allgemein

  • Larry P. Goodson: Afghanistanʿs Endless War: State Failure, Regional Politics, and the Rise of the Taliban. University of Washington Press 2001, ISBN 0-295-98050-8.
  • William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Second Edition, Basingstoke 2009, ISBN 978-0-230-21313-5.
  • Gilles Dorronsoro: La révolution afghane: des communistes aux tâlebân. Éd. Karthala, Paris 2000, ISBN 2-8458-6043-9 (engl. Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present, aus dem Französischen übersetzt von John King, Columbia University Press, New York 2005, ISBN 0-231-13626-9).
  • Antonio Giustozzi: Empires of Mud: Wars and Warlords of Afghanistan. Columbia University Press, New York 2009, ISBN 978-0-231-70080-1.
  • Kristian Berg Harpviken: Transcending Traditionalism: The Emergence of Non-State Military Formations in Afghanistan. s. Journal of Peace Research, Vol. 34, No. 3., S. 271–287

Regierung Nadschibullāh b​is 1992

  • Barnett Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, Second Edition, New Haven, CT 2002, ISBN 0-300-09520-1.
  • Antonio Giustozzi: War, Politics and Society in Afghanistan, 1978-1992. Georgetown University Press, Washington, D.C. 2000, ISBN 0-878-40758-8.
  • Olivier Roy: Afghanistan: From Holy War to Civil War. Darwin Press, Princeton, NY 1995, ISBN 0-87850-076-6.

Kampf u​m Kabul 1992–1996

  • Gilles Dorronsoro: Kabul at War (1992-1996) : State, Ethnicity and Social Classes. South Asia Multidisciplinary Academic Journal [Online], Research Articles, (online) seit 22. Oktober 2007
  • Blood-Stained Hands: Past Atrocities in Kabul and Afghanistan’s Legacy of Impunity. Report von Human Rights Watch über Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen beim Kampf um Kabul, 2005, ISBN 1-56432-334-X. (online)

Aufstieg d​er Taliban

  • Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 0-300-08902-3 (dt. Taliban. Afghanistans Gotteskrieger und der Dschihad, übersetzt von Harald Riemann, Droemer Knaur, München 2001, ISBN 3-426-27260-1).
  • William Maley (Hrsg.): Fundamentalism Reborn?: Afghanistan And The Taliban. New York University Press, New York 1998, ISBN 0-8147-5585-2.
  • Neamatollah Nojumi: The Rise of the Taliban in Afghanistan: Mass Mobilization, Civil War, and the Future of the Region. Palgrave, New York 2002, ISBN 0-312-29402-6.
  • Robert D. Crews, Amin Tarzi (Hrsg.): The Taliban and the Crisis of Afghanistan. Harvard University Press, Cambridge 2008, ISBN 978-0-674-02690-2.

Einzelnachweise

  1. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 116–118
  2. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 154–156
  3. Theodore L. Eliot: Afghanistan in 1989: Stalemate. In: Asian Survey, Vol. 30, No. 2, University of California Press, Berkeley 1990, S. 158–166
  4. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 193–195
  5. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 164–165
  6. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 166–167
  7. Anthony Arnold: The Fateful Pebble: Afghanistanʿs Role in the Fall of the Soviet Empire. Presidio Press, Novato 1993, ISBN 0-788-15836-8, S. 185
  8. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 171–174
  9. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 227
  10. Thomas Barfield: Afghanistan: A Cultural and Political History. Princeton University Press, Princeton 2010, ISBN 978-0-691-14568-6, S. 245–246
  11. Larry P. Goodson: Afghanistanʿs Endless War: State Failure, Regional Politics, and the Rise of the Taliban. University of Washington Press 2001, ISBN 0-295-98050-8, S. 72
  12. Theodore L. Eliot: Afghanistan in 1989: Stalemate. In: Asian Survey, Vol. 30, No. 2, University of California Press, Berkeley 1990, S. 159
  13. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 228
  14. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 228–229
  15. A. Marshall: Phased Withdrawal, Conflict Resolution and State Reconstruction. Conflict Research Studies Centre 2006, ISBN 1-905058-74-8, S. 7
  16. Antonio Giustozzi: War, Politics and Society in Afghanistan, 1978-1992. Georgetown University Press, Washington, D.C. 2000, ISBN 0-87840-758-8, S. 187
  17. Shah M. Tarzi: Afghanistan in 1991: A Glimmer of Hope. In: Asian Survey, Vol. 32, No. 2, University of California Press, Berkeley 1992, S. 189–96
  18. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 266–69
  19. Antonio Giustozzi: War, Politics and Society in Afghanistan, 1978-1992. Georgetown University Press, Washington, D.C. 2000, ISBN 0-87840-758-8, S. 232–236
  20. Antonio Giustozzi: War, Politics and Society in Afghanistan, 1978-1992. Georgetown University Press, Washington, D.C. 2000, ISBN 0-87840-758-8, S. 234–235
  21. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 237–238
  22. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 269–270
  23. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 270
  24. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 271
  25. Amin Saikal: Modern Afghanistan: A History of Struggle and Survival. I.B. Tauris, London 2004, ISBN 1-850-43437-9, S. 205
  26. Zalmay Khalilzad: Afghanistan in 1994: Civil War and Disintegration. In: A Survey of Asia in 1994, University of California Press 1995, S. 151–152
  27. the USA began to walk away from the Afghan issue after the Soviet troops completed their withdrawal in 1989. That walk became a run in 1992 after the fall of Kabul aus Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 175.
  28. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 236
  29. Die Doktrin der strategischen Tiefe wurde 1989 vom pakistanischen General Mirza Aslam Beg formuliert. Sie sah vor, pakistanische Einheiten im postsowjetischen Afghanistan jenseits der Reichweite des indischen Militärs zu stationieren, da Pakistans geringe Ost-West-Ausdehnung als unzureichend für eine länger andauernde Verteidigung gegen einen indischen Angriff wahrgenommen wurde. Siehe etwa: Rizwan Hussain: Pakistan and the emergence of Islamic militancy in Afghanistan. Ashgate Publishing, Hampshire 2005, ISBN 978-0-754-64434-7, S. 172
  30. Husain Haqqani: Insecurity along the Durand Line in: Geoffrey Hayes, Mark Sedra (Hrsg.): Afghanistan: Transition under Threat. Wilfrid Laurier University Press, Waterloo 2008, ISBN 978-1-554-58011-8, S. 227–228
  31. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 236
  32. Anwar-ul-Haq Ahady: Saudi Arabia, Iran and the Conflict in Afghanistan in William Maley (Hrsg.): Fundamentalism reborn? : Afghanistan and the Taliban. Hurst, London 2001, ISBN 1-850-65360-7, S. 120–122
  33. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 272
  34. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 167
  35. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 165–167
  36. Amin Saikal: The Rabbani Government, 1992-1996. In William Maley (Hrsg.): Fundamentalism reborn? Afghanistan and the Taliban. C. Hurst, London 2001, ISBN 1850653607, S. 179–180
  37. Gilles Dorronsoro: Kabul at War (1992-1996): State, Ethnicity and Social Classes. South Asia Multidisciplinary Academic Journal 2007, § 47
  38. Larry P. Goodson: Afghanistan’s Endless War: State Failure, Regional Politics, and the Rise of the Taliban. University of Washington Press 2001, ISBN 0-295-98050-8, S. 75.
  39. Gilles Dorronsoro: Kabul at War (1992-1996): State, Ethnicity and Social Classes. South Asia Multidisciplinary Academic Journal 2007, § 5–6
    Einwohnerzahl 1994 aus Cary Gladstone: Afghanistan revisited. Nova Publishers, 2001, ISBN 978-1-590-33421-8, S. 198.
  40. Gilles Dorronsoro: Kabul at War (1992-1996): State, Ethnicity and Social Classes. South Asia Multidisciplinary Academic Journal 2007, § 5–6
  41. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d’Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 241–242.
  42. Barnett R. Rubin: Afghanistan in 1993: Abandoned but Surviving. In: Asian Survey, Vol. 34, No. 2, 1994, S. 185–186
  43. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 242–243
  44. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 169
  45. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 243
  46. Amin Saikal: Modern Afghanistan: A History of Struggle and Survival. I.B. Tauris, London 2004, ISBN 1-850-43437-9, S. 216
  47. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 169–170
  48. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 162
  49. Gilles Dorronsoro: Kabul at War (1992-1996): State, Ethnicity and Social Classes. South Asia Multidisciplinary Academic Journal 2007, §3, Fußnote 4
  50. Barnett R. Rubin: Afghanistan in 1993: Abandoned but Surviving. In: Asian Survey, Vol. 34, No. 2, 1994, S. 187–188
  51. Antonio Giustozzi: Tribes and Warlords in Southern Afghanistan 1980-2005. Working Paper No. 7, Crisis State Research Centre, London 2006, S. 17
  52. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 265
  53. Barnett R. Rubin: Afghanistan in 1993: Abandoned but Surviving. In: Asian Survey, Vol. 34, No. 2, 1994, S. 277–278
  54. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 241
  55. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 209
  56. Barnett R. Rubin: Afghanistan in 1993: Abandoned but Surviving. In: Asian Survey, Vol. 34, No. 2, 1994, S. 189
  57. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 276
  58. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 240
  59. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 264
  60. Barnett R. Rubin: The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System. Yale University Press, New Haven 2002, ISBN 978-0-300-09519-7, S. 278
  61. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 257–258
  62. Bernt Glatzer: Afghanistan: Ethnic and Tribal Disintegration? In William Maley (Hrsg.): Fundamentalism Reborn? Afghanistan and the Taliban. C. Hurst Glatzer2001 Co, London 2001, ISBN 1850653607, S. 179–180
  63. Thus for much of 1994, Pakistans's Afghan policy was stranded like a beached whale, directionless and without powerful surrogate. in: Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8 Maley, S. 74
  64. Kristian Berg Harpviken: Review: The Taliban Threat. Third World Quarterly, Vol. 20, No. 4, 1999, S. 868–869
  65. Anthony Davis: How the Taliban became a military force. In: William Maley (Hrsg.): Fundamentalism Reborn? Afghanistan And The Taliban, Hurst, London 2001, ISBN 1-850-65360-7, S. 52
  66. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 291–292
  67. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 88–90
  68. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 93
  69. William Maley: Interpreting the Taliban. In William Maley (Hrsg.): Fundamentalism reborn? : Afghanistan and the Taliban. C. Hurst Maley2001 Co, London 2001, ISBN 1850653607, S. 16–29
  70. William Maley: Interpreting the Taliban. In William Maley (Hrsg.): Fundamentalism reborn? : Afghanistan and the Taliban. C. Hurst Maley2001 Co, London 2001, ISBN 1850653607, S. 19–20
  71. William Maley: Interpreting the Taliban. In William Maley (Hrsg.): Fundamentalism reborn? : Afghanistan and the Taliban. C. Hurst Maley2001 Co, London 2001, ISBN 1850653607, S. 21–22
  72. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 273
  73. Anthony Davis: How the Taliban became a military force. In: William Maley (Hrsg.): Fundamentalism Reborn? Afghanistan And The Taliban, Hurst, London 2001, ISBN 1-850-65360-7, S. 55
  74. Ahmed Rashid: The Taliban: Exporting Extremism. Foreign Affairs 1999, 78, 6, S. 27
  75. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 221
    Amin Saikal: Modern Afghanistan: A History of Struggle and Survival. I.B. Tauris, London 2004, ISBN 1-850-43437-9, S. 219
  76. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8 Maley, S. 75–76
  77. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 245
  78. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 185–188
  79. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 222
  80. Anthony Davis: How the Taliban became a military force. In: William Maley (Hrsg.): Fundamentalism Reborn? Afghanistan And The Taliban, Hurst, London 2001, ISBN 1-850-65360-7, S. 45–46
  81. Anthony Davis: How the Taliban became a military force. In: William Maley (Hrsg.): Fundamentalism Reborn? Afghanistan And The Taliban, Hurst, London 2001, ISBN 1-850-65360-7, S. 46–47
  82. Anthony Davis: How the Taliban became a military force. In: William Maley (Hrsg.): Fundamentalism Reborn? Afghanistan And The Taliban, Hurst, London 2001, ISBN 1-850-65360-7, S. 47–48
  83. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 29
  84. Andreas Wolfers: Afghanistan. Zwischen Koran und Kalaschnikow. In: Geo 11/1997, S. 158–180.
  85. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 247
  86. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 250
  87. Anthony Davis: How the Taliban became a military force. In: William Maley (Hrsg.): Fundamentalism Reborn? Afghanistan And The Taliban, Hurst, London 2001, ISBN 1-850-65360-7, S. 55
  88. Sebastian Junger: Ahmed Schah Massud. Der Kampf des Löwen vom Pandschir. (Übersetzung durch Brigitte Jakobeit). In: Geo-Magazin Juli 2001, S. 60.
  89. Anthony Davis: How the Taliban became a military force. In: William Maley (Hrsg.): Fundamentalism Reborn? Afghanistan And The Taliban, Hurst, London 2001, ISBN 1-850-65360-7, S. 57–58
  90. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 206–207
  91. Anthony Davis: How the Taliban became a military force. In: William Maley (Hrsg.): Fundamentalism Reborn? Afghanistan And The Taliban, Hurst, London 2001, ISBN 1-850-65360-7, S. 59–60
  92. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 39
    Truppenstärken nach Ralph H. Magnus: Afghanistan in 1996: Year of the Taliban. In Asian Survey, Vol. 37, No. 2, University of California Press, Berkeley 1997, S. 113
  93. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 39–40
  94. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 251–252
  95. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 41
  96. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 42–43
  97. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 215–216
  98. Amin Saikal: The Rabbani Government, 1992-1996. In William Maley (Hrsg.): Fundamentalism reborn? Afghanistan and the Taliban. C. Hurst, London 2001, ISBN 1850653607, S. 36
  99. Ralph H. Magnus: Afghanistan in 1996: Year of the Taliban. In Asian Survey, Vol. 37, No. 2, University of California Press, Berkeley 1997, S. 113–114
  100. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 49–51
  101. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 110
  102. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 273
  103. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 102
  104. Martin Ewans: Afghanistan: A New History. Routledge, London 2002, ISBN 978-0-415-29826-1, S. 196
  105. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 98
  106. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 100–102
  107. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 191
  108. Larry P. Goodson: Afghanistanʿs Endless War: State Failure, Regional Politics, and the Rise of the Taliban. University of Washington Press 2001, ISBN 0-295-98050-8, S. 78–79
  109. Thomas Barfield: Afghanistan: A Cultural and Political History. Princeton University Press, Princeton 2010, ISBN 978-0-691-14568-6, S. 260
  110. Angelo Rasanayagam: Afghanistan: A Modern History. I.B.Tauris, London 2005 ISBN 978-1-850-43857-1, S. 155
  111. Neamatollah Nojumi: The Rise of the Taliban in Afghanistan: Mass Mobilization, Civil War, and the Future of the Region. Palgrave, New York 2002, ISBN 0-312-29402-6, S.
  112. Larry P. Goodson: Afghanistan's Endless War: State Failure, Regional Politics, and the Rise of the Taliban. University of Washington Press 2001, ISBN 0-295-98050-8, S. 80
  113. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 193
  114. Christoph Kucklick: Die letzte Front gegen die Taliban. In: Geo-Magazin Juli 2001, S. 62.
  115. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 113–116
  116. Richard Mackenzie: The United States and the Taliban in William Maley (Hrsg.): Fundamentalism reborn? Afghanistan and the Taliban. Hurst, London 2001, ISBN 1-850-65360-7, S. 96–97
  117. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 182
  118. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 176–182
  119. Gilles Dorronsoro: Revolution Unending: Afghanistan, 1979 to the Present. Columbia University Press/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, New York/Paris 2005, ISBN 0-231-13626-9, S. 304
  120. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 139
  121. Ahmed Rashid: Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, New Haven 2001, ISBN 978-0-300-08902-8, S. 138–140
  122. William Maley: The Afghanistan Wars. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2002, ISBN 978-0-230-21313-5, S. 256
  123. Ahmed Rashid: The Taliban: Exporting Extremism. Foreign Affairs 1999, 78, 6, S. 5
  124. Thomas Barfield: Afghanistan: A Cultural and Political History. Princeton University Press, Princeton 2010, ISBN 978-0-691-14568-6, S. 267
  125. Thomas Barfield: Afghanistan: A Cultural and Political History. Princeton University Press, Princeton 2010, ISBN 978-0-691-14568-6, S. 268–269
  126. Thomas Barfield: Afghanistan: A Cultural and Political History. Princeton University Press, Princeton 2010, ISBN 978-0-691-14568-6, S. 269–270

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.