Kaufkraftparität

Die Kaufkraftparität (KKP oder KKB = kaufkraftbereinigt; englisch purchasing power parity, PPP; Parität = Gleichheit von lateinisch par ‚gleich‘) ist ein Begriff aus der Makroökonomie. Kaufkraftparität zwischen zwei geographischen Räumen im selben Währungsraum liegt dann vor, wenn Waren und Dienstleistungen eines Warenkorbes für gleich hohe Geldbeträge erworben werden können. Werden zwei unterschiedliche Währungsräume verglichen, so werden die Geldbeträge durch Wechselkurse vergleichbar gemacht. In diesem Fall herrscht Kaufkraftparität, wenn die unterschiedlichen Währungen durch die Wechselkurse dieselbe Kaufkraft haben und man somit denselben Warenkorb kaufen kann. Wenn Kaufkraftparität zwischen zwei Ländern herrscht, so ist der reale Wechselkurs gleich eins. Kaufkraftparität (KKP) ist das makroökonomische Gegenstück zum mikroökonomischen Gesetz von der Unterschiedslosigkeit der Preise.

Anwendungsgebiete

Das Konzept der Kaufkraftparität wird für eine ganze Reihe von Anwendungen genutzt:

Zum einen nutzt man es als langfristige Wechselkurstheorie (Kaufkraftparitätentheorie): Demzufolge passen sich Wechselkurse oder Inflation so an, dass zwischen beiden Währungsräumen Kaufkraftparität herrscht. Den Wechselkurs, zu dem die Kaufkraft in beiden Währungsräumen gleich ist, bezeichnet man als kaufkraftparitätischen Wechselkurs;

Zum anderen nutzt man es als Korrekturfaktor: Um volkswirtschaftliche Größen wie Bruttoinlandsprodukt, Bruttonationaleinkommen, Pro-Kopf-Einkommen oder absolute Armut international vergleichbar zu machen, ist eine bloße Umrechnung mit aktuellen Wechselkursen nicht ausreichend, da die Kaufkraft in unterschiedlichen Währungsräumen stark abweichen kann. Typische Konzepte sind hier der Kaufkraftstandard (KKS) und der PPP-US-Dollar (PPP-$). Hierbei wird jedoch keine Aussage über die Wirtschaftskraft getroffen, sondern das Aktivitätsniveau und das Wohlstandsniveau der Volkswirtschaften verglichen, da die über KKS errechneten Werte fiktiv sind.

Kaufkraftparitätentheorie

Grundkonzept

Die Kaufkraftparitätentheorie besagt, dass die Wechselkurse zwischen zwei Währungen hauptsächlich deshalb schwanken, um Preisniveauunterschiede auszugleichen. Sie basiert auf dem Grundsatz des Gesetzes vom einheitlichen Preis. Demnach müsste sich ein Gut überall auf der Welt zum gleichen Preis verkaufen. Andernfalls gäbe es Arbitragemöglichkeiten. Nach dieser Theorie muss eine Geldeinheit in allen Ländern die gleiche Kaufkraft haben, sie muss überall den gleichen realen Wert besitzen. Dies wird auch absolute Kaufkraftparität genannt.

Die Kaufkraftparitätentheorie stammt ursprünglich aus der monetären Außenwirtschaftstheorie. Es wird dabei berechnet, wie viel Einheiten der jeweiligen Währung notwendig sind, um den gleichen repräsentativen Güterkorb zu kaufen, den man für 1 US-Dollar in den USA erhalten könnte. Kurzfristig kann der Wechselkurs von der Kaufkraftparität abweichen, insbesondere da monetäre Störungen schnelle Änderungen des Wechselkurses verursachen können, während sich das Preisniveau nur relativ langsam ändert. Langfristig jedoch sollte er aber um diesen Wert schwanken. Dies wird dann relative Kaufkraftparität genannt.

Als Wegbereiter der Kaufkraftparitätentheorie gilt Gustav Cassel, wenngleich Ansätze zu ihr sich schon im 17. Jahrhundert finden. Ausgehend von dieser Interpretation und der Zinsparitätentheorie entwickelte Rudiger Dornbusch die monetäre Wechselkurstheorie.

Kritik

Die Kaufkraftparitätentheorie ist eine vereinfachte Darstellung des Prinzips, wie sich Wechselkurse konstituieren. Nicht enthalten sind die in der Praxis faktisch anfallenden Transaktionskosten (Transportkosten, Zoll und Steuerabgaben sowie Verzerrungen durch staatliche Handelsbeschränkungen). Da die Theorie auf Jevons-Gesetz basiert, müssen die gleichen Bedingungen gelten. Dies kommt jedoch in der Realität kaum vor.

So zeigen Dornbusch und Fischer empirisch am Beispiel des Wechselkurses der DM und des US-Dollars seit dem Jahr 1979, dass die Theorie nicht in jedem Fall linear anwendbar ist.[1]

Ein weiterer Kritikpunkt ist der heutige (geringe) Einfluss, den Kauf und Verkauf von Devisen aus Warengeschäften auf die Wechselkursentwicklung ausüben. Laut der letzten Devisenmarktstatistik der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich vom April 2007 beträgt der durchschnittliche Tagesumsatz am Devisenmarkt 3.210.000.000.000 (3,21 Billionen) US-Dollar und ist seit der letzten Umfrage im Jahre 2004 um 70 % gestiegen. Nur etwa drei Prozent der Umsätze stammen danach aus Warengeschäften.[2]

Kaufkraftparitäten als Korrekturfaktor

Für internationale Einkommensvergleiche ermitteln internationale Organisationen (z. B. Weltbank) solche Kaufkraftparitäten empirisch, um Verzerrungen durch Wechselkursschwankungen zu eliminieren. So verwendet die Weltbank den Begriff lokale Kaufkraft für ihre Definition von Armut. Um das Einkommen der Personen vergleichen zu können, wird die Kaufkraft des US-Dollars in lokale Kaufkraft umgerechnet.

Da viele Entwicklungsländer (nach der Kaufkraftparitätentheorie) unterbewertete Währungen aufweisen, stellt sich ihr Pro-Kopf-Einkommen in (USD-)Kaufkraftparitäten zumeist höher dar als mit offiziellen Wechselkursen umgerechnet.

Ein populäres Beispiel für Kaufkraftparitäten auf einer alternativen Basis ist der von der Zeitschrift The Economist regelmäßig veröffentlichte Big-Mac-Index. Dabei wird ermittelt, wie viel ein Big Mac in einem McDonald’s-Restaurant in den verschiedenen Ländern der Welt kostet. Diese Preise werden zur Grundlage einer Währungsumrechnung gemacht. Ähnlich ist der iPod-Index. Hierbei wird der Verkaufspreis des von der Firma Apple produzierten iPods in verschiedenen Ländern verglichen. Ein Hauptunterschied zwischen beiden Indizes liegt darin, dass iPods ein über Landesgrenzen handelbares Gut darstellen, während mit Big Macs kein internationaler Handel betrieben wird, weshalb es bei Big Macs auch nicht zu ausgleichenden Arbitrage-Geschäften kommen kann. Die UBS vergleicht seit einigen Jahren Big Mac, Brot, iPhones und mehr. Sie konzentriert sich allerdings nicht nur einzig auf den Preis, sondern stellt im Endergebnis dar, wie viele Stunden Angestellte in verschiedenen Städten und Ländern arbeiten müssen, um sich das Produkt X leisten zu können.[3]

Kaufkraftvergleich anhand von EuroStat-Daten in der Zeitreihe

BIP pro Kopf in Kaufkraftstandards
(EU-28 als 100)
	Land	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
1.	EU (28 Länder)	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
2.	EU (27 Länder)	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
3.	Euroraum (19 Länder)	109	109	109	109	108	108	107	107	107	106	106	106	106
5.	Euroraum (18 Länder)	110	110	109	109	108	108	108	107	107	107	107	107	106
6.	Belgien	119	117	115	118	120	120	121	120	119	118	118	117	115
7.	Bulgarien	37	40	43	43	44	45	46	46	47	47	49	49	50
8.	Tschechische Republik	79	82	84	85	83	83	82	84	86	87	88	89	90
9.	Dänemark	125	123	125	125	129	128	127	128	128	127	124	125	126
10.	Deutschland	116	117	117	117	120	123	124	124	126	124	124	123	123
11.	Estland	64	69	69	64	65	71	74	75	76	75	75	77	81
12.	Irland	148	148	134	129	130	130	132	132	137	181	183	184	187
13.	Griechenland	96	93	93	94	85	75	72	72	72	69	68	67	68
14.	Spanien	103	103	101	101	96	93	91	89	90	91	92	92	91
15.	Frankreich	109	108	106	108	108	108	107	108	107	105	104	104	104
16.	Kroatien	58	61	63	62	59	60	60	60	59	59	60	61	63
17.	Italien	108	107	106	106	104	104	102	98	96	95	97	96	95
18.	Zypern	101	104	105	105	100	96	91	84	81	82	83	84	87
19.	Lettland	53	57	59	52	53	57	60	62	63	64	65	67	70
20.	Litauen	55	60	63	56	60	66	70	73	75	75	75	78	81
21.	Luxemburg	261	265	262	255	257	265	260	261	270	267	257	253	254
22.	Ungarn	61	60	63	64	65	66	66	67	68	68	67	68	70
23.	Malta	78	79	79	81	84	83	84	85	88	93	94	96	98
24.	Niederlande	136	138	139	137	134	133	133	134	130	129	128	128	129
25.	Österreich	126	125	125	127	126	128	132	131	130	130	127	128	127
26.	Polen	51	53	55	59	62	65	67	67	67	68	68	70	71
27.	Portugal	83	81	81	82	82	77	75	77	77	77	77	77	76
28.	Rumänien	39	44	51	51	51	52	54	54	55	56	58	63	64
29.	Slowenien	86	87	90	85	83	83	82	82	82	82	83	85	87
30.	Slowakei	63	67	71	71	74	75	76	77	77	77	77	77	78
31.	Finnland	115	119	121	117	116	117	115	113	111	109	109	109	110
32.	Schweden	125	128	127	123	125	126	127	125	124	125	123	122	121
33.	Vereinigtes Königreich	116	112	110	107	108	106	107	108	109	108	108	105	104
34.	Island	130	129	129	128	116	114	116	117	119	124	128	130	133
35.	Liechtenstein	:n/a	:n/a	:n/a	:n/a	:n/a	:n/a	:n/a	:n/a	:n/a	:n/a	:n/a	:n/a	:n/a
36.	Norwegen	181	177	187	172	174	179	186	184	176	160	148	150	150
37.	Schweiz	150	157	159	160	159	162	164	165	165	165	161	158	157
38.	Montenegro	35	39	41	40	41	42	39	41	41	42	45	46	47
39.	Mazedonien	29	30	32	34	34	34	34	35	36	36	37	37	38
40.	Albanien	22	23	25	27	29	29	30	29	30	29	29	29	31
41.	Serbien	32	33	36	37	36	37	37	38	37	36	37	37	40
42.	Türkei	46	47	48	48	52	56	58	61	64	65	64	65	65
43.	Bosnien und Herzegowina	26	28	29	30	29	30	30	30	30	30	31	32	31
44.	Vereinigte Staaten	155	152	146	146	145	143	146	145	146	147	145	145	143
45.	Japan	111	109	105	103	105	103	106	107	104	106	107	105	98

Quelle: EuroStat, Daten vom 1. Juni 2018.[4]

Beispieltabelle für Arbitragemöglichkeiten anhand von Beispielswerten

Bruttoinlandsprodukte ausgewählter Staaten von 1997[5]
Land	BIP/Kopf (in USD)	BIP/Kopf (in PPP-$)	Relation
Schweiz Schweiz	43.060	26.580	0,62
Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten	29.080	29.080	1

1997 mussten für einen US-Dollar etwa 1,43 Schweizer Franken bezahlt werden. 1,43 geteilt durch 0,62 (siehe Tabelle) ergibt 2,31; die Kaufkraftparität zwischen Dollar und Franken betrug demnach 2,31. Das bedeutet, dass im besagten Jahr in der Schweiz mit 2,31 Franken gleich viele Warenwerte wie in den USA mit 1 US-Dollar eingekauft werden konnten.

Gemäß der Kaufkraftparitätentheorie wäre der Schweizer Franken gegenüber dem US-Dollar überbewertet, denn es bestünde eine Arbitragemöglichkeit. Man könnte Franken in Dollar wechseln, damit in den USA Waren kaufen und diese mit Gewinn in der Schweiz verkaufen. Dadurch würden stetig Franken in Dollar gewechselt, und der Franken würde an Wert verlieren. Erst wenn der Schweizer Franken gegenüber dem US-Dollar auf 62 % seines ursprünglichen Wertes abgewertet wäre, bestünde diese Möglichkeit nicht mehr und Arbitrage würde sich nicht mehr lohnen.

Empirie

International Comparison Program

Das ursprünglich von Irving Kravis, Alan Heston und Robert Summers initiierte Forschungsprogramm der Weltbank vergleicht Volkswirtschaften mittels der Kaufkraftparitätentheorie.

Das internationale Vergleichsprojekt (ICP) versucht die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit von Volkswirtschaften vergleichbarer zu machen. Ein realer Vergleich ist oft schwierig, da die frei gebildeten Wechselkurse oft verzerrt sind (z. B.: Chinas Deviseninterventionen). Daher betrachtet das ICP die preisliche Entwicklung von Warenkörben gemäß dem Kaufkraftparitätenansatz, um eine realitätsnähere Untersuchung zu ermöglichen.

Preissystemwahl und Samuelson-Effekt

Die Wahl eines geeigneten Preissystems erweist sich als schwierig, da trotz gleicher wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit – aufgrund von unterschiedlichen Preisniveaus – Länder verschieden leistungsfähig erscheinen. Dieser Verzerrungseffekt wird auch Balassa-Samuelson-Effekt genannt. Das ICP wählt ein Durchschnittspreissystem, um den Gerschenkroneffekt zu verringern.

Modell

Die internationalen Preise (Durchschnittspreissystem) werden definiert als:

\pi _{i}=\sum _{j=1}^{m}{\frac {p_{ij}}{KKP_{j}}}\cdot {\frac {q_{ij}}{Q_{i}}}

womit sich umgekehrt für die Kaufkraftparität des Landes j ergibt:

KKP_{j}={\frac {\sum _{i=1}^{m}p_{ij}\cdot q_{ij}}{\sum _{i=1}^{m}\pi _{i}\cdot q_{ij}}}

Erläuterung der Symbole:

$\pi _{i}$ – internationaler Preis für Gut i
$p_{ij}$ – Preis für Gut i in Land j
$KKP_{j}$ – Kaufkraftparität von Land j
$q_{ij}$ – produzierte Menge von Gut i in Land j
$Q_{i}=\sum _{j=1}^{m}q_{ij}$ – Weltproduktion von Gut i

Ergebnisse

Verglichen mit der herkömmlichen Berechnung über Wechselkurse fällt der Abstand zwischen den Ländern geringer aus, die Dienstleistungsquote (Ausgaben für Dienstleistungen gemessen am Sozialprodukt) ist in Entwicklungs- wie auch Industrieländern ähnlich (jeweils ca. 1/3) und die Investitionsquote (Investitionsausgaben gemessen am Sozialprodukt) ist in Industriestaaten viel höher.

Kritik & Probleme

statistische Datenerhebung
- vergleichbares Produkt finden, um $p_{ij}$ und $q_{ij}$ erheben zu können (besonders schwierig bei Dienstleistungen)
Gerschenkron-Effekt tritt trotz des Durchschnittspreissystems auf
In der Gleichung zur Bestimmung der internationalen Preise wird der Anteil eines Landes an der Weltproduktion stark gewichtet: ${\frac {q_{ij}}{\sum _{j=1}^{m}q_{ij}}}$ $\text{[math]}$
- ⇒ Verzerrung der internationalen Preise zugunsten der Länder mit höherem Anteil an der weltweiten Produktion
ICP basiert auf Kaufkraftparitätenansatz, der Freihandel voraussetzt (Gesetz vom einheitlichen Preis). Dies ist jedoch nur zwischen einigen Nationen der Fall.

Siehe auch

Literatur

Reinhard Gerhold: Die Kaufkraftparität als Verbindungsglied zwischen der realen und monetären Außenwirtschaftstheorie, Metropolis, Marburg 1999.
Maurice Obstfeld, Kenneth S. Rogoff: Foundations of international macroeconomics, 7. Aufl., Cambridge/MA 2004.
Nicholas Mankiw: Grundzüge der Volkswirtschaft, 3. Auflage Schäffer Poeschel, 2004.
Irving B. Kravis: Comparative Studies of National Incomes and Prices, Journal of Economic Literature, American Economic Association, Band 22(1), Seiten 1–39; März 1984.

Weblinks

Wiktionary: Kaufkraftparität – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Penn World Table – Umfangreiche Sammlung statistischer Daten der letzten Jahrzehnte
Internationaler Vergleich der Verbraucherpreise. Fachserie 17 Reihe 10. destatis, abgerufen am 14. Juni 2013.
Kaufkraftparitäten. destatis, abgerufen am 2. Februar 2015.
Branko Milanovic: Wie Statistik die Weltwirtschaft verändert, Artikel eines Weltbank-Volkswirtes über die Auswirkungen einer umfassender Datenrevision zur Kaufkraftparität vom Dezember 2007
Weltbank – „The 2005 International Comparison Program – Results“
OECD: Prices and Purchasing Power Parities (PPP)
Liste der Länder nach Kaufkraftparität seit 1990 (Weltbank)

Einzelnachweise

Rüdiger Dornbusch, Stanley Fischer: Makroökonomik, 6. Auflage, 1995, R. Oldenbourg Verlag, München, ISBN 3-486-22800-5, S. 760–761
Triennial Central Bank Survey der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich
Kaufkraft-Vergleich der UBS: Zürich und Genf zählen zu den teuersten Städten, 2015. NZZ am 17. September 2015, abgerufen am 1. Dezember 2015
BIP pro Kopf in KKS. In: EuroStat. Daten vom 1. Juni 2018. Auf ec.Europa.eu, abgerufen am 25. Oktober 2019.
Fischer Weltalmanach 2000

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.

[1] Rüdiger Dornbusch, Stanley Fischer: Makroökonomik, 6. Auflage, 1995, R. Oldenbourg Verlag, München, ISBN 3-486-22800-5, S. 760–761

[2] Triennial Central Bank Survey der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich

[UBS-3] Kaufkraft-Vergleich der UBS: Zürich und Genf zählen zu den teuersten Städten, 2015. NZZ am 17. September 2015, abgerufen am 1. Dezember 2015

[4] BIP pro Kopf in KKS. In: EuroStat. Daten vom 1. Juni 2018. Auf ec.Europa.eu, abgerufen am 25. Oktober 2019.

[5] Fischer Weltalmanach 2000