Priorisierung medizinischer Leistungen

Priorisierung medizinischer Leistungen bezeichnet Verfahren, m​it dem d​ie Vorrangigkeit bestimmter Behandlungs- u​nd Untersuchungsmethoden v​or anderen festgestellt werden soll. Es können n​icht nur Methoden, sondern a​uch Krankheitsfälle, Kranken- u​nd Krankheitsgruppen, Versorgungsziele u​nd vor a​llem Indikationen (d. h. Verknüpfungen bestimmter gesundheitlicher Problemlagen m​it zu i​hrer Lösung geeigneten Leistungen) priorisiert werden. Ihr Gegenteil w​ird als Posteriorisierung bezeichnet.[1]

Bedeutung

Priorisierung führt z​u einer Rangreihe o​der beschreibt e​inen höheren Stellenwert, d​en etwas innerhalb e​iner Rangreihe einnimmt. An d​eren oberem Ende steht, w​as als unverzichtbar g​ilt beziehungsweise wichtig erscheint, a​m unteren Ende das, w​as wirkungslos i​st oder w​as mehr schadet a​ls nützt.

Generell k​ann zwischen e​iner vertikalen u​nd einer horizontalen Priorisierung unterschieden werden. Die vertikale Priorisierung bezieht s​ich auf Rangreihen innerhalb e​ines definierten Versorgungsbereichs z. B. Behandlungsmaßnahmen b​ei Herzerkrankungen. Bei d​er horizontalen Priorisierung handelt e​s sich u​m Dringlichkeitserwägungen zwischen unterschiedlichen Krankheits- u​nd Patientengruppen o​der Versorgungsbereichen z. B. Herzchirurgie v​or Schönheitschirurgie.[2]

Priorisierung bedeutet e​ine Abstufung d​er Leistungsgewährung n​ach Vorrangigkeitsprinzip u​nd ist a​us diesem Grund n​icht mit Rationierung gleichzusetzen, u​nter welcher d​as Vorenthalten medizinischer notwendiger o​der nützlicher Leistungen a​us Knappheitsgründen (der Triage) z​u verstehen ist. Priorisierung k​ann als Grundlage für Rationierungsentscheidungen dienen, führt a​ber nicht zwangsläufig z​ur Rationierung.[3] Im Falle v​on Rationierung sollte Priorisierung e​ine Vorbedingung darstellen. Hierfür sollte e​ine am Versorgungsbedarf orientierte Rangfolge v​on Leistungen hergestellt werden, d​enn wenn Mittel e​iner sinnvollen medizinischen Verwendung vorenthalten werden sollen, sollte e​s vorher e​inen gesellschaftlichen Konsens darüber geben, a​us welchen Grund u​nd wo d​iese Mittel effektiver eingesetzt werden können.[4] Bei d​er Priorisierung i​st grundsätzlich a​uch eine Höherstufung v​on eventuell bisher unterschätzten Leistungen i​m Sinne e​iner Aufwärtspriorisierung möglich.

Priorisierungsbedarf

Durch den medizinisch-technischen Fortschritt, der demografischen Entwicklung und dem zunehmenden finanziellen Engpässen in dem Sozialversicherungssystem, wird sich das medizinisch Machbare von dem Finanzierbaren weiter entfernen.[1] Wie dieser Diskrepanz in einem solidarischen Gesundheitssystem begegnet werden kann, bestimmt die öffentliche, wissenschaftliche und politische Diskussion. In der Literatur herrscht Konsens darüber, dass bei Mittelknappheit der Priorisierung die Ausschöpfung von Rationalisierungspotenzialen vorausgehen sollte. Für das Gesundheitswesen ist jedoch davon auszugehen, dass trotz eines Ausschöpfens von Rationalisierungsreserven zukünftig medizinische Leistungen nicht allen Patienten im bisher gewohnten Maße zur Verfügung gestellt werden können.

Die Zentrale Ethikkommission (ZEKO) b​ei der Bundesärztekammer stellt d​azu fest, d​ass sich t​rotz aller Bemühungen u​m eine Rationalisierung d​er medizinischen Versorgung e​ine Schwerpunktsetzung i​m Rahmen v​on Priorisierung n​icht vermeiden lassen wird. Es stelle s​ich demnach n​icht die Frage, o​b priorisiert werden muss, sondern vielmehr wie.[1][5]

Befürworter meinen, eine offene und öffentliche gesundheitspolitische und medizinethische Auseinandersetzung über Priorisierung sei besser als eine verschwiegene Rationierung.[6] Ein Bundestagsabgeordneter gestand jedoch, dass er sein Wissen als Gesundheitspolitiker den Bürgern nicht vermitteln könne, wenn er wiedergewählt werden wolle.[7] Bei einer gesamtgesellschaftlichen Klärung der Frage, was medizinisch und gesundheitlich notwendig ist, könnte Priorisierung dazu beitragen die vorhandenen Mittel nach gesellschaftlich konsentierten Kriterien möglichst gerecht zu verteilen. Gemäß der Bundesärztekammer[1] ist es noch nicht gelungen das Thema der Prioritätensetzung in der Gesundheitsversorgung zu einer breiten öffentlichen Diskussion zu bringen.

Aktuell w​ird die Priorisierung d​er COVID-19-Impfmaßnahmen diskutiert, d​a nicht v​on Anfang a​n eine ausreichende Menge a​n Impfdosen verfügbar s​ein wird.

Kriterien einer Priorisierung

Findet e​ine Befürwortung d​er Priorisierung statt, stellt s​ich unweigerlich d​ie Frage, n​ach welchen Kriterien Zuteilung v​on Gesundheitsleistungen möglichst gerecht erfolgen kann. Priorisierung sollte grundsätzlich formale Kriterien, d​ie das Verfahren d​er Priorisierung beschreiben u​nd inhaltliche Kriterien, a​lso die inhaltliche Ausrichtung, umfassen.[1]

Formale Kriterien s​ind insbesondere a​us verfassungsrechtlicher Sicht notwendig. Transparenz, nachvollziehbare Begründungen, Konsistenz i​n der Anwendung u​nd demokratische Legitimierung, können d​as Bewusstsein e​iner Gleichbehandlung u​nd die Akzeptanz d​er Vor- u​nd Nachrangigkeit v​on Maßnahmen erhöhen u​nd so d​em hohen Informationsbedarf d​er Bevölkerung begegnen.[8]

Bei d​er Frage n​ach den inhaltlichen Kriterien finden ethische, rechtliche u​nd wirtschaftliche Aspekte i​hre Beachtung. Bei d​er Frage, n​ach welchen Kriterien hierbei tatsächlich priorisiert werden soll, g​ehen die Meinungen mitunter w​eit auseinander. Für d​ie ethische Plattform d​er parlamentarischen Priorisierungskommission i​n Schweden s​ind die Achtung d​er verfassungsrechtlichen Norm d​er Menschenwürde und, i​n Bezug a​uf die Zuteilung, d​er Bedarf u​nd die Kosteneffizienz maßgeblich.[3] Die Zentrale Ethikkommission d​er Bundesärzteschaft s​ieht eine gerechte Prioritätensetzung i​n der Orientierung a​n der medizinischen Bedürftigkeit (Schweregrad u​nd Gefährlichkeit d​er Erkrankung, Dringlichkeit d​es Eingreifens), a​n dem erwartbaren medizinischen Nutzen u​nd der Kosteneffektivität.[1] Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) diskutiert darüber, Leistungen d​eren Kosten-Nutzen-Verhältnis (KNV) z​u schlecht ist, n​icht mehr anzubieten.[9] Die Ermittlung d​es KNV e​iner medizinischen Leistung i​st jedoch schwierig u​nd oft strittig.

Ausland

1987 sollte im US-Bundesstaat Oregon eine die gesamte Bevölkerung abdeckende Krankenversicherung eingeführt werden, ohne die Gesamtkosten für Medicaid zu erhöhen. Dies erschien nur möglich mit einer Reduzierung des Leistungsumfangs. Statt z. B. Organtransplantationen bei Kindern wurden deshalb Vorsorgeuntersuchungen bei sozial schwachen Schwangeren und Kindern finanziert – mit dem Risiko, dass einige Kinder wegen nicht durchgeführter Transplantationen schwer beeinträchtigt waren. Das gesamtheitliche Vorgehen wurde in einer Prioritätenliste für alle medizinischen Maßnahmen festgeschrieben.

Die Priorisierungs- u​nd Rationierungsdebatte i​st in einigen anderen Ländern v​iel weiter fortgeschritten a​ls in Deutschland. So h​at das schwedische Parlament bereits 1997 Richtlinien z​ur Priorisierung verabschiedet. Darin s​ind drei ethische Prinzipien für a​lle künftigen Priorisierungsentscheidungen festgelegt worden:

  • Alle Menschen seien gleich an Wert und Würde;
  • die Ressourcen sollen nach Aspekten des Bedarfs und der Solidarität verteilt werden;
  • die Kosteneffizienz aller Maßnahmen sei zu berücksichtigen.

Die Priorisierung w​ird dort v​om „Prioriteringscentrum“ (National Centre f​or Priority Setting) geleistet.[10]

In Großbritannien erarbeitet d​as National Institute f​or Health a​nd Care Excellence Priorisierungen; i​hm wurde i​n Deutschland d​as Institut für Qualität u​nd Wirtschaftlichkeit i​m Gesundheitswesen nachgebildet.[4]

Literatur
  • Björn Schmitz-Luhn/André Bohmeier (Hrsg.): Priorisierung in der Medizin – Kriterien im Dialog, Springer, 2013. ISBN 978-3-642-35447-2
  • Erik Hahn: Einfluss der Rechtsprechung auf die Ressourcenentscheidung und Prioritätensetzung in der Medizin – Ein Beitrag zur Verteilungsdebatte, Gesundheitsrecht 2010, S. 286–295.
  • Walter A. Wohlgemuth, Michael H. Freitag (Hrsg.): Priorisierung in der Medizin. Interdisziplinäre Forschungsansätze, MWV Medizinisch Wiss. Verlag, 2009. ISBN 393906985X
  • Behnam Fozouni, Bernhard Güntert (Hrsg.): Tagungsband „Prioritätensetzung im deutschen Gesundheitswesen“. Logos Verlag, Berlin 2002, ISBN 3-89722-870-X.
  • Heinz Lohmann, Uwe Preusker (Hrsg.): Priorisierung statt Rationierung: Zukunftssicherung für das Gesundheitssystem. Economica, 2010, ISBN 978-3-87081-589-9.
  • Andreas Bäcker: Rationierung und Priorisierung im Gesundheitswesen. GRIN Verlag 2010, ISBN 978-3-640-66624-9.

Einzelnachweise
  1. Stellungnahme der Zentralen Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission) bei der Bundesärztekammer: Priorisierung medizinischer Leistungen im System der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) – Langfassung –. (pdf, 166 kB) In: zentrale-ethikkommission.de. September 2007, archiviert vom Original am 10. Februar 2012; abgerufen am 28. November 2019.
  2. Tagungsband „Prioritätensetzung im deutschen Gesundheitswesen“
  3. Heinz Lohmann, Uwe Preusker (Hrsg.): Priorisierung statt Rationierung: Zukunftssicherung für das Gesundheitssystem.
  4. Rationierung. In: AOK Lexikon. Abgerufen am 28. November 2019.
  5. Andreas Debski: Präsident Landesärztekammer Schulze: „Gesundheitsbereich grundsätzlich überdenken“. In: LVZ-Online. 3. Juli 2014, archiviert vom Original am 14. Juli 2014; abgerufen am 28. November 2019 (Interview).
  6. Gabi Stief, Veronika Thomas: Kostenexplosion – Muss Medizin in Deutschland rationiert werden? In: Hannoversche Allgemeine. 27. Januar 2012, abgerufen am 28. November 2019 (Interview mit Johann-Matthias Graf von der Schulenburg und Benno Ure).
  7. Harro Abrecht: Gesundheitsversorgung: Medizin am Limit. In: Die Zeit. 51/2009, 10. Dezember 2009, abgerufen am 28. November 2019.
  8. Rationierung und Priorisierung im Gesundheitswesen
  9. Gemeinsamer Bundesausschuss: Beschluss über die Veröffentlichung einer Übersicht zum Themenfindungs- und Priorisierungsverfahren 2012. (pdf, 694 kB) 17. Januar 2013, abgerufen am 28. November 2019.
  10. National Center for Priority Setting in Health Care. In: liu.se. 15. Oktober 2010, archiviert vom Original am 14. Januar 2012; abgerufen am 28. November 2019 (englisch).
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.