Disposition Matrix
Die Disposition Matrix bezeichnet eine Liste über zu ermordende Personen („zu exekutierende Subjekte“), geführt von der CIA. Diese wird auf dem neuesten Stand gehalten.
Grundlage
Die Erstellung der Disposition-Matrix-Datenbank ist Teil einer von John O. Brennan, dem Berater für Terrorismusbekämpfung im Weißen Haus, unternommenen Anstrengung, die von Präsident Barack Obama entwickelte gezielte Tötungspolitik zu kodifizieren.[1] Unter der Administration von George W. Bush diente Brennan als Top-Assistent des CIA-Direktors George Tenet, wo er die Verwendung von Entführungen („außerordentlichen Überstellungen“), Misshandlungen („verstärkten Verhören“) und Folterungen per Definition nach internationalen Standards verteidigte. Brennans Verbindung mit dem Folterprogramm der CIA war umstritten und zwang ihn, seine Kandidatur für die Leitung der CIA oder des nationalen Geheimdienstes im Jahr 2008 zurückzuziehen.
Nach Angaben der New York Times war Brennan der „Hauptkoordinator“ der US-Mordlisten. Der ehemalige Obama-Administrator Daniel Benjamin hat erklärt, dass Brennan „in den letzten 20 Jahren wahrscheinlich mehr Macht und Einfluss hatte als jeder andere in einer vergleichbaren Position“.
Die Erstellung der Datenbank ging auch mit einer Erweiterung der Drohnenflotte einher, wodurch die CIA laut der Washington Post zu einer „paramilitärischen Kraft“ wurde. Es ist mit verstärkten Operationen des Joint Special Operations Command (JSOC) in Afrika und einer verstärkten Beteiligung des JSOC an der Bildung von Kill-Listen verbunden. Die Datenbank hat ursprünglich getrennte, aber sich überschneidende Kill-Listen, die sowohl vom JSOC als auch von der CIA verwaltet werden, und wurde ursprünglich von Michael Leiter, dem ehemaligen Direktor des National Counterterrorism Center (NCTC) vorgeschlagen.[2]
Umfang
Die Disposition-Matrix-Datenbank katalogisiert Biographien, Standorte, Mitarbeiter und Zugehörigkeiten von Verdächtigen. Es katalogisiert auch Strategien, um Verdächtige zu finden, zu fangen, zu töten oder zu entführen. Die Datenbank leitet weiterhin US-Operationen in Afghanistan, Pakistan, Somalia und Jemen und wird erweiterte Operationen in Algerien, Ägypten, Mali, Libyen, Iran und ganz Ostafrika ermöglichen.
Ein klares Beispiel für die Ausweitung der gezielten Tötung, wie sie von der Datenbank verwaltet wird, ist die US-Militärbasis in Dschibuti-Stadt, Dschibuti, nahe Somalia. Das Camp Lemonnier, das ursprünglich von der französischen Fremdenlegion gegründet wurde, hat sich in aller Stille in die größte US-Drohnenbasis außerhalb Afghanistans verwandelt. Etwa 3200 US-Soldaten, Auftragnehmer und Zivilisten sind dem Lager zugeteilt, von denen 300 Sondereinsatzkräfte sind.
Ein Terrorismusverdächtiger auf der Disposition Matrix ist der somalische Staatsbürger Ahmed Abdulkadir Warsame, der derzeit in New York gefangen gehalten wird.[3]
Prozess
Die Datenbank eliminiert das bisherige System der doppelten (aber nicht gerichtlichen) Kontrolle durch das Pentagon und den Nationalen Sicherheitsrat und verwendet stattdessen ein „rationalisiertes“ System, in dem Verdächtige von mehreren Behörden benannt und schließlich Brennan vorgelegt werden. Die Joint Chiefs of Staff, die für die Ausführung der Befehle zur Tötung von Verdächtigen auf der Liste verantwortlich sind, tragen nicht mehr zur Entscheidung bei, ob sie getötet werden sollen oder nicht.
Stattdessen spielt das National Counterterrorism Center eine größere Rolle bei der Festlegung von Tötungszielen, die sie auf Wunsch des Weißen Hauses generieren. Die Kriterien und Entscheidungen, die bestimmen, wer für das Töten in Frage kommt, werden zum großen Teil von John Brennan entwickelt, der „eine enorme Macht in der Gestaltung von Entscheidungen über ‚Tötungslisten‘ und die Zuteilung von bewaffneten Drohnen ausübt“. Die Ziele werden alle drei Monate mit Beiträgen der CIA und des JSOC überprüft, bevor sie an Spitzenbeamte des NCTC, der CIA, des JSOC, des Nationalen Sicherheitsrats, des Pentagon und des Außenministeriums weitergeleitet werden. Letztendlich muss die Befugnis, einen Verdächtigen außerhalb Pakistans zu töten, vom Präsidenten genehmigt werden.
Der Überprüfungsprozess erlaubt auch die Tötung von Personen, deren Identität unbekannt ist, von denen aber angenommen wird, dass sie an bestimmten Aktivitäten beteiligt sind, z. B. an der Verpackung eines Fahrzeugs mit Sprengstoff.
Wie bereits berichtet, können US-Bürger in der Datenbank als Tötungsziele aufgeführt werden. Verdächtige werden nicht formell eines Verbrechens angeklagt oder zu ihrer eigenen Verteidigung angeklagt. Anwälte der Obama-Administration haben behauptet, dass US-Bürger, die angeblich Mitglieder von Al-Qaida sind, ohne Gerichtsverfahren getötet werden könnten, und gesagt, dass sie eine „unmittelbare Bedrohung durch gewalttätige Angriffe“ gegen die Vereinigten Staaten darstellen. Die rechtlichen Argumente der US-Beamten für diese Politik wurden NBC News im Februar 2013 in Form von Briefing-Papieren mit einer Zusammenfassung der rechtlichen Hinweise vom Oktober 2011 mitgeteilt.[4]
Befürwortung
US-Beamte beschrieben die Disposition Matrix als rechtlich und moralisch einwandfrei, und die Washington Post schrieb, dass „interne Zweifel an der Wirksamkeit der Drohnenkampagne fast nicht vorhanden sind“. US-Präsident Barack Obama bezeichnete die Entscheidung, den US-Bürger und Terrorismusverdächtigen Anwar al-Awlaki zu töten, als „einfach“ und teilte die Ansichten zur Terrorismusbekämpfung mit Brennan, dem Hauptarchitekten derjenigen Kriterien, nach denen verdächtige Personen in der Datenbank erfasst werden. In Bezug auf Präsident Obamas Ansicht von Drohnenangriffen sagte Brennan: „Ich glaube nicht, dass wir eine Meinungsverschiedenheit hatten.“
US-Beamte, die mit der Washington Post sprachen, schienen „zuversichtlich, dass sie einen Ansatz entwickelt haben, der so bürokratisch, rechtlich und moralisch solide ist, dass künftige Verwaltungen diesem Beispiel folgen werden“. Brennan, ein Hauptarchitekt der „Disposition Matrix“, erklärte im April 2012, dass „um sicherzustellen, dass unsere Anti-Terror-Operationen, bei denen tödliche Gewalt angewendet wird, legal, ethisch und weise sind, hat Präsident Obama verlangt, dass wir uns an die höchstmöglichen Standards und Prozesse halten“.
Das Drohnenprogramm der Obama-Regierung erhielt die Zustimmung des Präsidentschaftskandidaten der Republikanischen Partei, Mitt Romney, während der Präsidentschaftswahlen 2012 in den USA.
Robert M. Chesney schrieb für den Lawfare-Blog, dass „es sicherlich eine gute Sache ist, ein Informationsmanagement-Tool zu schaffen, das sicherstellt, dass Beamte über Behörden und Abteilungen hinweg in Echtzeit ein umfassendes Verständnis der verfügbaren Optionen (praktisch, rechtlich, diplomatisch usw.) haben, falls bestimmte Personen an bestimmten Orten auftauchen“. Er argumentierte auch, dass der Artikel der Washington Post, der das Programm beschreibt, fälschlicherweise impliziert, dass es mit einer Änderung der US-Terrorismusbekämpfungspolitik in Verbindung gebracht wurde.
Laut Untersuchungen der RAND Corporation sind „Drohnenschläge mit einem Rückgang sowohl der Häufigkeit als auch der Letalität militanter Angriffe insgesamt und speziell bei IED- und Selbstmordattentaten verbunden“.
Kritik
Der pakistanische Innenminister Rehman Malik erklärte, dass 336 US-Drohnenschläge in Pakistan über 2300 Opfer forderten, von denen 80 % unschuldige Zivilisten waren. Eine Umfrage des Pew Research Center im Jahr 2012 ergab, dass 74 % der Pakistanis glauben, dass die USA „der Feind“ sei, ein Anstieg gegenüber den Vorjahren.
Die American Civil Liberties Union (ACLU) verurteilte die Datenbank und schrieb in einer Pressemitteilung, dass „jeder, der dachte, dass die gezielte Tötung der USA außerhalb eines bewaffneten Konflikts eine enge, auf Notfällen basierende Ausnahme von der Forderung nach einem ordnungsgemäßen Verfahren sei, bevor ein Todesurteil endgültig falsch nachgewiesen wird“. Sie stellte auch Anträge auf Informationsfreiheit in Bezug auf die Datenbank und reichte eine Klage gegen ihre Verfassungsmäßigkeit.
Glenn Greenwald schrieb, dass „die zentrale Rolle des NCTC bei der Bestimmung, wer getötet werden soll, ziemlich abscheulich ist … das NCTC betreibt einen gigantischen Data-Mining-Betrieb, in dem alle Arten von Informationen über unschuldige Amerikaner systematisch überwacht, gespeichert und analysiert werden“. Greenwald kommt zu dem Schluss, dass die Disposition Matrix „gleichzeitig einen Überwachungsstaat und eine geheimnisvolle, nicht rechenschaftspflichtige Justizbehörde geschaffen hat, die analysiert, wer Sie sind, und dann entscheidet, was mit Ihnen geschehen soll, wie Sie ‚entsorgt‘ werden sollen, außerhalb der Reichweite einer minimalen Rechenschaftspflicht oder Transparenz“. Der ehemalige Anti-Terror-Spezialist und militärische Nachrichtenoffizier Philip Giraldi kritisierte die „alltägliche“ Tötung von Personen durch die Disposition Matrix mit dem, was er „wenig oder keine Beweise“ nennt. Giraldi kommentierte später, dass Brennan „glaubt, dass das [Drohnen]-Programm als CIA-Operation seinen Lauf genommen hat“.
Im April 2016 wurde der Friedensarbeiter und Stammesälteste Malik Jalal, der anscheinend von wiederholten Drohnenangriffen betroffen war, von Ken Macdonald nach Großbritannien eingeladen, um den britischen Parlamentskammern zu erklären, dass sein Leben und das seiner Freunde und Verwandten durch seine berichtete Anwesenheit auf der Liste gefährdet sei.
Die World Socialist Web Site kritisierte die unter der Ägide der Datenbank organisierten Angriffe und schrieb, dass „die große Mehrheit der in Pakistan Getöteten für den Widerstand gegen die US-Besetzung des benachbarten Afghanistan bestimmt ist, während sie im Jemen für den Widerstand gegen das von den USA unterstützte Regime dort getötet werden“. Bezüglich der Wirkung der Datenbank in den Vereinigten Staaten schrieb die Seite, dass „die Obama-Administration sich die extremste Macht, die von jeder Diktatur behauptet werden kann, auferlegt hat, indem sie die Bürger zum Tode verurteilt hat, ohne Anklage gegen sie zu erheben, geschweige denn ihre Schuld vor Gericht zu beweisen“. Später kritisierten sie das relative Schweigen in den Medien und dem politischen Establishment nach der Enthüllung.
Im Jahr 2016 kritisierte der Journalist der New York Daily News, Gersh Kuntzman, das Drohnenmordprogramm der US-Regierung und deutete sogar an, dass die Obama-Regierung Kriegsverbrechen begangen haben könnte.
In einem von der Eurasia Review abgedruckten Kommentar nannte Russia Today Angriffe unter der Leitung der Datenbank „gezielte Hinrichtungen“ und „außergerichtliche Morde“ und fragte rhetorisch, wie die Datenbank die US-Terrorismusbekämpfungspolitik fördere, wenn sie ihre Verbündeten entfremde. Russia Today beschuldigte die Obama-Administration, gegen die US-Grundsätze des ordnungsgemäßen Verfahrens zu verstoßen, indem der Sender erklärte: „Die Tatsache, dass solche Operationen eindeutig gegen die von den USA selbst propagierten Grundsätze verstoßen, wie das Recht eines jeden auf Rechtsverteidigung, scheint die Regierung nicht zu stören.“
In seiner Rede an der Harvard Law School am 25. Oktober 2012 erklärte der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für Menschenrechte und Terrorismusbekämpfung, Ben Emmerson, dass er „eine Untersuchungseinheit innerhalb der Sonderverfahren des Menschenrechtsrates zur Untersuchung einzelner Drohnenangriffe“ einrichten werde. Emmerson und Christof Heyns, UN-Sonderberichterstatter für außergerichtliche, summarische oder willkürliche Hinrichtungen, bezeichneten einige US-Drohnenangriffe als Kriegsverbrechen. Emmerson sagte, dass US-Drohnenschläge das humanitäre Völkerrecht verletzt haben könnten.
John Hudson, der in The Atlantic Wire schreibt, äußerte die Sorge, dass der Begriff „Disposition Matrix“ eine Beschönigung für die deskriptivere Formulierung „kill list“ sei.
Der Senat der Vereinigten Staaten ist darüber, wie man die Angelegenheit handhaben solle, falls die Demokraten auf die Schaffung eines speziellen Gerichts drängen sollten, um die „Disposition Matrix“ fortzuführen, gespalten. Senat-Streitkräfte-Ausschussvorsitzender John McCain forderte, dass (in einem solchen Falle) die Kontrolle über alle bewaffneten Drohnen von der CIA auf das US-Verteidigungsministerium übertragen werden möge, während Dianne Feinstein Zweifel äußerte, dass das Pentagon das gleiche Maß an Sorgfalt walten lassen würde, um Kollateralschäden zu vermeiden.
Drohnentote
Berichte über zivile Opfer von Drohnenangriffen in Pakistan wurden von einer Reihe von Institutionen, wie dem Bureau of Investigative Journalism, dem Long War Journal, der New America Foundation und Forschern der Stanford University und der New York University Law School, zusammengestellt. Die New York Times berichtete, dass die Obama-Administration eine umstrittene Methode zur Zählung von zivilen Opfern anwende, die de facto alle Männer im wehrfähigen Alter in einem per Drohne angegriffenen Gebiet als Kämpfer zähle und die offiziellen Behauptungen von außergewöhnlich niedrigen unschuldigen Opfern teilweise erkläre.
Das Bureau of Investigative Journalism (TBIJ) berichtete, dass von 2004 bis 2012 zwischen 475 und 885 pakistanische Zivilisten getötet wurden. Der Bericht stellt fest, dass 176 Kinder durch Drohnenschläge getötet und weitere 1250 oder mehr Menschen verletzt wurden. Der TBIJ-Bericht schätzt, dass die Drohnenangriffe in Pakistan zwischen 2010 und 2012 von 904 auf 228 zurückgegangen sind.
TBIJ berichtet, dass im gleichen Zeitraum 60–163 jemenitische Zivilisten getötet wurden, darunter 24–34 Kinder; 11–57 Zivilisten wurden in Somalia getötet, darunter 1–3 Kinder.
Das Long War Journal (LWJ), herausgegeben von der Foundation for Defense of Democracies, berichtet, dass 136 pakistanische Zivilisten seit dem Jahr 2006 durch Drohnenangriffe getötet wurden. Laut LWJ fand die Mehrheit der Drohnenangriffe in Pakistan seit 2004 unter der Obama-Regierung statt, die seit 2009 über 247 Angriffe angeordnet hat, verglichen mit den 45 Angriffen der Bush-Regierung.
Die New America Foundation (NAF) veröffentlichte einen Bericht mit dem Titel „Year of the Drone“, in dem festgestellt wird, dass von 2004 bis 2012 zwischen 1618 und 2769 Kämpfer in Pakistan getötet wurden. Die Stiftung stellte auch fest, dass im gleichen Zeitraum die Zahl der zivilen Opfer von Drohnenangriffen 15–16 % betrug und von 60 % im Jahr 2006 auf 1–2 % im Jahr 2012 zurückging.
Ein Bericht von Forschern der Stanford and New York University Law Schools, die an der Stanford International Human Rights and Conflict Resolution Clinic und an der Global Justice Clinic arbeiten, wertete die Berichte von TBIJ, LWJ und NAF aus und führte auch eigene Interviews mit Zeugen und Opfern. Der Bericht stellt fest, dass die von TBIJ erhaltenen Schätzungen der Opfer „die besten derzeit verfügbaren“ sind, während er „Auslassungen und Inkonsistenzen im Datensatz der New America Foundation“ feststellt und ihre Feststellung, dass die Zahl der zivilen Opfer im Jahr 2012 gering war, in Frage stellt. Der Bericht kritisiert das Vertrauen auf anonyme Beamte für Schätzungen von zivilen Opfern und die weit verbreitete Verwendung des Begriffs „militant“ durch die Medien bei der Beschreibung von nicht-zivilen Opfern. Der Bericht stimmt mit dem von der NAF veröffentlichten Bericht überein, wonach die Zahl der „hochrangigen Ziele“, die durch Drohnenangriffe in Pakistan getötet wurden, etwa 2 % aller Drohnenangriffe ausmacht.
Meg Braun, eine Autorin der NAF-Studie, schrieb, dass die Forscher der Stanford und der New York University „nicht unparteiisch“ seien, und fügte hinzu, dass „die Behauptungen der US-Regierung, dass zivile Opfer von Drohnenangriffen während der Amtszeit Obamas im einstelligen Bereich liegen, offensichtlich unwahr sind“.
Die Intercept berichtete: „Zwischen Januar 2012 und Februar 2013 kamen bei US-Sondereinsätzen mehr als 200 Menschen bei Luftangriffen [im Nordosten Afghanistans] ums Leben. Davon waren nur 35 die angestrebten Ziele. Während eines Zeitraums von fünf Monaten der Operation waren laut den Unterlagen fast 90 Prozent der bei Luftangriffen getöteten Personen nicht die beabsichtigten Ziele.“
Einzelnachweise
- John Brennan’s Kill List. The New Yorker; abgerufen am 9. August 2018 (englisch).
- Ian Cobain: Obama’s secret kill list – the disposition matrix. 14. Juli 2013, abgerufen am 9. August 2018 (englisch).
- How Obama Decides Your Fate If He Thinks You’re a Terrorist. Abgerufen am 9. August 2018 (englisch).
- The Washington Post. Abgerufen am 9. August 2018 (englisch).