Sharp v. Murphy

Als Sharp v. Murphy wird ein Gerichtsverfahren vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Amerika bezeichnet. Das Urteil wurde am 9. Juli 2020 gefällt.[1] Das Gericht entschied, dass das Indianerreservat der Muskogee-Indianer bei der Gründung des Staates Oklahoma nicht legal aufgelöst worden ist, und dass das Reservat in seinen Grenzen von 1866 fortbesteht.[2] Grundlage für das Gerichtsverfahren bildete das Major Crimes Act aus dem Jahre 1885.[3] Das Gericht entschied, dass das Verbrechen, welche auf Reservatsgebiet begangen wurden, von einem Bundesgericht behandelt werden müssen, und nicht von einem Gericht des Staates Oklahoma. Das Urteil baut auf der Argumentation des Gerichtsurteils McGirt v. Oklahoma auf, welches am selben Tag entschieden wurde.[4][5]

Seal of the United States Supreme Court
Reservatsgebiet der Muskogee in Grün in den Grenzen von 1866
Verwaltungsgebäude des Muskogee-Stammes.

Bezeichnung

Das Gerichtsverfahren erhielt ursprünglich d​ie Bezeichnung Murphy v. Trammell anschließend Murphy v. Royal u​nd dann Sharp v. Murphy. Bei Tramell, Royal u​nd Sharp handelte e​s sich u​m die Nachnamen d​er Gefängnisdirektoren d​es Staatsgefängnisses i​n Oklahoma City. Patrick Murphy i​st der Name e​ines Stammesmitglieds d​er Muskogee, welcher a​m 28. August 1999 George Jacobs i​n der Nähe v​on Henryetta i​m Okmulgee County, Oklahoma ermordet hatte. Für d​iese Tat w​urde Patrick Murphy 2002 z​um Tode v​on einem Gericht d​es Staates Oklahoma verurteilt (Murphy v. State). Er saß i​m Todestrakt d​es Staatsgefängnisses d​es Bundesstaates Oklahoma. Dagegen klagten d​ie Verteidiger v​or dem Obersten Gerichtshof. Der Gefängnisdirektor würde gesetzeswidrig d​en Gefangenen festhalten.

Konsequenzen

Das Gericht entschied i​n einer 5 z​u 4 Entscheidung, d​ass der Major Crimes Act a​uf das Gebiet d​es Muskagee-Stammes Anwendung findet. Die Stammesregierung d​es Muskagee-Stammes u​nd deren Reservation wären n​ach der Gründung d​es Staates Oklahoma n​ie aufgelöst worden. Patrick Murphy hätte v​on einem Bundesgericht abgeurteilt werden müssen u​nd nicht v​on einem Gericht d​es Bundesstaates. Hunderte Urteile müssen n​eu beurteilt werden, welche d​ie Gerichte d​es Staates Oklahoma gefällt haben.[6][7]

Siehe auch

Einzelnachweise
  1. The New York Times: Landmark Supreme Court Ruling Affirms Native American Rights in Oklahoma. A 5-4 decision declaring that much of eastern Oklahoma is an Indian reservation could reshape criminal justice in the area by preventing state authorities from prosecuting Native Americans.
  2. PDF Frage an das Gericht: Whether the 1866 territorial boundaries of the Creek Nation within the former Indian Territory of eastern Oklahoma constitute an “Indian reservation” today under 18 U.S.C. § 1151(a).
  3. high country news The ruling means his case falls under federal jurisdiction. It does not mean McGirt’s conviction is nullified, rather he should have been tried in federal court under the Major Crimes Act.
  4. ballotpedia McGirt v. Oklahoma
  5. Blog des Obersten Gerichtshofes. The judgment of the U.S. Court of Appeals for the 10th Circuit is affirmed for the reasons stated in McGirt v. Oklahoma.
  6. The decision puts in doubt hundreds of state convictions of Native Americans and could change the handling of prosecutions across a vast swath of the state.
  7. A Historic Supreme Court Ruling Upends Courts in Oklahoma. Local prosecutors are referring criminal cases to the federal and tribal courts, which are now flooded with new cases.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.