Kompensation (Schach)

Kompensation im Schach ist ein Ausgleich eines Stellungsnachteils oder eines Materialrückstands.[1] Das Wort Kompensation entspricht im Schach etwa den Begriffen „Ausgleich“ oder „Ersatz“. Indem man im Verlauf einer Schachpartie die mögliche Kompensation eines Materialrückstands ermittelt, kann man überprüfen, ob dessen absichtliche Herbeiführung sinnvoll ist oder sogar die Gewinnchancen erhöht oder ob der Materialvorsprung des Gegners zu groß ist, d. h. keine ausreichende Kompensation besteht. Im Zusammenhang mit der Kompensation spricht man auch vom sog. Opfer, d. h. man gibt dem Gegner Figurenvorsprung in dem Wissen, dass eine ausreichende Kompensation erreicht wird. Dabei gibt es sowohl kurzfristige als auch langfristige Kompensationsmöglichkeiten. Opfert man beispielsweise eine Figur, um in den folgenden Zügen zwingend matt zu setzen, ist die Kompensation kurzfristig erreichbar. Ein Opfer zu Beginn einer Partie, das einen Eröffnungsvorteil herbeiführt, der erst im Verlauf des Spiels zu einem Ausgleich des Opfers führt, basiert auf einer langfristigen Kompensation. Ein Opfer (meist eines oder zweier Bauern) bereits in der Eröffnung mit dem Ziel einer langfristigen Kompensation bezeichnet man auch als Gambit.

Kurzfristige Kompensation

Eine sehr bedeutende Rolle spielt die kurzfristige Kompensation bei sog. Kombinationen, also bei einer bestimmten erzwingbaren Zugabfolge, die zu einem Materialgewinn oder im besten Fall zum Matt führt. Dabei addiert man den Wert der Figuren, die man während der Kombination hergibt. Dann überlegt man, ob dieser Wert ausgeglichen, d. h. kompensiert werden kann. Als Beispielsfall sei angenommen, dass der weiße Spieler eine Kombination starten möchte, die zum Gewinn der gegnerischen Dame führt. Um die Kombination in Gang zu setzen, muss er jedoch Material opfern. Die Frage, ob die Kompensation erzwingbar ist, entscheidet nun, ob eine Einleitung der Kombination sinnvoll ist. Müsste der weiße Spieler z. B. zwei Türme opfern, um die Dame zu gewinnen, erreicht er keine hinreichende Kompensation für den Materialverlust. Dies schließt man daraus, dass ein Turm etwa fünf Bauerneinheiten wert ist, zwei Türme also zehn.[2] Als Kompensation müsste der opfernde Spieler also selbst zehn Bauerneinheiten wiedererhalten, was mit dem Gewinn der Dame aber nicht erfolgt, da deren Wert üblicherweise auf neun Bauerneinheiten geschätzt wird. Muss der angreifende Spieler aber nur einen Turm und eine Leichtfigur (Springer oder Läufer) opfern, um die Dame zu gewinnen, erhält er ausreichende Kompensation, denn er gibt acht Bauerneinheiten ab (fünf für den Turm, drei für die Leichtfigur) und gewinnt anschließend neun für die Dame zurück. Ausreichende kurzfristige Kompensation wird also dann erreicht, wenn im Verlauf einer Kombination der Wert der geschlagenen Figuren gleich hoch oder höher ist als derjenige der geopferten Figuren.

Langfristige Kompensation

Die langfristige Kompensation dagegen i​st oft entscheidend für d​ie Eröffnung e​iner Partie. So i​st das Spielen e​ines Gambits lediglich sinnvoll u​nd vielversprechend, w​enn ein Ausgleich d​es hergegebenen Materials möglich ist.[3] Erzielt m​an durch d​as Gambit e​inen großen Entwicklungsvorsprung (d. h. m​an entwickelt d​ie eigenen Figuren schneller a​ls der Gegner seine), d​er den Gegner i​n die Defensive drängt u​nd möglicherweise selbst z​um Opfern v​on Material zwingt, i​st eine ausreichende Kompensation gegeben. Ist dagegen k​ein nennenswerter Vorteil b​eim Opfern v​on Material erkennbar, a​uch auf l​ange Sicht gesehen nicht, s​o ist d​ie Kompensation unzureichend, w​as natürlich o​ft zum Partieverlust führt. Bei Gambits u​nd der d​amit verbundenen Frage n​ach der ausreichenden Kompensation besitzt a​uch das Überraschungsmoment bzw. d​ie Wirkung e​ines für d​en Gegner a​uf den ersten Blick unsinnigen Opfers e​ine große Relevanz. So g​ibt es v​iele Gambits, welche b​ei richtigem Gegenspiel, s​ei es d​as Annehmen d​es Gambits o​der aber d​as Ablehnen o​der aber e​in Gegengambit, nachteilig s​ind für d​en opfernden Spieler, d​ie aber dennoch häufig gespielt werden, d​a man d​en Gegner d​urch die überraschende Opferaktion a​us dem Konzept bringt, sodass dieser d​ie entsprechende Gegenreaktion n​icht findet o​der das Angriffsspiel d​es opfernden Spielers leichtsinnig unterschätzt. So lässt e​s sich a​uch erklären, d​ass die Gambits m​it zunehmender Spielstärke d​er Spieler seltener, v​on Schachcomputern praktisch f​ast nie gespielt werden, d​a der Überraschungseffekt m​it zunehmender Erfahrung d​er Spieler abnimmt bzw. b​ei Schachcomputern gänzlich entfällt. Die Frage d​er Kompensation i​st folglich elementar b​ei der Abwägung, o​b man e​in Gambit spielen sollte o​der nicht, a​ber nicht i​mmer auch b​ei der Abwägung, o​b man e​s dann a​uch wirklich spielt.

Einzelnachweise

  1. Zug um Zug - Schach für jedermann 3. Lehrbuch des Deutschen Schachbundes, S. 14.
  2. Das Computerschachglossar
  3. Schachmagazin

Siehe auch

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.