Kenneth Clatterbaugh

Kenneth C. Clatterbaugh (* 20. Jahrhundert) i​st ein US-amerikanischer Philosoph u​nd Professor emeritus a​n der University o​f Washington i​n Seattle.

Kenneth Clatterbaug promovierte (Ph.D.) 1967 a​n der Indiana University u​nd lehrte seitdem Philosophie a​n der University o​f Washington. Von 1996 b​is 2011 leitete e​r die philosophische Fakultät. Schwerpunkte i​n der Lehre w​aren anfangs Alte Philosophie, Wissenschaftsphilosophie u​nd Logik, später Moderne Philosophie, Sozialphilosophie u​nd Geschlechterforschung, i​n den letzten Jahren lehrte e​r Religionsphilosophie. 2012 w​urde Kenneth Clatterbaug emeritiert u​nd hat seitdem d​ie Joff Hanauer-Ehrenprofessur (Joff Hanauer Honors Professor i​n Western Civilization) inne.[1]

Werke
  • The Causation Debate in Modern Philosophy, 1637–1739. Routledge, New York/London 1999, ISBN 0-415-91476-0.[2][3]
  • Contemporary Perspectives on Masculinity: Men, Women, and Politics in Modern Society. 1. Auflage 1990, 2. Aufl. Westview Press, Boulder 1997, ISBN 0-8133-2701-6.[4]
  • Leibniz's doctrine of individual accidents, Franz Steiner Verlag, Wiesbaden 1973, ISBN 978-3-515-00274-5

Fachartikel (Auswahl)

  • Men's Rights, in: Flood//Gardiner/Pease/Pringle (Hrsg.): International Encyclopedia of Men and Masculinities, Routledge, London 2007, ISBN 978-0-415-33343-6, S. 430ff
  • Literature of the U.S. men's movements, in: Signs. 2000;25(3): 883–894
  • What is problematic about masculinities?,in: Men and Masculinities. 1999;2(2), S. 24–45. (abstract)
  • Cartesian Causality, Explanation, and Divine Concurrence, in: History of Philosophy Quaterly 12 (1995): 195–206.

Einzelnachweise
  1. Newsletter Spring 2012. Ken Clatterbaugh's Retirement Celebration, University of Washington
  2. John M. Nicholas (2001). Review of Kenneth Clatterbaugh 'The Causation Debate in Modern Philosophy, 1637-1739', Dialogue, 40, pp 824-826. doi:10.1017/S0012217300005059.
  3. S Nadler: Review. The causation debate in modern philosophy, 1637-1739. Kenneth Clatterbaugh, The British Journal for the Philosophy of Science, (1999) 50 (3): S. 501–504. doi:10.1093/bjps/50.3.501 (abstract)
  4. Review in: Sex Roles, September 1993, Volume 29, Issue 5-6, pp 433-440, doi:10.1007/BF00289434


This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.