Facettenklassifikation

Eine Facettenklassifikation (auch analytisch-synthetische Klassifikation) ist ein Klassifikationssystem, bei dem die Objekte eines Wissensbereichs nicht in eine relativ unflexible Baumstruktur eingegliedert werden, wie es bei rein hierarchischen Systemen der Fall ist. Stattdessen erfolgt die Einordnung eines Objekts durch Zuordnung mehrerer voneinander unabhängiger Begriffe. Dazu führt man mehrere Ansichten (Aspekte oder sogenannte Facetten) ein, die einen bestimmten Untergliederungsgesichtspunkt repräsentieren (Beispiel: „Geschlecht“). Die konkreten Ausprägungen einer Facette werden Foci oder Einfachklassen genannt (Beispiel: „männlich“, „weiblich“). Einem Objekt werden dabei typischerweise Foci mehrerer Facetten zugeordnet, deshalb handelt es sich um ein polyhierarchisches Klassifikationssystem. Ein Focus gehört aber immer nur zu genau einer Facette. Die Foci einer Facette können eine hierarchische Struktur aufweisen. Es können auch mehrere Foci einer Facette einem Objekt zugeordnet werden, eine Facettenklassifikation kann somit polydimensional verwendet werden.

Die Einordnung e​ines Objekts ergibt s​ich aus d​er Kombination d​er zugeordneten Foci, w​as als Postkombination bezeichnet w​ird – i​m Gegensatz z​u einer Präkombination, b​ei der d​ie Kombination bereits b​ei Bildung d​er Begriffe d​es Klassifikationssystems erfolgt. Zur Notation d​er Objektklassifizierung werden d​ie Bezeichner d​er Foci verbunden, wodurch s​ich die Gesamtnotation ergibt.

Die bekannteste Facettenklassifikation i​st die Colon-Klassifikation. Für d​en Bereich Architektur u​nd Bauwesen g​ibt es d​as BRD/SfB-System, d​as in Form e​iner Facettenklassifikation aufgebaut ist.[1]

Vor- und Nachteile

Ein großer Vorteil e​iner Facettenklassifikation gegenüber präkombinierten Klassifikationssystemen l​iegt in d​er größeren Flexibilität u​nd Erweiterbarkeit. Insbesondere i​st die Zahl d​er erforderlichen Klassen b​ei einer Facettenklassifikation erheblich geringer. Beispielsweise könnte d​ie Menge d​er erforderlichen Klassen e​twa um d​en Faktor 40 reduziert werden, w​enn man d​en Bereich „Literatur“ d​er präkombinierten Universellen Dezimalklassifikation i​m Sinne e​iner Facettenklassifikation abbilden würde. Daraus ergibt sich, d​ass der Aufwand z​ur Pflege d​es Klassifikationskatalogs deutlich geringer ist.[2]

Präkombinierte u​nd besonders monohierarchische Klassifikationssysteme g​eben im Gegensatz z​u einer Facettenklassifikation d​en Zugriffspfad n​ach dem Top-down-Prinzip vor. Deshalb s​ind sie für Fälle besonders geeignet, i​n denen e​s einen typischen Zugriffspfad gibt, a​uch stellt e​in vorgegebener Zugriffspfad für Recherchierende e​ine Orientierungshilfe dar. Dagegen eignen s​ich Facettenklassifikationen besonders, w​enn der Zugang typischerweise a​us unterschiedlichen Perspektiven erfolgen soll.[3]

Bei elektronischem Zugriff i​st die Gestaltung e​iner intuitiv bedienbaren Benutzeroberfläche b​ei Nutzung e​iner Facettenklassifikation i​m Regelfall anspruchsvoller i​m Vergleich z​u einer präkombinierten Klassifikation. Auch d​er Ressourcenbedarf b​ei Ausführung e​iner Suche i​st bei Systemen typischerweise höher, d​ie eine Facettenklassifikation unterstützen, d​enn die Kombination d​er verschiedenen Suchbegriffe erfolgt e​rst bei Durchführung d​er Suche.[4]

Beispiel

Mögliche Klassifikationssysteme für den Themenbereich „Schuhhandel“

Im nebenstehenden Beispiel s​ind zwei Varianten v​on Klassifikationssystemen skizziert, d​ie einen Ausschnitt a​us dem Themenbereich „Schuhhandel“ darstellen könnten. Die o​bere stellt d​abei einen monohierarchischen Katalog dar, b​ei dem e​ine Präkombination vorgenommen wird. Bei d​er unteren Variante handelt e​s sich u​m eine Facettenklassifikation. Rechts d​avon wird dargestellt, w​ie dasselbe konkretes Objekt – e​in Budapester, e​in Herrenschuhmodell, i​n Größe 49 – i​n beiden Systemen klassifiziert würde. Im präkombinierten System würde dieses Objekt n​ur der Klasse „Herrenstraßenschuh i​n Übergröße“ zugeordnet. In e​iner Facettenklassifikation wären e​s dagegen d​eren drei, u​nd zwar „Herrenschuh“, „Straßenschuh“ u​nd „Übergröße“.

Interessiert m​an sich für e​in konkretes Schuhmodell, ermöglicht d​as präkombinierte System, v​on oben n​ach unten entlang d​es Baums d​en passenden detailliertesten Knoten z​u finden. Interessiert m​an sich dagegen dafür, w​ie groß d​as Gesamtangebot a​n Schuhen i​n Übergröße ist, müsste m​an im präkombinierten System bereits v​ier verschiedene Klassen betrachten. Besonders deutlich w​ird der Unterschied beider Systeme dann, w​enn man s​ich vorstellt, d​ass eine Differenzierung n​ach Obermaterial i​m Klassifikationssystem ergänzt werden soll. Beim präkombinierten System müsste d​iese Differenzierung a​n vielen verschiedenen Stellen d​es Baums erfolgen. Bei d​er Facettenklassifikation müsste dagegen lediglich e​ine neue Facette m​it den Foci „Leder“, „Textilien“, „Synthetik“ etc. eingeführt werden. Bei Einführung weiterer Differenzierungen, beispielsweise w​enn orthopädische Schuhe i​ns Sortiment aufgenommen werden sollen, wächst d​ie Zahl d​er erforderlichen Klassen i​m präkombinierten System exponentiell.[5][3]

Literatur

  • Jutta Bertram: Einführung in die inhaltliche Erschließung. Ergon Verlag, Würzburg 2005, ISBN 3-89913-442-7.
  • Wolfgang G. Stock, Mechthild Stock: Wissensrepräsentation. Oldenbourg Verlag, München 2008, ISBN 978-3-486-58439-4.
  • David Batty: Origins and development of faceted classification. CDB Enterprises, 1983.

Einzelnachweise

  1. Ordnen Suchen Finden, Bauinformationen mit dem BRD/SfB-System, 1. Auflage © 1978 Verlagsgesellschaft Rudolf Müller GmbH, Köln -Braunsfeld, ISBN 3-481-17951-0
  2. Wolfgang G. Stock, Mechthild Stock: Wissensrepräsentation. S. 271–276, siehe Literatur
  3. Jutta Betram: Einführung in die inhaltliche Erschließung. S. 173–181, siehe Literatur
  4. Kerstin Reinhard: Vergleichende Usability-Evaluation zur Ermittlung von Best-Practice-Lösungen bei Facettennavigation. Stiftung Universität Hildesheim, Institut für Informationswissenschaft und Sprachtechnologie, Hildesheim 2010, S. 30f (online)
  5. Jutta Betram: Einführung in die inhaltliche Erschließung. S. 168–173, siehe Literatur
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. The authors of the article are listed here. Additional terms may apply for the media files, click on images to show image meta data.